Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2021 (2-3311/2020;) ~ М-3480/2020 от 30.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

16 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Кузьминой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Макаровой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к Макаровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Макаровой А.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 36 000 руб. Составными частями заключенного кредитного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная заемщиком, Тарифный план и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф Банк».

Свои обязанности банк исполнил в полном объеме, открыв на имя заемщика лицевой счет и выпустив на ее мя кредитную карту с лимитом задолженности в размере 36 000 руб.

Заемщик свои обязанности по договору не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед Банком в размере 61 052,77 руб. В связи с чем, заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., в которомбанкн информировал заемщика о наличии задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ г. Банк уступил ООО «Феникс» право требование по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ г. и актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ г. к Договору уступки прав.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просило взыскать с Макаровой А.А. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, в размере 61 052,77 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 031,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления ходтайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Макарова А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила применить к данным требованиям срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, заявленные исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и Макаровой ФИО5 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 36 000 руб. Данный договор являлся смешанным, включающим в себя условия несколько-гражданско правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно выписке по лицевому счету ответчик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Фениск» и АО «Тинькофф банк» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ п. 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в иске, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, а если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, заключительныйсчет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. о погашении задолженности по кредитному договору в течении 30 дней с даты получения заемщиком счета, следовательно, о нарушении своих прав истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к мировому судье судебного участка № Железнодорожного района гор. Самары за выдачей судебного приказа о взыскании с Макаровой А.А. задолженности по кредитному договору, который был вынесен в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. Макарова А.А. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. был отменен ДД.ММ.ГГГГ г.

Иск ООО «Феникс» к Макаровой А.А. был направлен ООО «Национальная служба взыскания» в суд ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за пределами сроков исковой давности.

При этом оснований для перерыва срока исковой давности не имеется, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился к мировому судье по истечение срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017)"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Поскольку о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок исковой давности для предъявления данного иска истек ДД.ММ.ГГГГ г., данный иск предъявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ г., что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обращение с заявлением имело место также за пределами срока исковой давности, в связи с чем его подача не продляет данный срок, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «Феникс» к Макаровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Вельмина И.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>