Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6709/2017 ~ М-6375/2017 от 11.07.2017



Дело № 2-6709/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 августа 2017 года                   г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

При секретаре Серикове Р.В.,

С участием помощника прокурора Свириденко С.П., представителей ответчика Бадяк Э.В., Михайловского И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буняк Д. В. к Благовещенскому линейному отделу МВД РФ на транспорте о признании незаконным приказа, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Буняк Д.В. обратился в суд с настоящим иском к Благовещенскому линейному отделу МВД РФ на транспорте, в обоснование которого указал, что приказом начальника Благовещенского линейного отдела МВД РФ на транспорте от 13 июля 2017 года истец был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел. Причиной увольнения послужило совершение истцом административного правонарушения, выразившегося в управлении личным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Истец с представлением об увольнении и приказом об увольнении не согласен, поскольку ответчиком не доказан факт совершения истцом административного правонарушения, так как постановление суда по делу об административном правонарушении на момент увольнения отсутствовало.

На основании изложенного, истец Буняк Д.В. просил суд признать незаконным приказ Благовещенского линейного отдела МВД РФ на транспорте № 18 л/с от 13.06.2017 года об увольнении из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; восстановить на службе в должности командира катера линейного пункта полиции в речном порту г. Благовещенска в Благовещенском линейном отделе МВД РФ на транспорте; взыскать с Благовещенского линейного отдела МВД РФ на транспорте денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Учитывая надлежащее извещение истца, представителя истца о месте и времени судебного заседания (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Благовещенского городского суда Амурской области – http://blag-gs.amr.sudrf.ru), с учетом мнения представителей ответчика, принимая во внимание заключения прокурора, полагавшего о возможности рассмотрения в отсутствие истца, его представителя, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя истца.

Представители ответчика в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласились, в обоснование своей позиции, также изложенной в письменных возражениях, указали, что истец проходил службу в органах внутренних дел с марта 2009 года, с мая 2013 года - в должности командира катера линейного пункта полиции в речном порту г. Благовещенска Благовещенского ЛО МВД России на транспорте, 13.06.2017 года Буняк Д.В. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел. Основанием к увольнению истца послужило заключение служебной проверки от 09.06.2017 года, согласно которому в нарушение ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ "О полиции", п. 2 п. 12 ч. 1 статьи 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. «в» ч. 5 гл. 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, пп. «м» п. 12 типового Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, Буняк Д.В. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Данный проступок выразился в его недостойном поведении в быту вне службы, а именно совершение им ряда административных правонарушений, по которым были составлены административные протоколы. Служебный контракт по указанному выше основанию был расторгнут 13.06.2017 года, с представлением об увольнении Буняк Д.В. ознакомлен 13.06.2017 года. Совершение истцом поступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, подтверждается имеющимися в служебной проверке доказательствами, увольнение произведено с соблюдением установленных законом требований. На основании изложенного, представители ответчика просили в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Буняк Д.В. не подлежат удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, в том числе о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула (ст. 391 ТК РФ).

Анализ правовых позиций сторон показывает, что предметом исковых требований Буняк Д.В. является законность его увольнения, произведенного Благовещенским линейным отделом МВД РФ на транспорте приказом № 18 л/с от 13 июня 2017 года.

В судебном заседании установлено, подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 28.03.2012 года, выпиской из приказа № 16 л/с от 24.05.2013 года, справкой-объективкой, что Буняк Д.В. с марта 2009 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. На момент увольнения с мая 2013 года являлся командиром катера направления по обслуживанию линейного пункта полиции в речном порту г. Благовещенска Благовещенского ЛО МВД России на транспорте.

Приказом № 18 л/с от 13 июня 2017 года Буняк Д.В. уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

В соответствии с Положением о Благовещенском линейном отделе Министерства внутренних дел РФ на транспорте, утвержденным приказом Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте № 1005 от 25.12.2014 года, линейный отдел является территориальным органом МВД РФ на районном уровне. Непосредственно подчинен Забайкальскому линейному управлению МВД РВ на транспорте.

Согласно выписке из приказа от 01.06.2017 года № 47 л/с Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте начальником Благовещенского ЛО МВД России на транспорте с 26.05.2017 года по 26.07.2017 год являлся полковник полиции Забуга И.Н.

Указанное свидетельствует о том, что издание ответчиком приказа от 13 июня 2017 года № 18 л/с об увольнении Буняк Д.В. произведено уполномоченным лицом –начальником Благовещенского ЛО МВД России на транспорте - полковником полиции Забуга И.Н.

Проверяя наличие у работодателя законных оснований для увольнения истца по рассматриваемому основанию, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц, то есть при отсутствии специальных норм, регулирующих права и обязанности сторон, вытекающие из контракта, заключенного между гражданином и органом внутренних дел.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

По общему правилу, нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства. Аналогичная правовая позиция изложена в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, согласно которой в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49-51 Федерального закона № 342-ФЗ налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Закона).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 47 указанного Закона служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Исходя из указанной нормы права, статья 49 названного Закона под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признает виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Основания расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел предусмотрены ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ. Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона, в числе прочих основанием к расторжению контракта и увольнению сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел является совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Нарушением сотрудником ОВД служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава ОВД РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством РФ не установлена административная или уголовная ответственность.

В соответствии с п. 37 Дисциплинарного Устава ОВД РФ, ст. 39 Положения основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

В соответствии с п. 39-40 Дисциплинарного Устава ОВД РФ сотрудник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Частью 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: - фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка (п. 1); - вины сотрудника (п. 2); - причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка (п. 3); - характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (п. 4); - наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (п. 5).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161.

Согласно п. 3 Порядка, служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377.

В соответствии с п. 5 Порядка служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Согласно п.п. 13-17, 39 Порядка, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника. Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится. Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России. Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

Судом выяснялись обстоятельства, послужившие основанием к проведению служебной проверки, по результатам которой ответчиком утверждено заключение от 09.06.2017 года, а также обстоятельства совершения Буняк Д.В. проступка, вмененного ему ответчиком в качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Так, из приказа от 13.06.2017 года № 18 л/с следует, что дисциплинарное взыскание применено к истцу на основании заключения служебной проверки от 09.06.2017 года, по результатам которой установлено, что истцом совершен проступок, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в нарушении требований пп. «м» п. 11 главы II Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010 года, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно: в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.п. 4.2, 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 28 марта 2013 года, заключенного с Буняк Д.В., сотрудник обязуется быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел РФ, честным и преданным порученному делу; соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Должностного регламента Буняк Д.В., утвержденного 01.02.2016 года, сотрудник обязан соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции»; знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

С положениями указанной должностной инструкции командир катера направления по обслуживанию ЛПП в речном порту г. Благовещенска автохозяйства Благовещенского ЛО МВД России на транспорте Буняк Д.В. был ознакомлен лично под роспись 01 февраля 2016 года.

Пунктом "м" ст. 11 Типового кодекса этики, которым в соответствии с п. 2 Приказа МВД Российской Федерации от 31.10.2013 N 883 надлежит руководствоваться до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, предусмотрено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, в частности, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

Истцом указано на то, что оснований для применения к нему меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы не имелось, поскольку его вина в совершении поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не доказана, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не рассмотрено, не доказан факт совершения дисциплинарного проступка.

Установлением фактических обстоятельств для проведения служебной проверки послужил рапорт ответственного от руководителя Благовещенского ЛО МВД России на транспорте майора внутренней службы Грибинюк В.Н. от 04.06.2017 года, из которого следует, что 04.06.2017 года в 12 ч. 40 м. сотрудниками ОБ УГИБДД УМВД России по Амурской области по адресу ул. Студенческая, д. 17 г. Благовещенска был задержан вне служебное время за управлением личным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения командир катера ЛПП в речном порту в г. Благовещенске прапорщик полиции Буняк Д.В. Согласно акта освидетельствования *** на состояние алкогольного опьянения установлено алкогольное опьянение, о чем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства исследовались в судебном заседании.

04 июня 2017 года врио начальником Благовещенского ЛО МВД России на транспорте назначена служебная проверка в отношении истца.

Как ранее уже отмечено судом, по результатам служебной проверки установлено, что Буняк Д.В. нарушил требования пп. «м» п. 11 главы II Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010 года, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Из материалов служебной проверки следует, что 04 июня 2017 года старшим инспектором ИДПС ОБ УГИБДД УМВД России по Амурской области лейтенантом полиции Пономаревым А.А. составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, согласно которому с помощью алкотектора «Юпитер» у Буняка Д.В. выявлено содержание алкоголя мг/л выдыхаемого воздуха в количестве 0,583; результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Буняк Л.В. согласился, о чем лично указал и расписался.

Материалами служебной проверки установлено, что 04.06.2017 года в отношении Буняк Д.В. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ - за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства и ст. 12.6 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что 04.06.2017 года около 12 часов 20 минут, находясь на ул. *** г. Благовещенска, прапорщик полиции Буняк Д.В. совершил административное правонарушение, а именно управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть своими действиями нарушил добровольно принятые на себя обязательства, предусмотренные законодательством РФ в сфере органов внутренних дел, обусловленные особым правовым статусом сотрудника полиции, тем самым, совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно объяснениям Буняк Д.В. от 04.06.2017 года, 04 июня 2017 года в 12 ч. 40 м. он, двигаясь на личном автомобиле марки «TOYOTA MARK GX81», был остановлен сотрудниками ГИБДД, в результате чего Буняк Д.В. был лишен права управлять транспортным средством. На момент задержания сотрудниками ГИБДД истец не чувствовал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку алкоголь употреблял в не большом количестве в период с 00 часов до 01 часу ночи 04 июня 2017 года, за полчаса до указанных событий Буняк Д.В. употреблял квас на березовом соке, в связи с чем предполагал, что это стало причиной завышения нормы показаний алкотестера.

Из рапорта старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД Краснослободцева А.А. от 04.06.2017 года следует, что им 04.06.2017 года в составе экипажа № 395 в 12 ч. 28 м. по адресу: *** был задержан автомобиль «TOYOTA MARK», государственный номер ***, водитель которого в движении не был пристегнут ремнем безопасности. С помощью жезла ему (водителю) была подана команда об остановке, водитель, отчетливо видев патруль, целенаправленно, проигнорировав требования, продолжил движения в прямом направлении. Далее данное транспортное средство было задержано по адресу ***, за рулем указанного автомобиля находился Буняк Д.В. с признаками алкогольного опьянения (исходил запах алкоголя изо рта). Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что он дал согласие. Перед освидетельствованием Буняк Д.В. были разъяснены права и обязанности, а также работа и погрешности прибора. Продув в прибор, был установлен результат, – 0,583 мг/л. С результатами водитель ознакомлен, о чем расписался в акте. В отношении Буняк Д.В. были составлены административные материалы по ч. 1 ст. 12.8, ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Автомобиль помещен на ООО «Штрафстоянка», расположенное по адресу: ***.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств показывает, что обстоятельства совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (управление транспортным средством в состоянии опьянения, невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности), то есть грубое нарушение требований пп. «м» п. 11 главы II Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», нашли свое подтверждение в ходе разбирательства дела по существу, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для увольнения Буняк Д.В. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Тот факт, что на момент увольнения Буняк Д.В. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу постановлением суда не установлена, не свидетельствует о незаконности увольнения, так как недостойное поведение сотрудника органов внутренних дел подрывает авторитет указанных органов и само по себе является достаточным основанием для вывода о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, влекущим увольнение по основанию п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» за совершение проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, поступая на службу в органы внутренних дел, клянется при осуществлении полномочий сотрудника органов внутренних дел уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы, быть честным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу части 1 ст. 1, части 4 статьи 7 ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции.

Возможность увольнения со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по данному основанию является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Суд, исходя из положений выше приведенного законодательства, представленных сторонами доказательств, приходит выводу о том, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, в связи с чем законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования к их личным качествам и особые обязанности.

Поступая на службу в органы внутренних дел, истец Буняк Д.В. добровольно принял на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, добросовестно исполнять свои обязанности и соблюдать запреты.

Буняк Д.В. не были соблюдены приведенные выше нормы и правила, и совершены действия, порочащие честь сотрудника полиции и авторитет власти.

Таким образом, обстоятельства совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашли свое подтверждение в ходе разбирательства дела по существу, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения Буняк Д.В. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Федеральный закон № 342-ФЗ квалифицирует совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, как грубое нарушение сотрудником служебной дисциплины, при этом в силу положений ст. 192 ТК РФ работодателем при применении меры дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Буняк Д.В., ни в ходе служебной проверки, ни в ходе судебного заседания установлено не было.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что Буняк Д.В., являясь сотрудником органов внутренних дел, будучи специальным субъектом, на которого законодателем возлагалась обязанность по защите прав и законных интересов граждан, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, с учетом установленных законодателем особых требований к личным и деловым качествам сотрудников полиции с учетом специального правового статуса сотрудника, выполняющего конституционно значимые функции, совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, совершил действия, связанные с нарушением требований, предъявляемых законом к высокому социальному престижу членов профессионального полицейского сообщества, целью которых является исключение недоверия и негативного отношения к указанным органам со стороны населения. Авторитет полиции подрывает сам факт управления транспортным средством сотрудником органов внутренних дел в состоянии алкогольного опьянения. Суд полагает, что с учетом данных требований к поведению сотрудника органов внутренних дел, а также фактических обстоятельств произошедших событий, ответчиком при применение данного вида дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, вид примененного взыскания соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, привлечение Буняк Д.В. к дисциплинарной ответственности на основании приказа Благовещенского ЛО МВД России на транспорте № 18 л/с от 13.06.2017 года в виде увольнения из органов внутренних дел является законным.

Поскольку увольнение по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ является мерой дисциплинарного взыскания, проверке подлежит порядок наложения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 51 данного Закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года.

Так, согласно данной правовой норме, дисциплинарные взыскания на сотрудников органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождение его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

На основании ч. 4 ст. 52 Федерального закона служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Федерального закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Федерального закона сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя (п. 1); имеет право (п. 2): представлять заявления, ходатайства и иные документы (пп. "а"); обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки (пп. "б"); ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну (пп. "в"); потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (пп. "г").

Проведенная в отношении Буняк Д.В. служебная проверка и оформление ее результатов в виде письменного заключения в поной мере соответствуют вышеприведенным требованиям Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Истцом даны письменные объяснения.

Выводы заключения служебной проверки о нарушении Буняк Д.В. требований пп. «м» п. 11 главы II Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010 года, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» соответствует установленным по делу обстоятельствам.

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение специальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения (ч. 5 ст. 89 Закона).

04 июня 2017 года от истца было отобрано объяснение.

09 июня 2017 года врио начальника Благовещенского ЛО МВД России на транспорте Забуга И.Н. утверждено заключение по материалам служебной проверки.

09 июня 2017 года с Буняк Д.В. была проведена беседа, в ходе которой разъяснены причины увольнения из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, о чем свидетельствует лист беседы, из содержания которого также следует, что в ходе беседы Буняк Д.В. предупрежден о дате увольнения 13 июня 2017 года.

13 июня 2017 года подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации прапорщика полиции Буняка Д. В. (ДГ-000331) – командира катера ДПП по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

С представлением об увольнении из органов внутренних дел Буняк Д.В. ознакомлен 13 июня 2017 года.

Приказом Благовещенского ЛО МВД России на транспорте от 13.06.2017 года № 18 л/с Буняк Д.В. уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 13 июня 2017 года.

С приказом об увольнении Буняк Д.В. ознакомлен 13 июня 2017 года под роспись.

Трудовую книжку, военный билет истец получил 13 июня 2017 года, о чём свидетельствует данная им расписка.

Таким образом, увольнение истца со службы в органах внутренних дел проведено на законных основаниях, с точным соблюдением порядка и сроков, предусмотренных Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Обстоятельства, послужившие основанием увольнения Буняк Д.В., указаны в заключение служебной проверки Благовещенского ЛО МВД Росси на транспорте от 09.06.2017 года № 4, степень ответственности Буняк Д.В. соответствует тяжести совершенного им проступка. Факты совершения Буняк Д.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, полностью подтверждены материалами настоящего гражданского дела.

С учетом установленных на всестороннем и объективном исследовании доказательств обстоятельств, признания судом законности увольнения Буняк Д.В., произведённого приказом Благовещенского ЛО МВД Росси на транспорте № 18 л/с от 13.06.2017 года, в удовлетворении исковых требований о признании данного приказа незаконным истцу следует отказать.

Поскольку в судебном заседании увольнение Буняк Д.В. признано законным и обоснованным, оснований для восстановления его на службе не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать, соответственно, не подлежат удовлетворению требования Буняк Д.В. о взыскании заработка за время вынужденного прогула.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░/░ ░░ 13 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. 9 ░. 3 ░░. 82 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.11.2011 ░░░░ № 342-░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                               ░.░. ░░░░░░░