Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2020 ~ М-1529/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-1079/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Останина В.А.

при секретаре Мазуровой О.А., с участием представителя истца Акуловой Ю.А. – Гонтаренко Д.И., представителя Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» - Мазурова Е.С., действующего на основании доверенности № 77 от 01.01.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Акуловой Юлии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, к Леконцеву В.А. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Акулова Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчикам «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» и Леконцеву В.А., указав, что 11.12.2018 в г. Томске в районе дома № 66 по проспекту Ленина произошло ДТП с участием транспортного средства «Toyota corolla», гос.номер <номер обезличен>, под ее управлением и находящимся в ее собственности, транспортного средства «ВАЗ 2107», гос.номер <номер обезличен>, под управлением ФИО1 и транспортного средства «Kia sportage», гос.номер <номер обезличен>, под управлением ответчика Леконцева В.А. Последний, управляя транспортным средством «Kia sportage» двигался по пр. Ленина. Не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, Леконцев В.А. совершил столкновение с автомобилем истца и с транспортным средством «ВАЗ 21074» под управлением ФИО1 В отношении последнего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением штрафа. Вина Леконцева В.А. подтверждается материалами административного дела, справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2018. В результате ДТП автомобилю истца был причинен значительный материальный ущерб. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго», куда истец после ДТП обратилась. ООО «НСГ-Росэнерго» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 43300 руб. Она, Акулова Ю.А., будучи несогласной с размером выплаты, вынуждена была обратиться к независимому эксперту для оценки стоимости ремонта своего поврежденного автомобиля, а затем с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителя, который удовлетворил требования Акуловой Ю.А. и довзыскал в ее пользу со страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго» еще 22100 руб. Однако, Финансовый уполномоченный без достаточных оснований отказал во взыскании законной неустойки. Согласно заключению эксперта № 21/19 от 17.03.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota corolla» без износа составила 125365 руб. Она, Акулова Ю.А., понесла также дополнительные затраты на оплату гос.пошлины в размере 1999 руб. и 3000 руб. на оплату услуг эксперта по изготовлению заключения № 21/19 от 17.03.2019. Для получения полного объема страховой выплаты и неустойки она, Акулова Ю.А., 31.01.2020 обратилась с досудебной претензией к ООО «НСГ-Росэнерго», однако ей было отказано. В связи с тем, что страховая выплата ограничена износом, весь остальной ущерб (125365 – 43300 – 21100 = 59965) должен быть, по мнению истца, компенсирован Леконцевым В.А., в результате действий которого и был причинен ей ущерб. Со ссылкой на ст.ст. 13, 28 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 1064, 927, 931, ч. 1 ст. 935, 936 ГК РФ, ст. 7, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» истец просит взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в ее пользу неустойку за период с 21.02.2019 по 19.02.2020 в размере 80223 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Взыскать с Леконцева В.А. сумму ущерба 59965 руб., сумму, затраченную на оплату гос.пошлины, в размере 1999 руб., сумму затраченную на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб.

Определением суда от 17.07.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между Акуловой Ю.А. и Леконцевым В.А. в части требований о взыскании с Леконцева В.А. суммы ущерба в размере 59965 руб., суммы затраченной на оплату государственной пошлины в размере 1999 руб., суммы затраченной на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб. В связи с чем производство по гражданскому делу по иску Акуловой Ю.А. к Леконцеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено.

Истец Акулова Ю.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Акуловой Ю.А. – Гонтаренко Д.И., исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что оснований для применения ст.333 ГК РФ по делу не имеется. Вся просрочка возникла только по вине должника, несоразмерность суммы неустойки не доказана. Срок по требованиям о взыскании неустойки не пропущен, так как в РФ Указами Президента РФ № 206, 239, 294 объявлялись нерабочими днями. В суд иск направлен 25.06.2020 по почте, то есть с учетом вступления в силу решения Финансового уполномоченного, где срок исчисляется в рабочих днях, обращение в суд было своевременным. Ответчик «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» изначально неверно определил необходимые ремонтные работы автомобиля истца в части замены бампера, его окраски, окраски заднего правого крыла, панели задка, то есть недоплата произошла только по вине «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО». То есть с момента недоплаты подлежит начислению неустойка, что предусмотрено ст.12 ФЗ об ОСАГО, соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума ВС РФ. Доплата неустойки ответчиком «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» не освобождает от взыскания неустойки, что подтверждается судебной практикой.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» - Каурова А.Р., действующая на основании доверенности № 76 от 01.01.2020, в письменном отзыве возражала против иска, указала, что финансовый уполномоченный отказал правильно во взыскании неустойки, страховщик по решению данного лица выплату сразу произвел, а потому не имеется оснований для того, чтобы взыскивать неустойку. Кроме того, подлежит применению ст.333 ГК РФ.

Аналогичную позицию озвучил в суде представитель ответчика Мазуров Е.С., действующий на основании доверенности № 77 от 01.01.2020.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Акуловой Ю.А. подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.3, ч.1 ст.6, ч.1, ч.10, ч.21 ст.12, ч.5, ч.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.309 и ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.78, п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей, сказано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При рассмотрении дела по существу установлено, не оспаривается сторонами, что 11.12.2018 в г.Томске в районе дома № 66 по пр.Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТОЙОТА КОРОЛЛА, гос.номер <номер обезличен>, принадлежащего истцу Акуловой Ю.А. и автомобилей ВАЗ 2107, гос.номер <номер обезличен>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля КИА СПОРТИЖ, гос.номер <номер обезличен>, под управлением водителя Леконцева В.А. Последний признан виновным в данном ДТП, истцу Акуловой Ю.А. в результате повреждения автомобиля причинены убытки. Акулова Ю.А., застраховавшая гражданскую ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (полис серии ХХХ №0047805328), 31.01.2019 обратилась в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы. 19.02.2019 ответчик ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по результатам рассмотрения заявления осуществил в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 43300 руб., что подтверждается платежным поручением № 755.

В марте 2019 года Акулова Ю.А. заказала у ИП Балковой А.Ю. отчет об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений ТС. Отчетом от 17.03.2019 установлено, что стоимость работ и материалов составляет 125365 руб. Также ИП Балковой А.Ю. подготовлена независимая техническая экспертиза №20/19 за № 20/19 от 17.03.2020, согласно которой размер расходов на восстановительный ремонт в отношении ТС истца с учетом износа и с учетом средних сложившихся цен в регионе на момент ДТП составил 66700 руб.

31.01.2020 Акулова Ю.А. обратилась в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" с досудебной претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в размере 66 700 руб. по экспертному заключению № 20/19 от 17.03.2019, возместить расходы, затраченные на проведение экспертизы, в размере 3 000руб., а так же выплатить неустойку за прошедший период из расчета 1% в день.

10.02.2020 ООО «НСГ – «Росэнерго» ответило на досудебную претензию от 31.01.2020, указав, что размер ущерба определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, исходя из этого ООО «НСГ – «Росэнерго» не имеет правовых оснований для осуществления дополнительной страховой выплаты (ответ поступил в срок).

19.02.2020 Акулова Ю.А. обратилась в службу Финансового уполномоченного с обращением N У-20-26759, содержащим требования об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 23 400 руб., возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 3 000 руб., а также взыскании неустойки в размере 85 410 руб. Общий размер требований составлял 111 810 руб.

По заказу финансового уполномоченного ООО «Приволжская экспертная компания» проведена экспертиза и установлено, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства «Toyota corolla», гос.номер <номер обезличен>, без учета износа составляет 99800 руб., с учетом износа составляет 65400 руб.

31.03.2020 решением финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения от 19.02.2020 N У-20-26759 требования Акуловой Ю.А. удовлетворены частично, с ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу Акуловой Ю.А. взыскано страховое возмещение в размере 22 100 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 3 489 руб., проведенной ООО «Приволжская экспертная компания» № 336Р/О от 13.03.2020.

В решении указано, что в случае неисполнения ООО «НСГ – «Росэнерго» решения в части «взыскания страхового возмещения в размере 22 100 руб.», взыскать в пользу Акуловой Ю.А. неустойку за период, начиная с 21.02.2019 по дату фактического исполнения ООО «НСГ – «Росэнерго» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму «22100 руб.», но не более 400 000 руб.

Ответчик ООО «НСГ – «Росэнерго» решение финансового уполномоченного выполнило в установленный им срок, что стороной истца не оспаривается.

Истец Акулова Ю.А. 25 июня 2020 года обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с ООО НСГ Росэнерго неустойки за период с 21.02.2019 по 19.02.2020 в размере 80223 руб., исчисленной по ч.21 ст.12 ФЗ №40 и денежной компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., а также с требованиями к ответчику Леконцеву В.А. на сумму 59965 руб.

С последним истец Акулова Ю.А. на досудебной подготовке заключила мировое соглашение, которое утверждено судьей 17.07.2020.

Таким образом, ответчик, доплатив истцу страховое возмещение по договору ОСАГО, в сумме 22100 руб. на основании указанного выше решения финансового уполномоченного, признало факт нарушения права истца на своевременную полную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с ДТП, имевшим место 11.12.2018.

Представителем ответчика в судебном заседании не приведено каких-либо аргументов и не представлено доказательств, подтверждающих, что 19.02.2019 размер страховой выплаты в сумме 43300 руб. определен в строгом соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П.

Следовательно, истцом правомерно ставится вопрос о привлечении ответчика к гражданской правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки, рассчитанной по Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд не может согласиться с мнением представителя ответчика о том, что в иске о взыскании неустойки следует отказать со ссылкой на позицию, изложенную в решении финансового уполномоченного, поскольку данная позиция прямо противоречит п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Не опровергает данный вывод суда и ссылки ответчика на ч.1 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", где сказано, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги, так как ответчиком нарушено право истца на своевременную полную выплату 19.02.2019, когда истцу без каких-либо правовых оснований не было доплачено страховое возмещение в размере 22100 руб.

Обстоятельств, указанных в п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для освобождения от обязанности уплаты неустойки (пени) ответчика по делу не установлено. Страховщик не доказал, что нарушение сроков страховой выплаты в полном размере произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

Также суд не может согласиться с мнением представителя ответчика о том, что истец пропустил срок, установленный ч.3 ст.25 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку в РФ Указами Президента РФ от 25.03.2020, 02.04.2020, 28.04.2020 объявлялись нерабочие дни, истец обратилась в суд с настоящим иском 25.06.2020, что подтверждается штампом на конверте, то есть 30 дневный срок не пропущен.

Расчет размера неустойки за период с 21.02.2019 до 19.02.2020 произведен истцом правильно (22100/100*363=80223 руб.).

Стороной ответчика сделано заявление о применении ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает, что данное заявление является обоснованным, в данном случае усматриваются исключительные основания для снижения неустойки, поскольку она более чем в 4 раза превышает сумму недоплаты страхового возмещения и взыскание ее в таком размере приведет к необоснованному обогащению истца, а также фактически лишает неустойку компенсационной функции. Стороной истца не указано, какие последствия имели нарушения обязательства ответчиком для истца. Такой вывод суда полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.п.73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом изложенного, а также с целью соблюдения баланса законных интересов обеих сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., суд приходит к следующему.

С учетом требований статей 151, 1100 и 1101 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", так как ответчиком допущено нарушение права истца-потребителя, выразившееся в неисполнении своевременной обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, периода просрочки, объема неисполненного обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

При предъявлении иска истцом, освобожденным от оплаты гос.пошлины по требованиям к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», гос.пошлина не оплачена, а потому она подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО «г.Томск» на основании пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 руб. (по требованиям имущественного характера) и 300 руб. (по требованиям о взыскании компенсации морального вреда), а всего 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акуловой Юлии Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу Акуловой Юлии Александровны неустойку за период с 21.02.2019 до 19.02.2020 в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а всего 13000 руб.

В остальной части иск Акуловой Ю.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в доход бюджета МО «Город Томск» гос.пошлину в размере 700 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана через Ленинский районный суд г.Томска в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

УИД 70RS0002-01-2020-003732-12

Мотивированный текст решения изготовлен: 05 августа 2020 года