Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-302/2021 от 01.04.2021

Дело № 5-302/2021

УИД: 66RS0012-01-2021-000814-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области                                     05 апреля 2021 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении АО «Горвнешблагоустройство»,

У С Т А Н О В И Л:

01 апреля 2021 года в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области из ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении АО «Горвнешблагоустройство».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении АО «Горвнешблагоустройство» имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении 66РО№254821 от 11 февраля 2021 года, определение о продлении срока проведения административного расследования 66РО № 254821 от 11 марта 2021 года, в соответствии с которым по делу решено провести административное расследование фактически только с целью установления ответственного лица за организацию содержания дороги по улице Лермонтова, на участке от дома №83 по улице Лермонтова до улицы Серова в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

При этом каких-либо действий в рамках административного расследования, требующих значительных временных затрат, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, не проводилось. Поэтому прихожу к выводу о том, что административное расследование фактически не проводилось.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимся в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013), местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица.

Далее, санкция ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Таким образом, данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, юридическое лицо АО «Горвнешблагоустройство», в действиях которого усматривается признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, совершенного в форме бездействия, расположено по ул. Лермонтова, д.98А в г. Каменск-Уральском Свердловской области.

Учитывая изложенное, считаю необходимым передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении АО «Горвнешблагоустройство» и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении АО «Горвнешблагоустройство» передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области.

О принятом решении уведомить АО «Горвнешблагоустройство», ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский».

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:                              М.Н. Никитина