Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2018 ~ М-880/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-1262/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 08 июня 2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре Ю.В.Богатыревой,

с участием истца Зуенкова Александра Григорьевича, его представителя Карауловой Ирины Валентиновны, ответчика Шубиной Зои Петровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуенкова Александра Григорьевича к Косьяновой Наталье Борисовне, Шубиной Зое Петровне, администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права общей долевой собственности путем выдела доли в натуре,

по иску Косьяновой Натальи Борисовны к Зуенкову Александру Григорьевичу, Шубиной Зое Петровне о прекращении права общей долевой собственности путем выдела доли в натуре,

установил:

Зуенков А.Г. обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником 47/100 долей в домовладении литер <адрес>. Домовладение разделено сособственниками на три части с тремя отдельными входами. Право долевой собственности подтверждается решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26.06.2015 года. В указанном домовладении истец занимал литеры А1 и А2, что соответствовало его доле 47/100. У него, так же как и у других сособственников, имеется отдельный вход в свое жилище и отдельные комнаты для проживания. В 2015 году к пристрою литер А2 Зуенковым А.Г. на месте частично снесенного литера А1 возведен пристрой литера А4, в результате чего литеровка и общая площадь дома изменились, и теперь он состоит из литер АА3А2А4, общей площадью 127,1 кв.м..

Вследствие вышеуказанной реконструкции у Зуенкова получилась отдельная квартира общей площадью 75,7 кв.м., расположенная в литерах А2А4, что подтверждается планом - схемой расположения здания и экспликацией к нему от 14.03.2018 года от кадастрового инженера Ш. Таким образом, дом фактически разделен на квартиры.

В соответствии с полученными заключениями возведенная самовольная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям санитарных, строительных, градостроительных и пожарных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что на земельном участке, на котором расположено самовольное строение, расположен законный жилой дом, находящийся в долевой собственности истца и ответчиков Косьяновой Н.Б. и Шубиной З.Л., в соответствии со ст. 35 ЗК РФ земельный участок находится в пользовании данных лиц на законном основании.

Истец просит:

- сохранить технически измененный объект (жилой дом) литеры АА3А2А4 одноэтажный, с подвалом, смешанной конструкции, расположенный по адресу: <адрес>, - в реконструированном виде;

- признать за истцом право собственности на часть жилого дома литер А2А4 одноэтажный (вновь образованную квартиру № 2) общей площадью 75,7 кв.м., жилой - 46,2 кв.м.;

- разделить в натуре жилой дом литер АА3А2А4 одноэтажный, с подвалом, смешанной конструкции на часть жилого дома (квартиру № 1)общей площадью 33,8 кв.м., жилой - 22,5 кв.м., расположенную в литере АА3 на первом этаже, на часть жилого дома (квартиру № 2) общей площадью 75,7 кв.м., жилой - 46,2 кв.м, расположенную в литерах А2А4 на первом этаже;

- прекратить право общей долевой собственности в размере 47/100 доли за Зуенковым А.Г. на домовладение литер АА1А2А3А4 одноэтажный, с подвалом, смешанной конструкции, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать реконструированный жилой дом литер АА3А2А4 (одноэтажный, с подвалом, смешанной конструкции), расположенный по адресу: <адрес> - многоквартирным домом.

Истица Косьянова Н.Б. обратилась с иском в отношении этого же дома, указав, что она является собственником 35/100 долей в домовладении литер АА1А2А3 по адресу <адрес>. Домовладение разделено сособственниками на три части с тремя отдельными входами. Право долевой собственности подтверждается решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26.06.2015 года. В указанном домовладении истица занимает площади литеров А и А3, что соответствует ее доле 35/100. У нее, так же как и у других сособственников, имеется отдельный вход в свое жилище и отдельные комнаты для проживания.

Согласно заключению <данные изъяты>» от 08.09.2017 года раздел домовладения литер АА2А3А4 в виде самостоятельных объектов ­жилого помещения (квартиры) № 1 и жилого помещения (квартиры) № 2 технически возможен. Раздел не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушает действующие строительные нормы и правила.

Согласно заключению кадастрового инженера Ш от 19.03.2018 года жилой дом литер АА3А2А4 с кадастровым номером 56:44:0355008:81 по <адрес>, общей площадью 127,1 кв.м. разделен на три помещения. Общая площадь жилого дома изменилась в результате сноса части законного дома литер А1 и возведения на месте снесенных строений пристроя литер А4 (одноэтажного, Зуенковым А.Г.).

Истица просит:

- разделить в натуре жилой дом литер АА3А2А4 одноэтажный, с подвалом, смешанной конструкции, расположенный по адресу: г. <адрес>, общей площадью 127,1 кв.м., на часть жилого дома (квартиру № 1)общей площадью 33,8 кв.м., жилой - 22,5 кв.м., расположенную в литере АА3 на первом этаже; на часть жилого дома (квартиру № 2) общей площадью 75,7 кв.м., жилой - 46,2 кв.м., расположенную в литерах А2А4 на первом этаже;

- прекратить право общей долевой собственности в размере 35/100 доли за истицей Косьяновой Н.Б. на домовладение литер АА1А2А3А4 одноэтажный, с подвалом, смешанной конструкции, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за Косьяновой Н.Б. право собственности на часть жилого дома литер АА3 (вновь образованную квартиру №1) общей площадью 33,8 кв.м., жилой - 22,5 кв.м. в <адрес>;

- признать жилой дом литер АА3А2А4 одноэтажный, с подвалом, смешанной конструкции, расположенный по адресу: <адрес> ­многоквартирным домом.

Определением суда от 03.05.2018 года гражданские дела соединены в одно производство.

Истец Зуенков А.Г. и представитель истцов Караулова И.В., действующая по доверенностям от 18.01.2017 и от 26.04.2018, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Зуенков А.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований Косьяновой Н.Б.

Ответчик Шубина З.П. против удовлетворения исковых требований Зуенкова А.Г. и Косьяновой Н.Б. не возражала, поскольку дом фактически разделен на три квартиры, с тремя отдельными входами.

Истица Косьянова Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга и представитель третьего лица Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области, третьи лица Дмитриев И.А., Барабанов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области в письменном отзыве на исковое заявление указало, что жилой дом по <адрес> объектом культурного наследия не является. Земельный участок размещен в пределах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Особняк миллионера Хусаинова. Неоклассицизм» (<адрес>). Положения ст.34.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» о запрете строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), в границах защитных зон в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, введен в действие с 03.10.2016. Считают возможным оставить рассмотрение вопроса по существу заявленных требований на усмотрение суда. Просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца Зуенкова А.Г. и представителя истцов, ответчика Шубину З.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства понимается изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 26.06.2015 года, признано право собственности на жилой дом литеры АА1А2А3, общей площадью 97,3 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>: за Косьяновой Н.Б. 35/100 доли в праве, за Зуенковым А.Г. 47/100 доли в праве, за Шубиной З.П. 18/100 доли в праве.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Шарыповой Р.М. от 19.03.2018 общая площадь жилого дома литеры АА3А2А4 изменилась в результате сноса законного дома литер А, сноса пристроя литер А1 и возведения на месте снесенных строений пристроя литер А4 (одноэтажного, материал стен – керамзитоблочный, возведен в 2015 году Зуенковым А.Г.).

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от 05.07.2017 года, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположена оставшаяся часть законного жилого дома и самовольно возведенный литер А4 (год постройки неизвестен). Земельный участок имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки. Функциональное назначение пристроя литер А4 – размещение жилых и подсобных помещений. Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось. Участок расположен в зоне выборочной реконструкции застроенных территорий.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в письме от 24.08.2017 года указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенной пристройки к жилому дому по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, при условии согласования с Министерством культуры и внешних связей Оренбургской области. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно Письму Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области от 23.05.2018 года, земельный участок расположен в пределах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Особняк миллионера Хусаинова. Неоклассицизм (<адрес>). На основании ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах защитных зон в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей(панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Положения ст.34.1 указанного закона введены Федеральным законом от 05.04.2016 № 95-ФЗ (начало действия – 03.10.2016).

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы <данные изъяты> от 26.12.2017 года, результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения в жилом доме литер АА3А2А4 по адресу: <адрес> соответствуют требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009); СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В соответствии с техническим отчетом <данные изъяты>» состояние основания, конструкций фундаментов (литеры АА1А1А3А4) и цоколя (литеры А2А4) жилого дома по адресу: <адрес> признано работоспособным. Вертикальная гидроизоляция отсутствует. Состояние стен, стропильной системы, кровли признано работоспособным. Выполненные строительно-монтажные работы позволяют оценить состояние объекта как пригодное к введению в эксплуатацию жилого дома литеры А2А4. В результате визуального обследования установлено, что проведение детального обследования не требуется. Общее техническое состояние строительных конструкций жилого дома литер АА1А2А3А4 оценивается как работоспособное. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций строения обеспечены. Здание жилого дома отделено от соседних зданий и построек противопожарной стеной 1-го типа. К жилому дому имеется пожарный проезд и подъезд. Обследуемый жилой дом не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Из заключения <данные изъяты>» от 06.06.2018 года следует, что общее техническое состояние строительных конструкций пристроя литера А4 по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное. Пристрой литера А4 обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Возведение пристроя литера А4 не оказало негативного влияния на конструкции законного строения литеры АА2А3. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций пристроя литера А4 обеспечены.

Таким образом установлено, что истцу Зуенкову А.Г. принадлежит 47/100 доли в праве собственности на жилой дом литеры АА1А2А3 по адресу: <адрес>. В последующем, Зуенковым А.Г. частично реконструирован жилой дом, снесен пристрой литера А1, возведен пристрой литера А4, который соответствует требованиям градостроительных, санитарных, строительных норм и правил, не нарушает права и интересы иных лиц. Земельный участок, на котором расположен жилой дом с пристроем, находится в зоне индивидуальной жилой застройки и имеет разрешенное использование «для размещения домов жилой застройки», находится в законном пользовании собственников жилого дома.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По заключению <данные изъяты> от 06.06.2018 года раздел домовладения литер АА2А3А4 в виде самостоятельных объектов – жилого помещения (квартиры) №1, жилого помещения (квартиры) № 2 и жилого помещения (квартиры) №3 – технически возможен. Раздел не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушает действующие строительные нормы и правила. Строительные конструкции обследуемого пристроя литер А4 к квартире № 2 на момент обследования не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Из заключения кадастрового инженера Ш от 19.03.2018 года следует, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом литеры АА3А2А4, смешанной конструкции, общей площадью 127,1 кв.м., жилой – 78,5 кв.м., в том числе: квартира № 1 (общей площадью 33,8 кв.м., жилой - 22,5 кв.м.), квартира № 2 (общей площадью 75,7 кв.м., жилой – 46,2 кв.м.), квартира № 3 (общей площадью 17,6 кв.м., жилой – 9,8 кв.м.). Квартира № 1 состоит из следующих помещений: кухня – 7,9 кв.м., санузел – 3.4 кв.м., три жилые комнаты – 13,5 кв.м., 4,6 кв.м., 4,4 кв.м. Квартира № 2 состоит из следующих помещений: прихожая – 11,7 кв.м., кухня – 10,8 кв.м., три жилые комнаты – 14,8 кв.м., 19,1 кв.м., 12,3 кв.м., ванной – 3,9 кв.м., туалет – 3.1 кв.м. Квартира № 3 состоит из следующих помещений: кухня – 7,8 кв.м., жилая комната – 9,8 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом фактически был разделен на отдельные квартиры с момента его постройки, пристройка литера А4 возводилась истцом Зуенковым А.Г. к своей квартире. Технически раздел жилого дома в натуре по фактически сложившемуся порядку пользования между сторонами возможен, такой вариант раздела не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, не нарушает действующих строительных норм и правил.

Истцы Зуенков А.Г. и Косьянова Н.Б., ответчик Шубина З.П., то есть все участники общей долевой собственности на жилой дом с таким вариантом раздела в натуре полностью согласны.

С учетом изложенного, требования истцов о выделе в их собственность квартир являются обоснованным и подлежат удовлетворению. Соответственно, в собственность истца Зуенкова А.Г. подлежит выделу жилое помещение (квартира) № 2, Косьяновой Н.Б. - жилое помещение (квартира) № 1. Квартира №3, оставшаяся в виде сформированного самостоятельного объекта недвижимости, подлежит выделу участнику долевой собственности на жилой дом Шубиной З.П. В связи с выделом долей в праве собственности в натуре, право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

В части требования истцов о признании одноэтажного дома многоквартирным суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К дополнительным сведениям, согласно п. 9 ч. 5 ст. 8, относятся сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение).

В силу п. 7 ч. 2 ст. 14 названного закона основаниям для осуществления государственного кадастрового учета являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Доказательств того, что истцам создаются препятствия в получении технического паспорта здания и в осуществлении государственного кадастрового учета жилого дома в качестве многоквартирного при наличии необходимых для этого документов, суду не представлено. Поэтому отсутствуют основания полагать, что право истцов в указанной части является нарушенным. Решением суда не могут подменяться документы, составление которых возложено законом на другие органы. Учитывая изложенное, указанные требования истцов признается судом необоснованным, основания для его удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Зуенкова Александра Григорьевича и Косьяновой Натальи Борисовны удовлетворить в части.

Сохранить технически измененный объект (жилой дом) общей площадью 127,1 кв.м., литеры АА3А2А4, одноэтажный, с подвалом, смешанной конструкции, расположенный по адресу: <адрес> - в реконструированном виде.

Разделить в натуре жилой дом литер АА3А2А4 на квартиры:

- № 1общей площадью 33,8 кв.м., жилой - 22,5 кв.м., расположенную в литере АА3 на первом этаже;

- № 2общей площадью 75,7 кв.м., жилой - 46,2 кв.м., расположенную в литерах А2А4 на первом этаже;

- № 3 общей площадью 17,6 кв.м., жилой – 9,8 кв.м., расположенную на цокольном этаже.

Прекратить право общей долевой собственности за Зуенковым Александром Григорьевичем на 47/100 доли, за Косьяновой Натальей Борисовной на 35/100 доли, за Шубиной Зоей Петровной на 18/100 долей на жилой дом литеры АА1А2А3 по адресу: <адрес>.

Выделить на праве собственности Зуенкову Александру Григорьевичу квартиру № 2 общей площадью 75,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: прихожей – 11,7 кв.м., кухня – 10,8 кв.м., трех жилых комнат – 14,8 кв.м., 19,1 кв.м., 12,3 кв.м., ванной – 3,9 кв.м., туалета – 3.1 кв.м.

Выделить на праве собственности Косьяновой Наталье Борисовне квартиру № 1 общей площадью 33,8 кв.м., состоящую из следующих помещений: кухни – 7,9 кв.м., санузла – 3.4 кв.м., трех жилых комнат – 13,5 кв.м., 4,6 кв.м., 4,4 кв.м.

Выделить на праве собственности Шубиной Зое Петровне квартиру № 3 общей площадью 17,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: кухни – 7,8 кв.м., жилой комнаты – 9,8 кв.м.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13.06.2018 года.

Судья М.Е. Манушина

Копия верна:

Судья

Секретарь