Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2021 (1-23/2020; 1-238/2019;) от 28.11.2019

Дело № 1-3/2021

УИД 66RS0030-01-2019-001208-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2021 года                                                                           город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретарях судебного заседания Пихтиной Н.В., Журик К.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Карпинска Свердловской области Перевощикова А.С., Якимовой А.М.,

подсудимого Черткова В.В., его защитника – адвоката Кувалдиной Е.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей, представителя ФИО68,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Черткова Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее военное образование, не женатого, имеющего 1-го малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного. зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чертков В.В. нарушил требования охраны труда, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению данных требований, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им на территории городского округа Карпинск Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чертков В.В., состоя на службе в органе уголовно-исполнительной системы и занимая с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>), имея специальное звание – капитан внутренней службы, осуществляя в соответствии с п. 9 должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее по тексту – должностная инструкция <данные изъяты>), непосредственное руководство деятельностью энергомеханической группы, гаража, отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции, планово-экономического отдела, группы по охране труда и технике безопасности, деревообрабатывающего цеха, сборочного цеха, учебно-производственного лесозаготовительного участка <данные изъяты>, то есть являясь должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные, административно - хозяйственные функции, а также являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда в <данные изъяты>, поскольку в силу занимаемой должности и своих должностных обязанностей Чертков В.В.:

- в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту - Закон), пользуется закрепленным за <данные изъяты> имуществом для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач; со ст. 13 Закона создает условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территории, обеспечивает привлечение осужденных к труду, обеспечивает охрану здоровья осужденных; со ст. 14 Закона требует от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка, применяет по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения, привлекает осужденных к труду с учетом их трудоспособности и, по возможности, специальности, осуществляет предпринимательскую и иные виды деятельности для обеспечения жизнедеятельности учреждения и привлечения к труду осужденных, владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом в пределах установленной компетенции; со ст. 17 Закона привлекает осужденных к оплачиваемому труду в центре трудовой адаптации осужденных; со ст. 18 Закона при осуществлении собственной производственной деятельности учреждения обеспечивает работающим условия труда в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение договорных обязательств, несоблюдение безопасных условий труда, невыполнение требований по защите жизни и здоровья граждан;

- в соответствии с п. 2.4.1 Устава <данные изъяты>, утвержденного в соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Устав), обеспечивает оказание учреждением услуг по заготовке и переработке древесины, в том числе по ее распиловке и строганию, по чистке и уборке территории; с п. 2.4.2 Устава обеспечивает реализацию учреждением продукции заготовки и переработки древесины, пиломатериалов; с п. 2.1, 2.5 и п. 2.5.1 Устава обеспечивает правопорядок и законность в учреждении, безопасность содержащихся в нем осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждения, привлечение к труду осужденных; с п. 2.5.2 Устава осуществляет функции государственного заказчика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, эксплуатацию, техническое обслуживание и охрану имущества учреждения, а также необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества; с п. 2.5.3 Устава организует обучение осужденных, кадровое обеспечение учреждения, профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации и стажировку кадров; с п. 4.7 Устава осуществляет руководство работой структурных подразделений учреждения по закрепленным за ним направлениям деятельности учреждения в пределах предоставленных полномочий;

- в соответствии с п. 14 и п. 17 должностной инструкции <данные изъяты> (далее по тексту - Инструкция) вносит на рассмотрение начальнику учреждения предложения по улучшению организации деятельности и совершенствованию методов работы, замечания по деятельности структурных подразделений учреждения; с п. 20 Инструкции соблюдает и требует от сотрудников и работников непосредственно подчиненных ему отделов и служб учреждения строгого соблюдения утвержденных в установленном порядке правил внутреннего распорядка; с п. 21 Инструкции осуществляет контроль за организацией обучения сотрудников в процессе служебной деятельности; с п. 22 Инструкции обеспечивает необходимые условия для качественной профессиональной подготовки подчиненных; с п. 23 Инструкции знает и своевременно доводит до сотрудников и работников учреждения нормативные правовые акты (изменения и дополнения в них), регламентирующие деятельность уголовно-исполнительной системы по направлению деятельности; с п. 27 Инструкции соблюдает трудовую (служебную) дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, правила техники безопасности; с п. 28 Инструкции обеспечивает выполнение задач, возложенных на него начальником учреждения, осуществляет руководство деятельностью отделов и служб, входящих в его компетенцию, распределяет обязанности, определяет пределы полномочий руководителей данных отделов и служб; с п. 31 Инструкции овладевает необходимыми знаниями, умениями, навыками, поддерживает их на должном уровне и стремится к повышению профессионального мастерства; с п. 32 Инструкции проходит специальное первоначальное обучение, повышение квалификации; с п. 33 Инструкции проходит самостоятельную подготовку в целях непрерывного, систематического пополнения и углубления знаний, закрепления практических умений и навыков в период прохождения службы; с п. 35 Инструкции принимает меры по обеспечению 100% исполнительской дисциплины в учреждении; с п. 55 Инструкции ежедневно осуществляет обход территории сектора с целью выявления и устранения недостатков в выполнении режимных требований осужденными и сотрудниками ИК; с п. 69 Инструкции организовывает работу по развитию собственной производственной базы, сотрудничеству с предприятиями любых организационно правовых форм, обеспечению производственно-хозяйственной деятельности учреждения; с п. 70 Инструкции организовывает работу по созданию безопасных условий труда работникам учреждения, соблюдению природоохранительного законодательства; с п. 71 Инструкции осуществляет руководство производственно - хозяйственной и финансово - экономической деятельностью учреждения, организовывает работу и эффективное взаимодействие подчиненных структурных подразделений, учебно-производственных цехов; с п. 72 Инструкции организовывает новые и расширяет действующие производства в <данные изъяты> с целью обеспечения полного и эффективного трудоустройства спецконтингента, содержащегося в ИК на основе выполнения контрольных заданий по объему и номенклатуре выпускаемой продукции и освоении новых видов изделий; с п. 79 Инструкции осуществляет контроль за полным и своевременным снабжением исправительной колонии материально - техническими ресурсами, необходимыми для выполнения производственных планов, получения и распределение материальных ресурсов, поступающих в результате всех форм снабженческой деятельности; с п. 80 Инструкции контролирует выполнение осужденными установленного порядка отбывания наказаний на производственных объектах; с п. 81 Инструкции проводит анализ состояния производственной дисциплины, определяет задачи работников производственно - экономических служб по поддержанию правопорядка в организации; с п. 84 Инструкции обеспечивает работающим условия труда в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации; с п. 85 Инструкции реализовывает мероприятия, направленные на поддержание законности и служебной дисциплины; с п. 90 Инструкции обеспечивает необходимые условия для качественной и своевременной профессиональной подготовки подчиненных; с п. 109 Инструкции несет ответственность за выполнение возложенных на учреждение задач (обязанностей) и функций, входящих в его компетенцию; с п. 113 Инструкции несет ответственность за несоблюдение безопасных условий труда, невыполнение требований по защите жизни и здоровья граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации; с п. 115 Инструкции несет ответственность за организацию финансовой, производственно - хозяйственной деятельности учреждения; с п. 120 Инструкции несет ответственность за безопасную эксплуатацию поднадзорного оборудования, в том числе грузоподъемных механизмов; с п. 121 Инструкции несет ответственность за несоблюдение безопасных условий труда и невыполнение требований по защите жизни и здоровья граждан; с п. 123 Инструкции несет ответственность за соблюдение трудовой и производственной дисциплины, правил техники безопасности; с п. 126 Инструкции несет ответственность за допущенные нарушения подчиненными сотрудниками трудовой, служебной дисциплины и законности; с п. 127 Инструкции несет ответственность за подбор и расстановку кадров в подчиненных отделах и службах; с п. 136 Инструкции несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за невыполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией;

- в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты>, как работодателем, и Чертковым В.В., как работником, бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимает меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщает работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; ведет учет, составляет и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвует в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества;

- в соответствии с п. 5 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 02.11.2015 № 835н (далее по тексту - Правила), обеспечивает проведение лесозаготовительных, лесохозяйственных работ и работ по обработке древесины в соответствии с требованиями Правил, иных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, и технической документации организации – изготовителя, обеспечивает проведение обучения работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, обеспечивает контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда; с п. 9 Правил допускает к выполнению работ работников, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке; с п. 10 Правил обеспечивает работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты в установленном порядке; с п. 13 Правил извещает своего непосредственного руководителя или вышестоящего руководителя о каждом несчастном случае на производстве, обо всех замеченных им нарушениях инструкций по охране труда, неисправностях оборудования, инструмента, приспособлений и средств индивидуальной и коллективной защиты, запрещает работать с неисправным оборудованием, инструментом и приспособлениями, а также средствами индивидуальной и коллективной защиты; с п. 14 Правил осуществляет работы по техническому обслуживанию и ремонту оборудования с применением инструмента и приспособлений в соответствии с требованиями, установленными соответствующими нормативными правовыми актами; с п. 15 Правил обеспечивает наличие эксплуатационной документации на используемое в производственных процессах оборудование; с п. 84 Правил обеспечивает работников, занятых на лесосечных работах, а также лиц, прибывающих на лесосеку, защитными касками; с п. 85 Правил запрещает выполнять лесосечные работы и находиться на лесосеке без защитных касок; с п. 1571 Правил несет ответственность за нарушение требований Правил, и привлекается за это к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- в соответствии с п. 1.4 «Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно - строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)», утвержденных 16.01.1995 Минсельхозпродом России и зарегистрированных в Минюсте России 27.01.1995 № 785, обеспечивает государственную регистрацию, учет трактора, самоходной машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см, не подлежащей регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерных агрегатов и прицепов (полуприцепов) этой машины;

- в соответствии с п. 4. Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники в Российской Федерации» обеспечивает возможность допуска к эксплуатации на территории Российской Федерации транспортных средств, принадлежащих юридическому или физическому лицу, путем их регистрации, изменения регистрационных данных, связанных с заменой номерных агрегатов транспортных средств, на основании паспорта транспортного средства, паспорта самоходной машины и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом «действующий», оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации;

ненадлежаще исполняя вышеуказанные служебные обязанности, допустил нарушения вышеперечисленных государственных нормативных требований охраны труда, в результате чего причинил по неосторожности смерть <данные изъяты> ФИО20, назначенному на указанную должность на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Чертков В.В., находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, не пройдя обучение по утвержденной программе по охране труда, а также проверку знаний по охране труда в установленном законом порядке, в виду своего личного отказа от прохождения необходимого обучения, достоверно зная, что ФИО20 проходит службу в <данные изъяты> в вышеуказанной должности и должностными обязанностями потерпевшего не предусмотрено производство работ в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, что ФИО20 не имеет специального права на управление тракторами и иными самоходными машинами, приспособленными для производства трелевочных работ, не проходил обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке, что ФИО20 не обеспечен какими-либо средствами индивидуальной и коллективной защиты, в том числе, защитной каской, при этом зная, что на балансе <данные изъяты> находится самоходная машина, приспособленная для производства трелевочных работ с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см, имеющая инвентарный номер ИН №, вверенная Черткову В.В. как материально ответственному лицу в соответствии с вышеуказанным договором, что данная машина неисправна, не соответствует нормам безопасности техники, на учете в соответствии с законодательством Российской Федерации не состоит, технический осмотр не проходила, находится в частично разукомплектованном виде, в частности, у самоходной машины отсутствуют зеркала, дверь кабины, частично остекление кабины, стеклоочистители, на указанную самоходную машину отсутствует необходимая документация, в том числе, паспорт самоходной машины, свидетельство о регистрации и иная эксплуатационная документация, не желая принимать меры по приведению вверенной вышеуказанной машины в исправное и безопасное для эксплуатации состояние, не желая принимать меры по подбору среди осужденных и сотрудников <данные изъяты> лиц, обладающих правом управления тракторами и иными самоходными машинами, приспособленными для производства трелевочных работ, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке, а также не желая обеспечить соответствующее обучение ФИО20, не приняв мер по созданию безопасных условий труда, допустил выход на линию самоходной машины, имеющей инвентарный номер ИН №, и допустил до работы на указанной машине ФИО20, направив последнего для производства трелевочных работ на территории делянки <адрес>, где Чертков В.В. обеспечивал выполнение договора подряда по заготовке древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> выступало в качестве подрядчика, а <данные изъяты> в качестве заказчика. В связи с перечисленными нарушениями Чертков В.В. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти <данные изъяты> ФИО20, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, поскольку ФИО20 ранее управлял самоходной машиной, имеющей инвентарный номер ИН №, а также необоснованно рассчитывая, что работу ФИО20 будет контролировать старший мастер учебно - производственного лесозаготовительного участка центра трудовой адаптации осужденных <данные изъяты> Свидетель №1, который на период ДД.ММ.ГГГГ очередное обучение по охране труда не прошел и которого Чертков В.В. также допустил к производству работ на территории делянки <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов бригада из числа четырех осужденных, а также сотрудников <данные изъяты> Свидетель №1 и ФИО20 приступила к работам на лесозаготовительной делянке, расположенной на территории делянки <адрес>, в рамках выполнения вышеуказанного договора подряда по заготовке древесины № от ДД.ММ.ГГГГ и технологической карты на делянку № выдела № квартала № Веселовского участка ФИО2 лесничества, согласно которой на данной делянке предусматривались подготовительные лесосечные работы в виде разметки в натуре границ погрузочных площадок, трасс магистральных и пасечных волоков, валки деревьев на погрузочных площадках и волоках, обрубки сучьев, трелевки трактором, основные лесосечные работы в виде валки, обрубки сучьев, трелевки на погрузочную площадку, раскряжевки, штабелевки трактором, погрузки - выгрузки автомобилем «Урал», а также заключительные лесосечные работы в виде очистки мест рубок - сбора порубочных остатков (не более 3 м) на волоки с последующим приминанием трактором, приведения в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, ФИО6 дорог. При выполнении работ ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 часов до 16:00 часов осужденный Свидетель №5 зачокеровал пачку хлыстов. В это же время самоходная машина, имеющая инвентарный номер ИН №, находилась в положении перпендикулярно (90 градусов) пачке хлыстов. При трелевке трос наматывался на лебедку посредством механизма, расположенного в кабине самоходной машины. Указанным механизмом и самоходной машиной управлял <данные изъяты> ФИО20 В ходе осуществления ФИО20 трелевки, хлысты зацепились за неровность, образовавшуюся от остатков срубленных стволов, трос стал натягиваться и тянуть самоходную машину в левую сторону, самоходная машина начала наклоняться и в процессе ее падения ФИО20 выпал из кабины и был ей придавлен к земле, в результате чего ФИО20 получил телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы грудной клетки и живота: тупой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер справа и слева по различным анатомическим линиям с разрывами париетальной плевры, перелома наружной костной пластинки тела грудины, кровоизлияний в мягкие ткани в области переломов, в клетчатку переднего средостения, переднюю стенку перикарда, ушиба сердца, двустороннего гемопневмоторакса (кровь по 200 мл и воздух в плевральных полостях), очаговых интраплевральных, внутриальвеолярных и интерстициальных кровоизлияний в легких, множественных петехиальных внутрикожных кровоизлияний и кровоизлияний под слизистые; тупой травмы живота в виде множественных разрывов капсулы и ткани правой и левой доли печени, гемоперитонеума (кровь в брюшной полости 200 мл), кровоизлияния в корень брыжейки тонкой кишки, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привела к смерти ФИО20

Смерть ФИО20 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия через непродолжительный период времени в результате сочетанной механической травмы грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов, ребер и грудины.

По делу потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый Чертков В.В. не признал в полном объеме и показал суду, что никогда не заставлял погибшего ФИО20 управлять трактором, наоборот, узнав об этом, запрещал тому в устной форме заниматься не своими прямыми обязанностями, но тот его не слушался. В день трагедии он находился на территории <данные изъяты>, где принимал участие в сборах, о том, что ФИО20 уехал с осужденными в лес, он не знал. Считает, что погибший самостоятельно принял решение в день гибели трелевать лес, кроме того, не обладая специальными познаниями, неправильно установил трактор по отношению к пачке хлыстов, при этом часть хлыстов зацепилась за пень, вследствие чего при натягивании троса произошло опрокидывание трактора. Также предполагает, что в момент опрокидывания трактора погибший либо стоял на подножке, либо выглядывал из кабины, вследствие чего его придавило верхней частью кабины трактора в области груди.

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценив их совокупность в соответствии с положениями ст., ст. 17, 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит вину Черткова В.В. в объеме, отраженном в описательной части приговора, установленной, исходя из следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала суду, что ее сын ФИО20 длительное время работал в <данные изъяты>, с его слов он охранял осужденных, позднее стал сопровождать их в лес на работы. Спустя какое-то время со слов сына она поняла, что он помогает осужденным на валке леса, у него даже имелись травмы, которые он там получал. Также сын в лесу управлял трактором, пояснял, что некому работать, тогда как начальство «спрашивало» с него и с Свидетель №1 о количестве выполненной работы. По просьбе сына она вытачивала у себя на работе мелкие детали для трактора. Сын неоднократно говорил, что не хочет больше работать в лесу, но его не отпускали, говорили, что уволят по статье, он планировал увольняться со службы. Со слов Свидетель №1 знает, что трактор, на котором сын работал в лесу, был в неисправном состоянии, об этом знал и Чертков В.В. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники исправительного учреждения, где работал сын, пришли к ней домой, вызвали ее дочь в подъезд, сообщили о гибели ФИО12, а дочь сообщила ей. О том, что его задавило трактором, им сообщила Потерпевший №1 Для нее гибель сына – невосполнимая утрата, он был у нее «любимчиком», старшая дочь всегда ревновала ее к нему. Сын был безотказный, всегда и всем помогал, чем мог. У него осталось трое малолетних детей. Заявленный иск поддержала в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ранее состояла в браке со ФИО20, после расторжения брака они продолжали жить вместе, воспитывали троих малолетних детей. Ей было известно, что ФИО12 работает вместе с осужденными на валке леса, она неоднократно ругала мужа за это, так как он исполнял не свои обязанности, но его заставляло начальство работать в лесу и дальше, хотя он просил перевести его на территорию исправительного учреждения. ФИО12 самостоятельно ремонтировал этот трактор, бывшая свекровь вытачивала детали для трактора. В лесу ФИО12 получал травмы, но даже не обращался за медицинской помощью, боялся «подставить» своих начальников. Знает, что начальник исправительного учреждения «спрашивал» объемы работ с Черткова В.В., а тот это же «спрашивал» с ФИО12, хотя они и дружили. О гибели ФИО12 она узнала от сотрудников исправительного учреждения, ей сообщили, что его задавило трактором. Были версии, что у трактора не сработало сцепление. Именно с Чертковым В.В. ФИО12 советовался по трактору, лесозаготовке, даже на совместной рыбалке разговоры в основном были на эту же тему. ФИО12 не мог по собственной воле уезжать в лес. Расходы на погребение им были компенсированы исправительным учреждением, также ей передавали денежные средства в размере 100 000 рублей, от учреждения дети ездили в <адрес> на елку, но все эти действия не вернут ее детям отца.

Свидетель №1, в отношении которого материалы выделены в иное уголовное дело, в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ года в должности мастера лесозаготовительного участка, в прямом подчинении у Черткова В.В. Основной его работой является вырубка делянок, заготовка древесины с соблюдением режима трудового дня осужденных, обеспечением их средствами индивидуальной защиты, проведением инструктажей по технике безопасности на выездном участке. Случалось, работать приходилось и без участия осужденных, то есть вдвоем со ФИО20 они выезжали на участок и занимались заготовкой леса, так как необходимо было выполнять план. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 по указанию Черткова В.В. выезжал на участок заготовки леса, хотя на данный участок договор на лесозаготовку еще не был заключен. Он (Свидетель №1) отвечал за работу на участке, но фактически занимался вывозкой древесины с делянки. ФИО20 сначала занимался валкой леса, потом сел на трактор для его трелевки. Вышестоящее начальство исправительного учреждения (сначала ФИО69, потом Свидетель №12, а также Чертков) постоянно контролировали исполнение плана по лесозаготовке. Чертков В.В. знал о всех проблемах, возникающих с трактором, доставал детали, заправлял его. Трактор часто ломался, так как был старый. За год до гибели ФИО20 стал говорить, что устал работать в лесу, хотел, чтобы его вернули на территорию самой колонии, либо вообще уволиться, с этим вопросом обращался к Черткову В.В., тот отправил его к вышестоящему начальству, но данный вопрос так и не был положительно разрешен. ДД.ММ.ГГГГ с утра вместе со ФИО20 ездили на кладбище, около 10:00 часов забрали из колонии осужденных, поехали на делянку, но вынуждены были вернуться в колонию, после чего заезжали на базу Черткова В.В., после нее поехали на участок лесозаготовки. Там ФИО20 завел трактор, приготовился к трелевке леса, ему помогал осужденный Свидетель №5, другие осужденные стали валить лес, обрубать сучья, он тоже занимался раскряжевкой. Услышал грохот трактора, подумал, что у того слетели гусеницы, но тут же услышал крики ФИО21, он прибежал к ним и рассказал, что ФИО20 задавило трактором. Подбежав к трактору, лежащему на боку, он увидел ФИО20, тот не подавал признаков жизни. Они ушли к началу делянки, откуда он смог позвонить в колонию, сообщил о трагедии. Первым к ним приехал Чертков В.В., потом оперативные сотрудники. Далее он (Свидетель №1) уехал с осужденными в исправительное учреждение. Имелась версия, что ФИО20 при трелевке неправильно установил трактор по отношению к пачке хлыстов, когда трос стал натягиваться, трактор перевернулся на бок. Также была версия, что в тот момент у трактора рассыпалось сцепление. В дальнейшем проводилось служебное расследование по факту гибели ФИО20, он (Свидетель №1), Чертков В.В. и Свидетель №12 были привлечены к дисциплинарной ответственности. В тот день он осуществлял работы по договору лесозаготовки, работа шла в принципе как всегда, каких-либо дополнительных указаний от начальства в тот день он не получал.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года Чертков В.В. отказался ехать на проводимую в <адрес> учебу, впоследствии она подавала на него заявки, но вызовы более не приходили. По роду своей деятельности она должна была проводить проверки на выездных объектах, но с приходом Свидетель №12 она этого не делала. О работах, проводимых на делянке, где погиб ФИО20, ей ничего не известно. ФИО20 при жизни говорил ей, что хочет уйти с выездного объекта, рассказывал, что получал в делянках травмы.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал суду, что ранее работал в <данные изъяты>, у него в подчинении находился ФИО20, также у них были дружеские отношения. Основными обязанностями ФИО20 были: контроль за осужденными, соблюдение ими режима исправительного учреждения, в том числе на выездных участках, но с его слов знает, что тот стал помогать осужденным валить лес, так как прежний начальник колонии ФИО70 требовал от него и Свидетель №1 выполнения плана, а осужденные не справлялись. Впоследствии ФИО20 вынужден был сесть за управление трелевочным трактором, так как некому было это делать, хотя права управления трактором у него не было. Он (Свидетель №9) и Чертков В.В. говорили ему, чтобы он исполнял только свою работу, но, будучи исполнительным человеком, тот продолжал помогать валить и трелевать лес, сам же ремонтировал этот трактор. Знает, что ФИО20 неоднократно травмировался при валке леса, его кусал энцефалитный клещ, от тяжелой работы у него болели руки, он хотел вернуться на территорию колонии, либо вообще уйти на пенсию, но его просьба начальником колонии Свидетель №12 была отвергнута. Со слов других сотрудников колонии знает, что ФИО20 задавило трактором в результате его опрокидывания то ли из-за неправильной установки трактора при трелевке леса, то ли из-за проблем со сцеплением.

Свидетель Свидетель №20 в судебном заседании показал суду, что, работая младшим инспектором группы надзора отдела безопасности в <данные изъяты>, осуществлял надзор за осужденными, в том числе на выездных объектах работы (лесных делянках и др.). ФИО20 работал в той же должности, но основными объектами у него были лесные делянки. Они подчинялись Свидетель №15, Свидетель №2, оперативным дежурным исправительного учреждения, а также непосредственно начальнику колонии. Свидетель №1, являясь мастером производственного участка, также работал на делянках. Он не помнит, чтобы ФИО20 исполнял несвойственные ему должностные обязанности, не помнит о его травмах.

При этом, из оглашенного и исследованного в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации протокола допроса свидетеля Свидетель №20 следует, что, работая на выездных объектах, задания на работу получал от Черткова В.В., в его присутствии Чертков В.В. давал задания по работе в лесу ФИО20 и Свидетель №1, он же спрашивал у них о проделанной работе, торопил с окончанием работ. О необходимости приобретения топлива и запасных частей в связи с поломкой трактора ФИО20 либо Свидетель №1 уведомляли Черткова В.В., тот давал свои распоряжения по данным вопросам. Он (Свидетель №20) знал, что ФИО20 на выездном объекте исполнял не свои должностные обязанности, об этом знали многие сотрудники колонии, но никто никаких мер не предпринимал (том 5 л.д. 152-159).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №20 не согласился с ними, поясняя, что его допрашивали в позднее время после рабочей смены, он был уставший, плохо помнит обстоятельства допроса.

Свидетель Свидетель №25 в судебном заседании показал суду, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключались договоры по заготовке древесины, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ году. Чертков В.В. являлся представителем исправительного учреждения, поэтому с ним обсуждался вопрос о возможности заключения договоров. На делянку, где погиб сотрудник исправительного учреждения, был заключен договор по заготовке древесины, оттуда они забирали заготовленную древесину до трагедии, впоследствии планировали продать ее той же колонии. В технологической карте должна быть указана вся техника, которая работает на делянке. О гибели сотрудника исправительного учреждения он узнал от Свидетель №26, знает, что того задавило трактором, подробности ему не известны.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании суду показал, что ФИО20 работал у него в отделе безопасности, чаще всего находился на выездных объектах. Основной его служебной функцией являлся надзор за осужденными. О том, что ФИО20 на выездном объекте работал на тракторе, он узнал после гибели последнего. Фактически ФИО20 ему о своей работе не отчитывался. Из личного со ФИО20 разговора знает, что тот занимался ремонтом трактора. Также он просился перевести его на территорию исправительного учреждения, но ему отказал начальник колонии. На участок, где погиб ФИО20, план надзора не составлялся, так как вышестоящее руководство утверждало, что работы там не будут вестись. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО20 на делянку не направлял.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании путем видеоконференц-связи показал суду, что отбывая уголовное наказание в <данные изъяты>, работал на делянках. ФИО20 он помнит, тот был охранником, также с ними ездил на делянки. В день своей гибели ФИО20 забрал его и других осужденных, поехали на базу Черткова В.В. за топливом и пилами, но пил там не оказалось, им пришлось вернуться в колонию. Потом снова поехали на ту же базу, взяли деньги, купили пилу, поехали на делянку. На делянке он и Свидетель №5 пошли валить лес, ФИО20 сел в трактор, трелевал им спиленные деревья. Позже они услышали крики Бреня, тот кричал, что задавило ФИО20 Прибежав на место трагедии, увидели, что трактор лежит на левом боку, ФИО20 лежал под кабиной трактора, крыша кабины находилась у него на уровне грудной клетки, он был мертв. Свидетель №1, увидев тело, стал звонить Черткову В.В. Средства индивидуальной защиты им не выдавались, в журнале по технике безопасности расписывались ежедневно. Также помнит, что незадолго до трагедии ФИО20 ремонтировал сцепление прямо на делянке.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на должность <данные изъяты>, с испытательным сроком 6 месяцев, до его назначения данные обязанности исполнял Чертков В.В. Главный механик подчиняется главному инженеру и начальнику колонии. Материально - ответственным лицом он стал с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после аттестации. Официально имеющаяся у данного исправительного учреждения техника ему не передавалась, фактически ею должен заниматься начальник гаража. Он знакомился с должностной инструкцией главного механика, которая была оформлена на Черткова В.В., он в ней расписался. Трактор, которым задавило ФИО20, он увидел только после трагедии, до этого трактор находился в лесу, ему не было известно его техническое состояние. ФИО20 ему был знаком, помнит его в одежде, которую носят в лес, одетого в форму никогда его не видел. За ФИО20 был закреплен автомобиль «УАЗ». Права управления тяжелой техникой у него не было. Чертков В.В. говорил Свидетель №1 и ФИО20, чтобы те не управляли другой техникой, но он не понял, о какой технике шла речь. Трактор с делянки забирали либо в конце ДД.ММ.ГГГГ года либо в начале ДД.ММ.ГГГГ, у трактора отсутствовала дверь, не было правого стекла, был залит маслом. Притащив трактор на территорию, по распоряжению Черткова В.В. с него был снят двигатель, у него рассыпался подшипник в сцеплении, трактор так и стоит на территории в разукомплектованном виде.

При этом, из оглашенных и исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации протоколов очной ставки и дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3 следовало, что на момент несчастного случая материально – ответственным лицом за технику являлся Чертков В.В., лица, имеющие права управления трелевочным трактором, на тот момент отсутствовали. В действительности, он не слышал, чтобы Чертков В.В. запрещал ФИО20 и Свидетель №1 использовать незакрепленные за ними транспортные средства (том 5 л.д. 240-246, 247-248).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3, не объясняя причин, не смог подтвердить либо опровергнуть их.

Свидетель Свидетель №24 в судебном заседании показал, что делянка, где погиб сотрудник колонии, принадлежит <данные изъяты>, на ней осуществлялась заготовка древесины силами <данные изъяты>. Перед началом работ в обязательном порядке подается лесная декларация на 1 год, составляется технологическая карта, в которой указывается весь цикл проводимых работ. О происшествии ему сообщил Свидетель №26 На эту делянку он ездил ДД.ММ.ГГГГ года, срубленный лес так и остался на делянке, техника отсутствовала.

При повторном допросе свидетель Свидетель №24 суду показал, что при валке леса каждый работник обязан исполнять свои должностные инструкции и правила. По его мнению, трелевочный трактор, которым задавило ФИО20, стоял под углом относительно пачки хлыстов, возможно, при трелевке хлысты уперлись в пень, при сильном натягивании троса лебедки произошло опрокидывание трактора. Именно мастер лесозаготовительного участка обязан контролировать весь процесс заготовки леса. У каждого должны быть индивидуальные средства защиты.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты> лиц, обладающих правом управления тракторами, не было. После трагедии, случившейся со ФИО20, она проверяла его личное дело, у него не было права управления тракторами. Также показала, что в случае отказа должностного лица от обучения, то данное лицо должно быть привлечено к дисциплинарной ответственности.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что Чертков В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году был инициатором заключения договоров на лесозаготовку, вследствие чего в связи с их убыточностью он возмещал ущерб исправительному учреждению. Все заключаемые договоры проходят согласование с руководством, обязательно регистрируются. Также с Чертковым В.В. ранее был заключен договор о полной материальной ответственности, и поскольку он не передал новому сотруднику имущество, то и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года он нес за имущество ответственность, в том числе за транспортные средства и иную технику.

Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании показал, что со слов ФИО20 ему известно, что на выездных объектах тот работал на трелевочном тракторе, так как других работников не было, и об этом знали почти все сотрудники колонии. Этот трактор он видел еще до гибели ФИО20, они его забирали из леса, трактор старый, у него отсутствовали стекла. Также ФИО20 рассказывал, что ему приходится самостоятельно ремонтировать этот трактор. В день трагедии он видел ФИО20, Свидетель №1 и Черткова В.В., они обсуждали работу в лесу. Он не слышал, чтобы Чертков В.В. давал прямые указания ФИО20 на работу на тракторе, но и запретов на это он тоже не слышал.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показал, что ранее ФИО20 находился у него в подчинении, чаще всего тот работал на выездных объектах, где должен был осуществлять надзор за осужденными. В прямом подчинении ФИО20 у Черткова В.В. не был. По своим должностным обязанностям он (Свидетель №15) должен был проверять делянки, но на той делянке, где произошла трагедия, он не бывал. План надзора на эту делянку был, но он был сделан после гибели ФИО20 О гибели ФИО20 он узнал от Свидетель №1, об этом сразу же доложил начальству.

Из оглашенного и исследованного в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации протокола допроса свидетеля Свидетель №15 в части противоречий следовало, что в 2014 году он видел, что ФИО20, находясь на выездном объекте, управлял трактором, с его слов следовало, что он давно этим занимается. Со дня назначения на должность <данные изъяты> Свидетель №12 и до дня гибели ФИО20 он (Свидетель №15) не знал о наличии делянок. Фактически вся работа ФИО20 планировалась Чертковым В.В. (том 5 л.д. 106-109).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №15 частично согласился с ними, пояснив, что перед подписанием протокол не читал.

Свидетель Свидетель №22 в судебном заседании показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ несколько осужденных работали по разнарядке на складе, в том числе и осужденные, которые чаще всего работали на ЛЗУ. Чуть позже Свидетель №1 забрал с собой несколько осужденных, о чем он (Свидетель №22) узнал от заведующего складом. Со ФИО20 он был знаком, со слов последнего знает, что тот на делянке управляет трактором, так как других специалистов не было.

Свидетель Свидетель №26 в судебном заседании показал, что, работая в <данные изъяты>, по заключенным с юридическими и другими лицами контрактам он осуществляет декларирование делянок. Чертков В.В. знаком ему по работе, так как тот был представителем исправительного учреждения <адрес>, с которым также заключался контракт на лесозаготовку. Все проводимые на делянке работы предварительно указывались в технологической карте. О самой трагедии ему ничего не известно, но он о ней слышал, также выезжал на данную делянку, видел, что работы на ней были прекращены, техника и люди отсутствовали, имелся в наличии вырубленный лес. За данную делянку их организация была оштрафована.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал суду, что его племянник ФИО20 работал <данные изъяты>. Между ними были доверительные отношения, поэтому ФИО12 рассказывал ему, что по распоряжению своего начальства и под угрозой увольнения он вынужден работать в лесу на заготовке леса, в том числе сам валил и трелевал лес. ФИО12 хотел выработать стаж и уволиться. О гибели племянника он узнал от племянницы ФИО9 (сестры ФИО12), он понял, что ФИО12 придавило трактором.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показал, что был знаком с погибшим ФИО20, тот являлся <данные изъяты>, в его прямые обязанности входило осуществление контроля за спецконтингентом. Знает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 находился на выездном объекте (на делянке), где чаще всего тот и работал. О трагедии ему сообщил Свидетель №15, сразу же выехали на данную делянку. Там их встретил Свидетель №1 и несколько осужденных. На месте гибели он увидел лежащий на боку трелевочный трактор, кабиной которого был придавлен на уровне груди ФИО20, он был мертв. До трагедии ему не было известно, что ФИО20 на делянке занимается не свойственными его должности обязанностями. В дальнейшем он передавал супруге погибшего денежные средства в размере 100 000 рублей. Фактически ФИО20 подчинялся Свидетель №2, но также обязан был подчиняться начальнику исправительного учреждения и всем его заместителям как вышестоящим лицам.

Свидетель Свидетель №27 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году с Чертковым В.В., которому было вменено <данные изъяты>, был заключен договор о материальной ответственности в отношении всего имущества, которое относилось к производству, в том числе в отношении транспортных средств. В 2018 году на должность главного механика пришел новый сотрудник (Свидетель №3), но по неизвестным ей причинам Чертков В.В. уклонялся от передачи вверенного ему имущества.

Из оглашенного и исследованного в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации протокола допроса свидетеля Свидетель №27 в части противоречий следовало, что с Черткова В.В. был взыскан ущерб в связи с признанием заключенного договора на лесозаготовку на делянке, где погиб ФИО20, экономически невыгодным (том 5 л.д. 168-170).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №27 подтвердила их, пояснив, что забыла эти обстоятельства по истечении времени.

Свидетель Свидетель №28, допрошенный с использованием видеоконференц-связи, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году после трагической гибели <данные изъяты> в данном исправительном учреждении проводилась проверка, по итогам которой были выявлены нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, практически все руководство данного исправительного учреждения было привлечено к дисциплинарной ответственности. Руководство <данные изъяты> самостоятельно занималось подысканием лесных участков и заключением договоров на лесозаготовку. Как ему известно, в обязанности заместителя начальника по производству входит все, что касается трудоустройства осужденных, а также подыскание контрагентов. ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> проводилась учеба с руководящими лицами исправительных учреждений Свердловской области, но находился ли Чертков В.В. на данной учебе, он не помнит.

Свидетель Свидетель №29 в судебном заседании показал, что производил осмотр самоходной машины, находящейся на территории <данные изъяты>, документы на которую отсутствовали. На момент осмотра двигатель был снят, имелись и другие неисправности (отсутствие двери, стекол, световых приборов). У лиц, работающих с данной техникой, должны быть специальные познания и разрешения, также должно быть лицо, ответственное за его техническое состояние.

Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании показал, что иногда подменял ФИО20, когда тот уходил в отпуск, в том числе и на выездных объектах, где охранял осужденных. На тот момент в делянке на тракторе работал один из осужденных. Он знал, что ФИО20, находясь на делянке, управлял трактором. Полагает, что руководство исправительного учреждения, в том числе и Чертков В.В., также об этом знали.

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании показал, что ранее являлся материально ответственным лицом в отношении всего имущества, которое относилось к производству исправительного учреждения, в том числе в отношении транспортных средств, впоследствии передал данное имущество Черткову В.В. Со ФИО20 был знаком, иногда встречались в кабинете Черткова В.В., где проходило обсуждение производственных вопросов.

Свидетель Свидетель №5, допрошенный с использованием видеоконференц-связи, суду показал, что ранее отбывал уголовное наказание в <данные изъяты>, был трудоустроен в транспортном цехе автослесарем трелевочно – погрузочных машин. В ДД.ММ.ГГГГ году был переведен в колонию – поселение, работал на выездных объектах – делянках чокеровщиком. У него имеется право на управление тракторами, но на делянке, где погиб ФИО20, работал трактор ТДТ-55, им управлял только ФИО20, он же его и ремонтировал. В день трагедии он (Свидетель №5), ФИО63, Свидетель №1, ФИО72, ФИО74 и Свидетель №4 приехали на делянку. Свидетель №1 занимался раскряжевкой леса, Свидетель №4 и ФИО71 валили лес, ФИО73 – обрубал сучки, а он и ФИО20 пошли к трактору. Трактором управлял ФИО20, он (Свидетель №5) чокеровал хлысты. При трелевке ФИО20 поставил трактор на повороте волока, ушел к ФИО75, вернувшись, подцепил еще несколько хлыстов, сел в трактор и включил лебедку, при этом бревна располагались под углом примерно 45 градусов относительно трактора. Когда лебедка стала натягивать трос с хлыстами, трактор стал заваливаться на бок и упал, после чего заглох двигатель. Он побежал к трактору, увидел ФИО20, тот лежал на спине, крыша трактора находилась на уровне груди ФИО20, лицо последнего сразу же посинело, стало понятно, что он умер. Он (Свидетель №5) побежал к Свидетель №1, сообщил о трагедии. Все вместе они вернулись к трактору, Свидетель №1 стал звонить начальству, потом их увезли в колонию. Помнит, что незадолго до случившегося у трактора были технические проблемы со сцеплением. Не знает, почему ФИО20, который должен был осуществлять контроль за осужденными, фактически управлял трактором. Полагает, что ФИО20 нарушил технику безопасности при трелевке леса, но в момент падения трактора он точно не стоял на тракторе, а находился в кабине. Индивидуальные средства защиты им не выдавали, инструктаж по технике безопасности проводил Свидетель №1

Свидетель Свидетель №23 в судебном заседании показал, что ответственность за качественную и безопасную трелевку леса несет тракторист.

Из оглашенного и исследованного в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации протокола допроса свидетеля ФИО23 в части противоречий следовало, что ФИО20 неоднократно обращался к нему за помощью при ремонте трактора, поэтому он (Свидетель №23) знал, что тот управляет трактором. Об этом же его просил и ФИО4, поэтому последний знал, что ФИО20 управляет трактором, они вместе привозили запасные детали на трактор. В ДД.ММ.ГГГГ года трактор, на котором ранее работал ФИО20, был привезен на территорию исправительного учреждения, чуть позже он (Свидетель №23) заметил в двигателе данного трактора неисправность, о чем поставил в известность Черткова В.В., тот велел снять с трактора двигатель и сцепление (том 5 л.д. 170-177).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №23 подтвердил их, пояснив, что забыл эти обстоятельства по истечении времени.

Из оглашенного и исследованного в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации протокола допроса свидетеля Свидетель №10 следует, что ФИО20, который должен был осуществлять надзор за осужденными, фактически занимался валкой леса и его трелевкой на тракторе (том 4 л.д. 240-242).

Из оглашенного и исследованного в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации протокола допроса свидетеля Свидетель №17 следует, что его непосредственным начальником являлся Чертков В.В., который в основном занимался вопросами, связанными с заготовкой леса, его обработкой. ДД.ММ.ГГГГ между исправительным учреждением и <данные изъяты> был заключен договор по заготовке древесины, с этой даты должны были осуществляться работы. Не знает, почему на участок, указанный в договоре, не был оформлен план надзора. Чертков В.В., зная о работах на данной делянке с привлечением осужденных, должен был известить об этом отдел безопасности, а отдел безопасности обязан был составить план надзора (том 5 л.д. 149-151).

Кроме того, виновность Черткова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- рапортами старшего следователя следственного отдела по <адрес> ФИО24 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированными ДД.ММ.ГГГГ в КРСП №пр-18 и ДД.ММ.ГГГГ в КРСП №пр-18, согласно которым в указанные даты в следственный отдел по <адрес> поступили сообщения о преступлении по факту смерти ФИО20 в <адрес> (том 1 л.д. 50, 52);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационным материалом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являлись: местность в <адрес> – делянка, имеются участки со спиленными и поваленными деревьями. Обнаружен гусеничный трактор, кабина красного цвета, в кабине отсутствуют стекла и дверь, трактор лежит на левом боку. Сзади у трактора установлена лебедка, трос в натянутом состоянии, зацеплен к макушкам срубленных деревьев, уходит вбок. В кабине трактора обнаружен труп мужчины (ФИО20), лежит на спине, в районе грудной клетки придавлен крышей кабины трактора, каких-либо визуальных телесных повреждений не обнаружено, также не обнаружены средства индивидуальной защиты. С места происшествия изъяты личные вещи погибшего (том 1 л.д. 57-60);

- рапортом оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО25, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которому в указанную дату в 16:39 часов в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера СМП о том, что в районе <адрес> задавило мужчину (том 1 л.д. 63);

- копией медицинского свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20, согласно которому причиной смерти явились другие сочетания размозжений нескольких областей тела (том 1 л.д. 149);

- копией должностной инструкции младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> ФИО20, не содержащей обязанности либо права у данного лица на управление тракторами (том 1 л.д. 156-162);

- копией выписки из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чертков В.В. назначен на должность заместителя начальника колонии – начальника центра Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес>» (том 1 л.д. 208);

- копией договора подряда по заготовке древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>, согласно которому местом заготовки древесины (в том числе подготовка территории лесосеки к рубке, валка деревьев, обрубка сучьев) являлось <адрес> (том 1 л.д. 212-216);

- справкой <данные изъяты>, согласно которой по материалам личных дел у осужденных ФИО27, ФИО21, ФИО26 документы, подтверждающие наличие специальности отсутствуют, у осужденного Свидетель №4 имеются свидетельства станочника деревообрабатывающих станков от ДД.ММ.ГГГГ № и рамщика от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 217);

- копией приказа начальника <данные изъяты> Свидетель №12 №-т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсобный рабочий отдела коммунально - бытового, интенданского и хозяйственного обеспечения хозяйственной обслуги Свидетель №4 переведен на должность подсобного рабочего учебно - производственного лесозаготовительного участка, подсобный рабочий отдела коммунально - бытового, интенданского и хозяйственного обеспечения хозяйственной обслуги ФИО26 переведен на должность подсобного рабочего учебно - производственного лесозаготовительного участка (том 1 л.д. 222-224, 228-229);

- копией приказа начальника <данные изъяты> Свидетель №12 №-т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дневальный штаба хозяйственной обслуги Свидетель №5 переведен на должность подсобного рабочего учебно - производственного лесозаготовительного участка, подсобный рабочий отдела коммунально - бытового, интенданского и хозяйственного обеспечения хозяйственной обслуги ФИО27 переведен на должность подсобного рабочего учебно - производственного лесозаготовительного участка (том 1 л.д. 225-227);

- справкой <данные изъяты>, согласно которой по имеющейся в отделе безопасности данного учреждения информации план надзора на выводной временный производственный объект, расположенный на территории <адрес>, не разрабатывался, так как труд осужденных на данном выводном объекте не предусматривался (том 1 л.д. 230);

- справкой <данные изъяты>, согласно которой Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ознакомление с Правилами допуска к управлению самоходными машинами в отношении ФИО20 не проводилось. Сведения о тракторе ТД-55, в частности, документы о привлечении данной техники к работам в <адрес>, за кем закреплена данная техника, сведения о наличии техники на балансе <данные изъяты>, кто ответственный за данную технику, сведения о прохождении технического осмотра, когда и кто его проводил, копии журнала осмотра и ремонта указанной техники, отсутствуют. На ДД.ММ.ГГГГ данная техника закреплена за Чертковым В.В. (том 1 л.д. 231);

- копией письма врио начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> ФИО28 на <данные изъяты> ФИО76, в котором тот просит разрешение на вывоз леса с <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сортиментом L=6м согласно схемы с указанием вида транспорта (в том числе ТДТ-55) и фамилиями водителей (в том числе ФИО20) (том 1 л.д. 232);

- справкой <данные изъяты>, согласно которой приказом по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-т «Об утверждении штатного расписания персонала цехов и учебно-производственных участков центра трудовой адаптации осужденных <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ год» предусмотрены должности водителя автомобиля (гражданский персонал), слесаря по ремонту дорожно - строительных машин и тракторов, слесарей - ремонтников и другие должности для осужденных. Приказом по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-т «О внесении изменений в приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-т» введена должность водителя автомобиля из числа осужденных участка колонии поселения. Должности машиниста бульдозера, машиниста трелевочной машины, тракториста по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, тракториста, вальщика леса, обрубщика сучьев, штабелевщика и раскряжевщика в штатном расписании не предусмотрены. Осужденные, выполнявшие работы по заготовке леса на делянке, были трудоустроены подсобными рабочими, так как не имели профессий (том 1 л.д. 233);

- копией контракта о службе в уголовно – исполнительной системе, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Свидетель №12 и ФИО20, согласно которому последний принят на должность <данные изъяты> (том 2 л.д. 32);

- заключением о результатах служебной проверки <данные изъяты>, согласно которому служебной проверкой <данные изъяты> установлено, что при погрузке древесины произошло опрокидывание трактора на младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН старшего прапорщика внутренней службы ФИО20, вследствие чего тот получил травмы, несовместимые с жизнью, и скончался на месте. Данное происшествие зарегистрировано в журнале учета информации о происшествиях и сообщениях ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ из управления собственной безопасности <данные изъяты> поступила информация о том, что по данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных должностных лиц ФКУ ИК-3 ГУФСИН возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека). ДД.ММ.ГГГГ на выводном временном производственном объекте (далее - ВВПО), расположенном примерно в 42-45 км от исправительного учреждения, в рамках договора подряда по заготовке древесины от ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты> проводились работы по заготовке древесины, а именно подготовка территории лесосеки к рубке, валка деревьев и обрубка сучьев. Заготовительная делянка представляет собой лесной массив размером 100 х 100 м, расположена на лесном участке: <адрес> При выполнении работ по заготовке древесины на ВВПО произошел несчастный случай с младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН старшим прапорщиком внутренней службы ФИО20 Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов бригада из числа осужденных, приступила к разработке лесозаготовительной делянки. В разработку лесозаготовительной делянки входит вырубка леса, валка деревьев и обрубка сучьев. Около 15.00 часов осужденный Свидетель №5 зачокеровал пачку хлыстов. В это время трактор находился в положении перпендикулярно (90°) пачке хлыстов. При трелевке трос наматывался на лебедку посредством механизма, расположенного в кабине трактора. Указанным механизмом и трактором управлял <данные изъяты> ФИО20 В ходе трелевки хлысты зацепились за неровность, образовавшуюся от остатков срубленных стволов, трос стал натягиваться и тянуть трактор в левую сторону. Трактор начал наклоняться и в процессе его падения старший прапорщик внутренней службы ФИО20 не успел выбраться из кабины и оказался под ним, придавлен крышей кабины. Старший прапорщик внутренней службы ФИО20 получил травму, несовместимую с жизнью, и скончался на месте. О данном чрезвычайном происшествии было сообщено в МЧС, скорую помощь, дежурную часть <данные изъяты>, 5 отдел управления собственной безопасности <данные изъяты>, Следственный комитет <адрес>, МО МВД России «Краснотурьинский». Согласно суточной ведомости надзора за осужденными в <данные изъяты> на период с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до. 09,00 часов ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником <данные изъяты> полковником внутренней службы Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ (далее - суточная ведомость надзора от ДД.ММ.ГГГГ), надзор за осужденными на ВВПО, осуществляли старший мастер учебно-производственного лесозаготовительного участка центра трудовой адаптации <данные изъяты> Свидетель №1 и младший инспектор 1 категории группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> старший прапорщик внутренней службы ФИО77 В ходе служебной проверки установлено, что несчастный случай произошел на заготовительной делянке <данные изъяты> в рабочее время, при исполнении старшим прапорщиком внутренней службы ФИО20 работы в интересах работодателя. Начало проведения работ по трелевке хлыстов происходило при отсутствии руководителя работ старшего мастера учебно-производственного лесозаготовительного участка центра трудовой адаптации <данные изъяты> Свидетель №1 Перед началом выполнения работ по трелевке пачек деревьев (хлыстов) трактор был неправильно установлен, то есть его продольная ось не совпадала с направлением движения пачки хлыстов, а отклонение составляло более 150, в нарушение ч. 2 п. 117 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ» (утверждены Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Перед началом выполнения работ по трелевке пачек деревьев (хлыстов) трактором не был подготовлен трелевочный волок, то есть не были убраны деревья, кустарники и подрост, не срезаны пни, согласно п. 114 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее — Правила, утвержденные приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ). Должностной инструкцией младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> ФИО20 не предусмотрено выполнение лесозаготовительных работ. Кроме того, ФИО20 не прошел обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке, согласно п. 9 Правил, утвержденные приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Также, у <данные изъяты> ФИО20 отсутствует удостоверение тракториста, дающего право на управление трактором, в нарушение Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста    (тракториста), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796. Кроме того, у трактора отсутствовали двери с левой стороны кабины и стекло с правой стороны кабины. К лесозаготовительным работам привлечены осужденные по профессии «подсобные рабочие», у которых отсутствует квалификация «чокеровщик», «вальщик леса», «тракторист». Инструктаж по охране труда проходили как подсобные рабочие. Таким образом, причинами и условиями произошедшего чрезвычайного происшествия явилось: 1. Отсутствие должного контроля со стороны отдела безопасности учреждения, за лицами, несущими службу на выводном объекте, а также спецконтингентом, содержащимся в <данные изъяты>, нарушения при планировании надзора и оформлении служебной документации. 2. Возложение на сотрудников отдела безопасности <данные изъяты> несвойственных функций и служебных задач (выполнение обязанностей тракториста младшим инспектором отдела безопасности). 3. Многочисленные нарушения со стороны производственных служб при организации и проведении инструктажей по охране труда и технике безопасности, а также при проведении производственных работ, (отсутствие свидетельства о прохождении специального обучения у мастера), грубые нарушения техники безопасности при использовании специальной техники для заготовки древесины (отсутствие двери на кабине трактора). 4. Отсутствие должного контроля и информации со стороны руководства учреждения за работой выводного объекта, (данный объект не подвергался проверкам лицами, заступающими ответственными от руководства по учреждению, не проводились внезапные проверки осужденных на рабочих местах). 5. Грубые нарушения со стороны производственных служб в выполнении работ, не предусмотренных условиями контракта, а именно выделение техники для заготовки и вывоза древесины. 6. Неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в выполнении работ по трелевке пачек деревьев (хлыстов) при неправильно установленном тракторе, в результате чего трактор опрокинулся и придавил ФИО20, а именно: отсутствие подготовленного трелевочного волока, в результате чего при трелевке хлысты зацепились за неровность, образовавшуюся от остатков стволов, трос стал натягиваться и тянуть трактор в левую сторону; эксплуатация трактора при нарушении целостности кабины, а именно отсутствии двери, отсутствие технического обслуживания трактора. Нарушение инструкции по эксплуатации трактора; - отсутствие в штатном расписании <данные изъяты> должности тракториста; - назначение руководителем работ старшего мастера учебно - производственного лесозаготовительного участка центра трудовой адаптации <данные изъяты> Свидетель №1, в обязанности которого входит проведение инструктажей по охране труда и технике безопасности на рабочем месте, своевременно не прошедшего повторное обучение и проверку знаний требований охраны труда. 7. Использование старшего прапорщика внутренней службы ФИО20, не по специальности, выразившееся в допуске ФИО20 к управлению трактором без удостоверения тракториста, дающего право на управление трактором. 8. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившееся в не проведении инструктажа на рабочем месте с осужденными, привлеченными к лесозаготовительным работам, по инструкциям по охране труда для обрубщика сучьев, чокеровшика. Таким образом, со стороны <данные изъяты> Черткова В.В. усматриваются нарушения п.п. 21, 28, 70, 84 своей должностной инструкции, п. 5 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, выразившееся в некачественном осуществлении подбора осужденных для проведения лесозаготовительных работ (без учета наличия у них соответствующих специальностей и обучения по охране труда), неосуществления организации технического обслуживания трактора и в его выпуске на линию при нарушении целостности кабины (отсутствие двери), не осуществления контроля за обеспечением обучения по охране труда и проверку знаний руководителя работ старшего мастера учебно-производственного лесозаготовительного участка центра трудовой адаптации <данные изъяты> Свидетель №1 в процессе служебной деятельности, в результате чего произошла гибель <данные изъяты> ФИО20 на <данные изъяты> (том 2 л.д. 68-93);

- договором № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому «Работодатель» в лице руководителя Свидетель №12, действующего на основании Устава, Положения, доверенности с одной стороны, и главный механик энергомеханического участка Чертков В.В., именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны, заключили Договор о том, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, его действие распространяется на все время работы с вверенным Работнику имуществом Работодателя (том 2 л.д. 176);

- копиями должностных инструкций заместителя начальника колонии (курирующего вопросы производственной деятельности и тылового обеспечения) – начальника центра трудовой адаптации осужденных и главного механика энергомеханической группы <данные изъяты>, с которыми Чертков В.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно которым должностные лица, занимаемые вышеуказанные должности, в своей деятельности должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, Законами Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами министерств и ведомств, в том числе Министерства Юстиции Российской Федерации, а также нормативными актами <данные изъяты>, локальными нормативными актами <данные изъяты>. Также данными должностными инструкциями определены права и обязанности должностных лиц, занимаемых вышеуказанные должности, в том числе, организовывать работу по созданию безопасных условий труда работникам учреждения, осуществлять руководство производственно – хозяйственной и финансово – экономической деятельностью учреждения, проводить служебные проверки по фактам нарушений служебной (трудовой) дисциплины сотрудниками (работниками) по фактам бытовых и производственных травм, обеспечивать необходимые условия для качественной и своевременной профессиональной подготовки подчиненных, обеспечивать работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, контролировать правильность их применения, обеспечивать соблюдение работниками правил и норм охраны труда, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка и т.д. (том 3 л.д. 133-143, 144-148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: оригинал договора по заготовке древесины № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему. Документы имеют следы от подшивания, других повреждений не имеется. Согласно условиям договора, договор заключен между <данные изъяты>, являющееся по договору «Заказчиком», и <данные изъяты>, являющееся по договору «Подрядчиком». В п. 1.3 Договора указывается место проведения работ, а именно: <адрес>, кроме того в п. 1.1 указано, что Подрядчик обязуется выполнять по заданию Заказчика работы по заготовке древесины (подготовка территории лесосеки к рубке, валка деревьев, обрубка сучьев) и сдавать её результат Заказчику, а Заказчик обязуется принимать результаты работы и их оплачивать. Также в договоре указаны иные условия производства работ, кроме того, в п. 3.2.1 указано, что Подрядчик обязуется вести работы в соответствии с утвержденной технологической картой, с действующим законодательством и Правилами Заготовки древесины. Подрядчик несет полную материальную, административную и иную ответственность. Договор оформлен на 5 листах, на обратной стороне которых имеется печать «<данные изъяты> ЮРИДИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА СОГЛАСОВАНО», а также поставлен номер и дата. Так на всех листах имеется № и дата ДД.ММ.ГГГГ. На обратной стороне последнего листа договора имеется лист согласования, где указаны зам. начальника Чертков В.В., гл. бухгалтер Свидетель №27, начальник ОМТО Свидетель №17, экономист ПЭО ФИО29, зам. начальника ОО ФИО30, ст. юрисконсульт Свидетель №8, а также имеются соответствующие подписи и указана дата у всех данных лиц ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеется поле «ответственный за реализацию договора (должность, ФИО, контактный телефон» где имеется надпись «ст. мастер подпись ДД.ММ.ГГГГ», кроме того имеется пустое поле с наименованием «ЗАМЕЧАНИЯ». Далее к договору имеется приложение копия с наименованием «ЛЕСНАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ №_243-2 от ДД.ММ.ГГГГ» года на 6 листах, на последнем листе имеется копия подписи Свидетель №26 Далее в приложениях к договору идет копия с наименованием «АРБИС на участок леса, отведенный под сплошную рубку (СПЛ) <адрес> 1 общ. пл. 2,4 га Веселовское участковое лесничество, Веселовский участок» на 1 листе. Далее в приложениях к договору идет оригинал с наименованием «ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ» на 1 листе. Далее в приложениях к договору идет копия с наименованием «Плановая калькуляция СЕБЕСТОИМОСТИ ЕДИНИЦЫ ПРОДУКЦИИ НА ДД.ММ.ГГГГ ГОД» на 1 листе. Далее идет оригинал с наименованием «АКТ сдачи-приемки выполненных работ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Далее идет оригинал с наименованием «Соглашение о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ» на 1 листе, на обороте которого имеется лист согласования проекта договора, где указаны зам. начальника ФИО31, гл. бухгалтер Свидетель №27, начальник ОМТО Свидетель №17, экономист ПЭО ФИО29, зам. начальника ОО ФИО30, ст. юрисконсульт Свидетель №8, а также имеются соответствующие подписи и указана дата у всех данных лиц ДД.ММ.ГГГГ. 2.Оригинал договора по заготовке древесины № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, направленные в адрес следственного отдела от <данные изъяты>. Документы имеют следы от подшивания, других повреждений не имеется. В ходе осмотра данный предмет осматривается. Согласно условиям договора, договор заключен между <данные изъяты>, являющееся по договору «Заказчиком» и <данные изъяты>, являющееся по договору «Подрядчиком». В п. 1.3 Договора указывается место проведения работ, а именно <адрес>, кроме того в п. 1.1 указано, что Подрядчик обязуется выполнять по заданию Заказчика работы по заготовке древесины (подготовка территории лесосеки к рубке, валка деревьев, обрубка сучьев, очистка мест рубок) и сдавать её результат Заказчику, а Заказчик обязуется принимать результаты работы и их оплачивать. Также в договоре указаны иные условия производства работ, кроме того, в п. 3.2.1 указано, что Подрядчик обязуется вести работы в соответствии с утвержденной технологической картой, с действующим законодательством и Правилами Заготовки древесины. Подрядчик несет полную материальную, административную и иную ответственность. Договор оформлен на 5 листах, на обратной стороне которых имеется печать «<данные изъяты> ЮРИДИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА СОГЛАСОВАНО», а также поставлен номер и дата. Так на всех листах имеется № и дата ДД.ММ.ГГГГ. На обратной стороне последнего листа договора имеется лист согласования, где указаны врио зам. начальника Свидетель №8, врио гл. бухгалтера ФИО32, начальник ОМТО Свидетель №17, начальник ПЭО ФИО33, ст. оперуполномоченный ФИО30, ст. юрисконсульт Свидетель №8, а также имеются соответствующие подписи и указана дата у всех данных лиц ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеется поле «ответственный за реализацию договора (должность, ФИО, контактный телефон» где имеется надпись «старший мастер учебно-производственного лесозаготовительного участка Свидетель №1 подпись ДД.ММ.ГГГГ», кроме того имеется пустое поле с наименованием «ЗАМЕЧАНИЯ». Далее к договору имеется оригинал приложения с наименованием «Дополнительное соглашение №/__ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, на обратной стороне которого имеется лист согласования. Далее в приложениях имеется копия с наименованием «ЛЕСНАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ №_243-2 от ДД.ММ.ГГГГ» на 6 листах, на последнем листе имеется копия подписи Свидетель №26 Далее в приложениях к договору идет копия с наименованием «АБРИС на участок леса, отведенный под равномерно-постепенную рубку (РПР) <адрес>. 1 общ. пл. 11,8 га <адрес>» на 1 листе. Далее в приложениях к договору идет оригинал с наименованием «ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ» на 1 листе. Далее идет оригинал с наименованием «Соглашение о расторжении договора подряда № от 24.04.2018» на 1 листе, на обороте которого имеется лист согласования (том 4 л.д. 45-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: прозрачный файл, файл повреждений не имеет. Внутри файла содержатся следующие предметы: удостоверения старшего прапорщика внутренней службы ФИО20 СВД №, личный №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя ФИО20 серия № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 заправочные карты <данные изъяты> №, №, №, сотовый телефон «Sony Ericsson» модель «T250i» S/N:WUJOOHGLX5, 3 банковские карты банка <данные изъяты>: № (Viza classic), № (Maestro), № (Мир), карта <данные изъяты>, купюра достоинством 50 рублей серия №. На предметах повреждений не выявлено. Водительское удостоверение на имя ФИО20 имеет категории А,В. Сотовый телефон ФИО20 при подключении к сети питания включается, однако заблокирован, в связи с этим дальнейшее получение информации не представляется возможным (том 4 л.д. 96-101);

- протоколом осмотра предметов с участием специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: самоходная машина, в результате опрокидывания которой ДД.ММ.ГГГГ погиб ФИО20, расположенная на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На участке производственной зоны <данные изъяты> в ходе осмотра главный механик энергомеханической группы <данные изъяты> Свидетель №3 указал на трактор, который находится напротив и чуть правее входных ворот участка производственной зоны ФКУ ИК-3, вблизи гаража, при этом пояснив, что именно этот трактор он видел на месте происшествия со ФИО20 Также главный механик <данные изъяты> Свидетель №3 в ходе осмотра пояснил, что с данного трактора был снят двигатель, который в настоящее время находится в гараже, кроме того Свидетель №3 пояснил, что на данный трактор имеется только инвентарная карточка, другие документы отсутствуют. В ходе осмотра самоходной машины с участием специалиста установлено, что для определения технического состояния представлена самоходная машина, не зарегистрированная в соответствии с п. 1.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) (утв. Минсельхозпродом РФ от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированными в Минюсте Российской Федерации 27.01.1995 № 785 (далее – Правила), согласно которому государственной регистрации, учету подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин; и п. 4. Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники в Российской Федерации» (далее - постановление Правительства РФ от 12.08.1994 № 938), согласно которому регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом «действующий», оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации. На указанную самоходную машину не представлены регистрационные документы (паспорт самоходной машины, свидетельство о регистрации) или иной документ, подтверждающий право собственности. Предположительно, данная самоходная машина является собранной копией серийно выпускаемых машин, либо изготовлена в порядке индивидуального творчества. Следовательно, нельзя идентифицировать машину и определить требования и параметры, предусмотренные конструкцией, предъявляемые к отдельному виду представленной самоходной машины. Самоходная машина представлена в разукомплектованном виде, в частности отсутствует двигатель, зеркала, дверь кабины, частично остекление кабины, внешние световые приборы, стеклоочистители, аккумуляторные батареи. Также при осмотре машины выявлены номера агрегатов машины. Согласно областной базы «Гостехнадзор Эксперт», с обнаруженными номерами агрегатов не зарегистрированных, не снятых с учета машин нет. Кроме того, в ходе осмотра установлен инвентарный номер на борту самоходной машины, нарисованный краской, ИН № (том 4 л.д. 106-117);

- инвентарной карточкой учета нефинансовых активов №, согласно которой балансодержателем объекта трактора ТДТ-55 А, организация – изготовитель (поставщик) - б/н, относящемуся к структурному подразделению – гараж, является <данные изъяты>, а материально ответственным лицом Чертков В.В. Инвентарный №. В разделе № указаны сведения об объекте. Согласно данным сведениям дата выпуска, изготовления – 2000, дата ввода в эксплуатацию 02.2007. Другие сведения об объекте отсутствуют. В разделе № указана балансовая стоимость - 179 226, 28. В разделе № указаны сведения о принятии к учету и о выбытии объекта. В разделе № указаны сведения о внутреннем перемещении объекта и проведении ремонта, при этом последняя указанная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение объекта – гараж, материально ответственное лицо – Чертков В.В. Сведения о проведении ремонта отсутствуют. В разделе № – краткая индивидуальная характеристика объекта – сведения отсутствуют, указано только, что драгметаллы отсутствуют. Карточку заполнил зам. главного бухгалтера ФИО32 (том 4 л.д. 121);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе было установлено, что ФИО20 получил телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы: тупой травмы грудной клетки: множественных переломов ребер справа и слева по различным анатомическим линиям с разрывами париетальной плевры, перелома наружной костной пластинки тела грудины, кровоизлияний в мягкие ткани в области переломов, в клетчатку переднего средостения, переднюю стенку перикарда, ушиба сердца, двустороннего гемопневмоторакса (кровь по 200 мл и воздух в плевральных полостях), очаговых интраплевральных, внутриальвеолярных и интерстициальных кровоизлияний в легких, множественных петехиальных внутрикожных кровоизлияний и кровоизлияний под слизистые; тупой травмы живота: множественных разрывов капсулы и ткани правой и левой доли печени, гемоперитонеума (кровь в брюшной полости 200 мл), кровоизлияния в корень брыжейки тонкой кишки, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привела к смерти ФИО20 Смерть ФИО20 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия через непродолжительный период времени в результате сочетанной механической травмы грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов, ребер и грудины (том 4 л.д. 131-133);

- технологической картой лесосечных работ на квартал №, согласно которой форма рубки – сплошная, вид рубки – рубка спелых и перестойных лесных насаждений, интенсивность рубок – 100%, период рубки – март-декабрь 2018 года. Подготовительные лесосечные работы в виде разметки в натуре границ погрузочных площадок, трасс магистральных и пасечных волоков, валки деревьев на погрузочных площадках и волоках, при этом валка осуществляется бензопилой «Хускварна-357», при валке использовать валочную вилку, осуществлять обрубку сучьев бензопилой «Штиль-180», а трелевку трактором «ТТ-4М». Основные лесосечные работы в виде валки, обрубки сучьев, трелевки на погрузочную площадку, раскряжевки бензопилой «Штиль-180», штабелевки трактором «ТТ-4М», погрузки-вывозки автомобилем «Урал». Заключительные лесосечные работы в виде очистки мест рубок – сбора порубочных остатков (длиной более 3м) на волоки с последующим приминанием трактором, приведение в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, лесных дорог (бензопилы, топоры, трактор). Срок окончания вывозки древесины ДД.ММ.ГГГГ. На листе ознакомления с технологической картой имеется таблица с разделами должность (профессия), Ф.И.О., подпись. Данная таблица не заполнена (том 5 л.д. 83);

- государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФКУ ИК-3, именуемое «Государственный заказчик» и ООО «Карпинский химлесхоз», именуемое «Поставщик», заключили следующий контракт: согласно п. 1.1. Поставщик обязуется поставить товар – древесину в хлыстах хвойно-лиственных пород (береза-170 куб.м, древесина хвойных пород – 110 куб.м), в количестве 280 куб.м, по цене 350.00 руб. за 1 куб.м, а государственный заказчик – принять и оплатить товар в срок и на условиях Контракта. Согласно п. 5.1 срок поставки товара: с момента подписания Контракта до ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 90-97).

Так, в судебном заседании защитник ФИО9 просила оправдать своего подзащитного по предъявленному ему обвинению за отсутствием в деяниях Черткова В.В. состава преступления. При этом, сторона защиты основывала свою позицию на показаниях самого подсудимого, которые тот давал в ходе судебного разбирательства, а также на показаниях свидетелей Свидетель №20, ФИО23, ФИО34, данные теми в ходе судебного следствия. Также защитник ссылалась на то, что большая часть свидетелей очевидцами не являлись, многие из них давали путаные показания, что указывает на факт оговора ее подзащитного со стороны указанных свидетелей с целью самозащиты. Кроме того, имеется иное лицо, которому фактически предъявлено то же самое обвинение, что подтверждает ее доводы об отсутствии в деяниях Черткова В.В. состава вмененного ему преступления. На момент трагедии главным механиком ее подзащитный не являлся, данную должность занимал Свидетель №3, который и был обязан следить за техникой, в том числе за самоходной машиной, которой задавило ФИО20, при этом, назначение на должность Свидетель №3 влекло за собой прекращение договора о полной материальной ответственности, заключенного с Чертковым В.В. Также большинство свидетелей в суде дали показания, что ФИО20 по собственной инициативе помогал осужденным в валке леса и его трелевке.

Разрешая вопрос о доказанности вины Черткова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалификации его действий, суд исходил из следующего.

Оценив показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, данные теми в ходе судебного следствия, согласно которым их сын и бывший супруг по настоянию Черткова В.В. работал на лесозаготовительном участке в качестве вальщика леса и тракториста, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они сомнений у суда не вызывают: они достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой, соответствуют другим доказательствам, представленным стороной обвинения. Оснований для оговора подсудимого Черткова В.В. со стороны потерпевших судом не установлено.

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания представленных стороной обвинения свидетелей, в частности, Свидетель №2, Свидетель №14, ФИО22, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО21, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №15, ФИО28, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №21, Свидетель №22, ФИО34, Свидетель №25, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №26, данные теми как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в силу их незначительного противоречия (показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №27, Свидетель №15). Также суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные в судебном процессе показания свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №17 в связи с их неявкой, и показания лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данные тем в судебном заседании, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимого Черткова В.В. со стороны вышеназванных свидетелей судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №20 и ФИО23, данные в судебном заседании, суд считает, что в основу обвинительного приговора необходимо положить показания, данные указанными свидетелями в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного разбирательства, как более правдивые.

По мнению суда, показания данных свидетелей в их совокупности опровергают версию подсудимого о том, что к преступлению он непричастен, поскольку из показаний указанных выше свидетелей следует, что Чертков В.В. по личным причинам своевременно не прошел обучение по технике безопасности, знал о том, что ФИО20 управляет трелевочным трактором на делянке, фактически план надзора на делянку, где погиб ФИО20, был составлен после его смерти, Чертков В.В. и после назначения на должность главного механика Свидетель №3 являлся материально ответственным лицом за все имущество, относящееся к производству, в том числе и технику.

При этом, показания свидетеля Свидетель №11, данные той в ходе предварительного расследования, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (том 5 л.д. 127-128), суд расценивает как несущественные, поскольку каких-либо сведений, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, они не содержат.

В свою очередь, суд критически относится к показаниям подсудимого Черткова В.В. о непричастности к совершению преступления, расценивает их как избранную линию защиты по предъявленному ему обвинению, так как его показания противоречат показаниям потерпевших и вышеназванных свидетелей, а также исследованным в судебном заседании материалам дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения преступления.

Давая оценку доводам стороны защиты о том, что в суде часть свидетелей давала показания, в которых они не указывали на причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию, суд отмечает, что ни одно из доказательств не имеет для суда обязательной силы. По этим основаниям суд признает доказательствами вины подсудимого Черткова В.В. те показания свидетелей, которые совпадают с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При тех же обстоятельствах суд находит доводы стороны защиты об отсутствии в деяниях Черткова В.В. состава преступления несостоятельными и не основанными на оценке всей совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Доводы же стороны защиты о том, что смерть ФИО20 наступила вследствие того, что он в момент падения трактора высунулся из кабины, либо стоял на подножке, какого либо существенного значения не имеют, поскольку главным нарушением в данном уголовном деле является сам факт допуска ФИО20 к управлению трелевочным трактором в нарушение требований охраны труда.

Кроме того, вышеприведенные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных в судебном заседании лиц, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая эти доказательства допустимыми, суд приходит к выводу, что в основу обвинительного приговора необходимо положить именно эти доказательства.

Согласно вышеназванным доказательствам суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между нарушениями, допущенными Чертковым В.В., и наступившими последствиями в виде смерти ФИО20 Судом также установлено, что Чертков В.В. зная, что на момент трагедии в исправительном учреждении отсутствовала должность тракториста и никто из осужденных, работающих на тот период на валке леса, не имеет права управления тракторами либо самоходными машинами, также зная, что ФИО20, находясь на выездном объекте, в нарушение всех имеющихся правил безопасности управляет трелевочным трактором, не предпринял необходимых мер для препятствия данному факту.

Суд также отмечает, что в материалах дела не имеется и в суде не представлено стороной защиты достаточных доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в связи с чем доводы подсудимого и его защитника о заинтересованности органов предварительного расследования в исходе дела, признаются несостоятельными.

Таким образом, в судебном заседании нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств причастность Черткова В.В. к совершенному преступлению при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Каких - либо существенных нарушений уголовно - процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению дела по существу с вынесением соответствующего итогового решения, судом не установлено.

Таким образом, представленные государственным обвинением доказательства позволяют суду бесспорно установить вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нарушение требований охраны труда лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению данных требований, что повлекло по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Черткову В.В. суд, с учетом требований ст., ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание Черткову В.В., признаются судом: наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), противоправное поведение самого погибшего ФИО20, который, не имея права управления трелевочным трактором, управлял данным трактором (п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание Черткову В.В. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает данные о его личности, имеющиеся в материалах уголовного дела. Так, подсудимым совершено неумышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

По месту жительства Чертков В.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. К уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога, иных специалистов не состоит. Постоянного источника доходов в настоящее время не имеет.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом также не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым преступлений вновь, его семейное и материальное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Черткова В.В. возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, но с применением к данному наказанию положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания данного наказания. Также суд считает необходимым назначить Черткову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Суд считает, что данные наказания в их совокупности будут соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на Черткова В.В. исполнение определенных обязанностей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №2 был заявил гражданский иск о взыскании с Черткова В.В. компенсации морального вреда за причиненные ей нравственные и физические страдания.

Так, судом установлено, что Чертков В.В. инкриминируемое ему преступление совершил при исполнении им своих трудовых обязанностей, тогда как в соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В этой связи, а также с учетом того, что к участию в деле не было привлечено юридическое лицо, сотрудником которого является Чертков В.В., суд приходит к выводу о необходимости передать иск Потерпевший №2 на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: удостоверение старшего прапорщика внутренней службы ФИО20 СВД №, личный №, выданные ДД.ММ.ГГГГ, 3 заправочные карты <данные изъяты> №, №, №, оригинал договора по заготовке древесины № от ДД.ММ.ГГГГ (квартал №) с приложениями, оригинал договора по заготовке древесины № от ДД.ММ.ГГГГ (квартал №) с приложениями, самоходная машина с инвентарным номером ИН № – подлежат оставлению у собственника <данные изъяты>; сотовый телефон «Sony Ericsson» модель «T250i» S/N:WUJOOHGLX5, 3 банковские карты банка <данные изъяты>: № (Viza classic), № (Maestro), № (Мир), карта <данные изъяты>, купюра достоинством 50 рублей серии №, водительское удостоверение на имя ФИО20 серии 66 10 № от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат оставлению у потерпевшей Потерпевший №1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 303 - 310, 322 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черткова Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого Чертков Вячеслав Владимирович своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Черткова Вячеслава Владимировича исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленное для осужденных время 1 (один) раз в месяц.

Гражданский иск Потерпевший №2 о компенсации морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Черткову Вячеславу Владимировичу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: удостоверение старшего прапорщика внутренней службы ФИО20 СВД №, личный №, выданные ДД.ММ.ГГГГ, 3 заправочные карты <данные изъяты> №, №, №, оригинал договора по заготовке древесины № от ДД.ММ.ГГГГ (квартал №) с приложениями, оригинал договора по заготовке древесины № от ДД.ММ.ГГГГ (квартал №) с приложениями, самоходную машину с инвентарным номером ИН № – оставить у собственника <данные изъяты>; сотовый телефон «Sony Ericsson» модель «T250i» S/N:WUJOOHGLX5, 3 банковские карты банка <данные изъяты>: № (Viza classic), № (Maestro), № (Мир), карта <данные изъяты>, купюру достоинством 50 рублей серии АН 2369560, водительское удостоверение на имя ФИО20 серии № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Копия верна.