Решение по делу № 2-702/2018 ~ М-653/2018 от 18.05.2018

Дело №2-702/2018         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., с участием ответчика Мясниковой О.В., при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мясниковой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В Чусовской городской суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») с иском к Мясниковой О.В. о взыскании долга по кредитному договору ... от .... в размере 219 559 руб. 48 коп., в том числе 134 790 руб. 75 коп.- основной долг, 50 384 руб. 10 коп. - проценты, 34 384 руб. 63 коп. -комиссии и штрафы. Также просят взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 5 395 руб. 60 коп.

Из искового заявления следует, что .... между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ответчиком Мясниковой О.В. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности в размере 140 000 руб. 00 коп. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиком, .... ему был направлен заключительный счет о полном погашении задолженности, образовавшейся в период с .... по ...., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. .... акционерное общество «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 219 559 руб. 48 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ...., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору ... принадлежат ООО «Феникс».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Мясникова О.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору признала, просила снизить размер неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 3 статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела .... Мясникова О.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о выдаче кредитной карты «тинькофф платинум». .... между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Мясниковой О.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, в соответствии с которым акционерное общество «Тинькофф Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 140 000 рублей, с беспроцентным периодом 0% до 55 дней, базовая процентная ставка в размере 9,9 % годовых, минимальный платеж 5 % от задолженности (мин.500 руб.).

Данный договор состоит из анкеты-заявления заемщика на предоставление кредита и открытие текущего счета, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифного плана по выпуску и обслуживанию банковской карты «тинькофф платинум» (л.д. ...).

Согласно Тарифного плана по выпуску и обслуживанию банковской карты «тинькофф платинум» при процентной ставке 9,9 % годовых за пользование кредитом с льготным периодом до 55 дней, минимальный платеж составляет 5% от задолженности (мин. 500 руб.), комиссия на выдачу наличных денежных средств - 2,9 % (плюс 290 руб.), процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа составляет 0,10 % в день, при неоплате минимального платежа 0,15 % в день (л.д. ...). Ответчик Мясникова О.В. со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

В соответствии с п.11 Общих условий Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк вправляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику .... подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. (л.д....).

Кроме того, в соответствии с п. 13.7 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

.... акционерное общество «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии). В рамках данного договора к ООО «Феникс» как к цессионарию перешли права и обязанности по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от .... и актом приема-передачи прав требований от .... к договору уступки прав (требований) (л.д....). Согласно акта приема-передачи прав требования к договору уступки требования следует, что просроченная задолженность по кредиту в отношении Мясниковой О.В. в сумме 219 559 руб. 48 коп. передана ООО «Феникс». При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от ООО «Феникс» (л.д....).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 219 559 руб. 48 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ...., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком (л.д....). После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что подтверждается выпиской и расчетом задолженности по договору кредитной линии (л. д. ...).

Ответчик Мясникова О.В. просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что начисленный штраф в размере 34 384 руб. 63 коп. несоразмерен с последствиями нарушенного обязательства.

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016№7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года№263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В данном случае, исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательств и размера задолженности, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает её до 14 384 руб. 63 коп.

Таким образом в пользу ООО «Феникс» с ответчика Мясниковой О.В. следует взыскать задолженность по кредиту на дату .... в сумме 199 559 руб. 48 коп., в том числе 134 790 руб. 75 коп. - основной долг, 50 384 руб. 10 коп. - проценты, 14 384 руб. 63 коп. - комиссии и штрафы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 395 руб. 60 коп. по платежным поручениям ... от ...., ... от .... (л.д. ...).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с Мясниковой Ольги Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 204 955 (Двести четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб. 08 коп., в том числе 134 790 руб. 75 коп. - основной долг, 50 384 руб. 10 коп. - проценты, 14 384 руб. 63 коп. - комиссии и штрафы, 5 395 руб. 60 коп. - госпошлина.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья:                                                       Туношенская И.О.