Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2075/2019 от 09.07.2019

Судья Каверин В.В. Дело № 33-2075/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Сабаевой И.Н.

при секретаре Алешиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожуховой С.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о досрочном назначении пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г.Орла от 24 мая 2019 г., которым постановлено:

«исковые требования Кожуховой С.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о досрочном назначении пенсии по старости удовлетворить.

Включить в специальный страховой стаж Кожуховой С.Г., дающий право на досрочное назначение пенсии в льготном исчислении, период работы истца с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры отделения оперативной онкологии <адрес> клинической больницы, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в календарном исчислении.

Обязать Государственное учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и <адрес> (межрайонное) назначить и производить Кожуховой С.Г. выплату досрочной пенсии по старости с <дата>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с пользу Кожуховой С.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Пальчиковой И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражение на жалобу представителя Кожуховой С.Г. по доверенности Булгаковой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Кожухова С.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование заявленных требований Кожухова С.Г. ссылалась на то, что в <дата>. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Ответчиком ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по мотиву отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Специальный стаж исчислен ответчиком как <...>

Ответчиком в специальный стаж не были включены периоды работы в <адрес> клинической больнице в должности медицинской сестры оперативного отделения онкологии с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Не согласившись с таким решением ответчика, Кожухова С.Г., с учетом уточнения исковых требований, просила суд включить в льготном исчислении (<...>) период работы с <дата> по<дата> и с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры в отделении оперативной онкологии стационара <адрес> клинической больницы, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в календарном исчислении, обязать ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области назначить ей пенсию с момента возникновения на неё права.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Приводит довод о несогласии с выводом суда о включении в специальный трудовой стаж спорных периодов работы истца в льготном исчислении, поскольку согласно акту документальной проверки по лицевым счетам за <дата> годы, а также по тарификационным спискам работников отделения оперативной онкологии в спорные периоды истец не значится, а в указанных списках значится ФИО1.

Указывает на то, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, поскольку включение данного периода не предусмотрено п.5 Правил 516, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда ввиду следующего.

Согласно подпункту 20 части 1, частей 3, 4 статьи 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные положения, в части условий досрочного назначения пенсии лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, содержит подпункт 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавший до 1 января 2015 г.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется, в частности, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

По выбору застрахованных лиц при исчислении периодов страхового стажа до 01.01.1992 может применяться Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397, к периоду с 01.01.1992 по 30.01.1999 Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991.

Так, в соответствии с положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий для выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397, право на досрочное назначение пенсии имеют медицинские сестры больничных учреждений всех типов и наименований.

Пунктом 1 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991, предусмотрены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санаторно- эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

При этом, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров 1 год работы в этих должностях и подразделениях засчитывается в специальный страховой стаж за <...>

Судом первой инстанции установлено, что Кожухова С.Г. с <дата> по настоящее время осуществляет лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения.

<дата> истец обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении ему пенсии.

Решением от <дата> <дата> и письмом № от <дата> истцу было отказано в назначении трудовой пенсии со ссылкой на отсутствие необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Данное решение мотивировано тем, что период работы в должности медицинской сестры в отделении оперативной онкологии <адрес> клинической больницы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> истец не значится в лицевых счетах и тарификационных списках отделения за <дата> годы. В данных списках значится ФИО1.

В соответствии с трудовой книжкой Кожухова С.Г. с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> работала в должности медицинской сестры в отделении оперативной онкологии <адрес> клинической больницы, что также подтверждается выписками из приказов от <дата>, от <дата>.

Из личных карточек Кожуховой С.Г. усматривается, что она работала в отделении оперативной онкологии.

Согласно справке о заработной плате истцу ежемесячно за период с <дата> годы начислялась заработная плата.

Из штатного расписания в спорный период, видно, что отделение оперативной онкологии являлось стационаром.

Аналогичные сведения указаны и в лицевых счетах работника, в которых ФИО1 был исправлен на Кожухову С.Г..

    Согласно справке, выданной <...> <дата>, ФИО1 действительно работала в должности медицинской сестры в отделении оперативной онкологии стационара, занимающегося оперативными методами лечения пациентов с онкологическими заболеваниями. В связи с переименованием отделения в онкологическое его профиль не изменился, как не изменились и функциональные обязанности медицинской сестры данного отделения. В лицевых счетах за <дата> год произведено исправление неправильной записи ФИО1 на Кожухову С.Г..

     В соответствии с сообщением <...> от <дата> ФИО1 работающим в <адрес> клинической больнице в спорный период не значился.

    Допрошенная судом первой инстанции свидетель ФИО10, учившаяся с истцом на одном курсе медицинского института и проживавшая в одной комнате в общежитии, поясняла, что ФИО1 в спорный период работала в отделении оперативной онкологии <адрес> клинической больницы медицинской сестрой.

    Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Кожуховой С.Г. о включении периодов работы истца с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры отделения оперативной онкологии <адрес> клинической больницы в стаж работы, дающей право на досрочное назначении пенсии по старости в льготном исчислении.

Судом также установлено, что с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> истец на основании приказов работодателя направлялась на курсы усовершенствования (повышения квалификации).

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из необоснованного исключения пенсионным органом из специального стажа периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, с таким выводом суда согласна.

Исходя из положений трудового законодательства, в частности, статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку указанный период являлся периодом трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, работнику, повышающему квалификацию, гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время, по сути, законодателем установлено, что период нахождения работника на курсах повышения квалификации приравнивается к выполнению своих прямых обязанностей по должностям.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 24 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи