Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-518/2015 от 30.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минусинск Красноярского края 31 августа 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Степанкова И.В.

подсудимого Полуполтинных В.М.

защитника адвоката Арнста Р.А.

а также потерпевшей П

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Полуполтинных В.М., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> имеющего полное среднее образование, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, женатого, малолетних детей не имеющего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полуполтинных В.М. органами предварительного следствия обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 16-ти часов 02-х минут на территории <адрес> края нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая П заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полуполтинных В.М. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевшая П является супругой подсудимого Полуполтинных В.М., каких – либо материальных претензий к Полуполтинных В.М. она не имеет, с указанным лицом примирилась, в связи с чем настаивает на прекращении уголовного дела в отношении указанного подсудимого в связи с примирением сторон.

Подсудимый Полуполтинных В.М. в судебном заседании возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшей не имел, согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Степанков И.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей П

Защитник Арнст Р.А. в судебном заседании, поддерживая позиции потерпевшей П и подсудимого Полуполтинных В.М., настаивал на возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Полуполтинных В.М. в связи с примирением сторон.

Исследовав ходатайство потерпевшей, доводы подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется Полуполтинных В.М., относится к категории неосторожных преступлений не большой тяжести.

Факт примирения подсудимого с потерпевшей установлен из заявлений, представленных в суд потерпевшей и подсудимым.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей П на прекращение уголовного дела.

С учетом личности подсудимого Полуполтинных В.М., обвиняемого в совершении преступления не большой тяжести, характеризующийся положительно, позиции потерпевшей П суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшей, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Полуполтинных В.М.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

При указанных обстоятельств суд находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей П о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Полуполтинных В.М.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении Полуполтинных В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить, вещественные доказательства – признать возвращенными законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Полуполтинных В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ;
2. Меру пресечения в отношении Полуполтинных В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
3. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Lexus LX 570, гос.номер № регион, находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО5, автомобиль Nissan Laurel № регион, находящийся под сохранной распиской у Полуполтинных В.М.- считать возвращенными законным владельцам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.