Решение по делу № 2-3164/2018 ~ М-2143/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-3164/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2018 года город Уфа

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Исламгалиевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаматдинов М.М, Салимовой Л.М к Абдрахимову Р.М , Абдрахимов М.М, Сабитова Г.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Абдрахимову Р.М к Мухаматдинов М.М о признании права на удержание,

УСТАНОВИЛ:

    Мухаматдинов М.М., Салимова Л.М. обратились в суд с иском к Абдрахимовой Р.М., Абдрахимову М.М., Сабитовой Г.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что истцам, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истцов – Мухаматдинова М.М. (2/3) и Салимовой Л.М. (1/3).

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года № № здание с кадастровым номером №, данный жилой дом находится в общей долевой собственности истцов - Мухаматдинова М.М.(2/3) и Салимовой Л.М. (1/3).

В доме по указанному адресу на регистрационном учете состоят ответчики: Абдрахимова Р.М. и ее совершеннолетние дети - сын Абдрахимов М.М. и дочь Сабитова Г.М. В указанном доме ответчики не проживают, не являются родственниками истцов и членами их семьи. Каких – либо договорных обязательств между истцами и ответчиками не существует.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать рыночную стоимость расходов на строительство жилого дома с литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> в долевом порядке с Салимовой Л.М в размере 1/3 долей – <данные изъяты> коп., с Мухаматдинов М.М в размере 2/3 доли – <данные изъяты> Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Истцы обращались к ответчикам с просьбой сняться с регистрационного учета, однако ответчики добровольно этого не сделали. Наличие регистрации ответчиков нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, так как истцы вынуждены нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчиков.

Истцы просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Ответчик Абдрахимова Р.М. обратилась с встречным исковым заявлением к Мухаматдинову М.М., Салимовой Л.М. о признании права на удержание, указав в обоснование, что решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Абдрахимовой Р.М. взыскана рыночная стоимость расходов на строительство жилого дома литер Б, Б1, Б2, Б3 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с Салимовой Л.М в размере <данные изъяты> коп., с Мухаматдинов М.М в размере <данные изъяты> коп. С ДД.ММ.ГГГГ в производстве Калининского РОССП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, возбужденное на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мухаматдинова М.М. В настоящее время решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, денежные средства в пользу Абдрахимовой Р.М. не выплачены. Абдрахимова Р.М. является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет <данные изъяты> иного жилья у нее не имеется, приобрести иное жилье она не имеет возможности. Просит признать за ней право на удержание жилого дома литер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, до момента исполнения Салимовой Л.М., Мухаматдиновым М.М. решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты ей денежных средств Салимовой Л.М. в размере 128460 <данные изъяты> коп., Мухаматдиновым М.М. в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Мухаматдинов М.М.. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца Гиндуллин Р.Х., действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Пояснил суду, что Абдрахимова Р.М. живет у дочери в Максимовке, в доме по <адрес>, не проживает, отключила услугу за телевидение в фирме «Кристалл», за электричество в доме оплачивает Мухаматдинов М.М. В удовлетворении встречного иска нет необходимости, так как ДД.ММ.ГГГГ дети Абдрахимовой Р.М. – ответчики Сабитова Г.М. и Абдрахимов М.М. выписались из <адрес>, у каждого из них в собственности есть свое жилье.

Истец Салимова Л.М. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Абдрахимова Р.М. и ее представитель Бикбулатов Д.И., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Ответчик Абдрахимова Р.М. пояснила суду, что другого жилья, кроме спорного, у нее нет. Салимова Л.М. выплатила ей причитающуюся долю в размере <данные изъяты>, Мухаматдинов М.М. должен ей денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, выплачивает понемногу. Денежных средств на приобретение какой -либо жилой площади она также не имеет. Считает, что до полного расчета с ней со стороны Мухаматдинова М.М. она имеет право проживать в доме по <адрес>.

В судебное заседание ответчик Сабитова Г.М. не явилась, в адресованном суду письменном заявлении сообщила, что о времени и месте рассмотрения дела извещена, исковые требования Мухаматдинова М.М. и Салимовой Л.М. не признает, просит в их удовлетворении отказать, указала, что снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик Абдрахимов М.М. не явился, в адресованном суду письменном заявлении сообщил, что о времени и месте рассмотрения дела извещен, исковые требования Мухаматдинова М.М. и Салимовой Л.М. не признает, просит в их удовлетворении отказать, указал, что снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица отдела УФМС <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании была допрошена свидетель М.Г.Х,, которая пояснила суду, что она проживает в соседнем доме с истцами, является снохой истца Мухаматдинова М.М. Абдрахимову Р.М не живет в доме по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства, по правилам ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.9 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд. Часть 1 ст. 13 ГПК РФ предусматривает, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Лицам, участвующим в деле, не нужно будет доказывать в новом гражданском деле с тем же субъектным составом обстоятельства, которые будут установлены такими судебными постановлениями, при условии вступления их в законную силу по правилам ст. 209,391 ГПК РФ. При этом не будет иметь значение, в каком статусе эти лица участвовали в первом деле, по которому факты установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу, главное, чтобы они были лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что согласно записям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, находится в собственности Мухаматдинова М.М. (2/3) и Салимовой Л.М. (1/3).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Абдрахимовой Р.М. к Администрации городского округа <адрес>, Мухаматдинов М.М, М Р.М. , Салимовой Л.М, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении юридического факта, признании права собственности на жилое строение с литер Б, Б1, Б2, Б3, общей площадью <данные изъяты> кв.м. отказано.Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать рыночную стоимость расходов на строительство жилого дома с литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> в долевом порядке с Салимовой Л.М в размере 1/3 долей – <данные изъяты>., с Мухаматдинов М.М в размере 2/3 доли – <данные изъяты> коп. В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки по решению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения индивидуального жилого дома с надворными постройками, состоящего из кирпичного жилого строения литер : <данные изъяты> - общей площадью <данные изъяты>.м.; индивидуального жилого дома литер Д, <адрес>, д, <адрес> – общей площадью <данные изъяты>., 2/3 доли жилого дома под литерами № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенных по вышеуказанному адресу и прекращении права собственности Мухаматдинов М.М на жилой дом с литер: № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Исходя из вышеизложенного, суд при рассмотрении данного гражданского дела, обстоятельства, установленными вступившими в законную силу решениями суда, принимает как обязательные.

Из справки, выданной Управлением ЖКХ <адрес> ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчики Абдрахимова Р.М., Абдрахимов М.М., Сабитова Г.М. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Как усматривается из домовой книги, ответчики Абдрахимов М.М., Сабитова Г.М. снялись с регистрации по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Об этом обстоятельстве ответчики Абдрахимов М.М. и Сабитова Г.М. указывают в адресованных письменных заявлениях.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик Абдрахимов М.М. является собственником жилого помещения, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик Сабитова Г.М. имеет в собственности земельный участок, площадью ДД.ММ.ГГГГ.м. с жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: РБ, <адрес>, а также квартиру, площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчики Сабитова Г.М. и Абдрахимов М.М. самостоятельно снялись с регистрации из спорного жилого помещения, оснований для удовлетворения исковых требований в отношении указанных лиц у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика Абдрахимовой Р.М. в спорном жилом помещении ограничивают права истцов, как собственников, на спорное жилое помещение, на свободный доступ, пользование и распоряжение им.

Ответчиком Абдрахимовой Р.М. каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за ней спорным жилым помещением не представлено, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик Абдрахимова Р.М. членом семьи Мухаматдинова М.М. и Салимовой Л.М. не является, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено, суд приходит к выводу о том, что требования о признании Абдрахимовой Р.М. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3, 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу

передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской

Федерации», п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской

Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту

жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц,

ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением

Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Абдрахимова Р.М.

подлежит снятию с регистрационного учета в связи с утратой права

пользования жилым помещением.

Оснований для удовлетворении встречного иска суд не усматривает, так как в судебном заседании установлено, что на основании решения Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отношении должника Мухаматдинова М.М. возбуждено исполнительное производство, ежемесячно производятся удержания с Мухаматдинова М.М. в пользу Абдрахимовой Р.М. В настоящее время ответчик Салимова Л.М. полностью выплатила денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, взысканные с нее по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухаматдинов М.М, Салимовой Л.М к Абдрахимову Р.М о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Абдрахимову Р.М утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Абдрахимову Р.М с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Мухаматдинов М.М, Салимовой Л.М к Абдрахимов М.М, Сабитова Г.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Абдрахимову Р.М к Мухаматдинов М.М, Салимовой Л.М о признании права на удержание жилого помещения до момента исполнения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Е.Н.Графенкова