Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2022 (2-6723/2021;) ~ М-6014/2021 от 01.11.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах Т.Н. к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя,

    установил:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах Т.Н. обратилась в суд с иском к АО «АВТОВАЗ», с учетом последующих уточнений просила взыскать с ответчика уплаченную за автомобиль сумму в размере 574000 рублей, убытки в виде разницы между стоимостью автомобиля по договору купли-продажи и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения судом в размере 458 000 рублей, неустойку в размере 1% от цены автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 400 000 рублей; неустойку в размере 10329 рублей (1% от цены автомобиля) за каждый день просрочки удовлетворения требования, начиная со дня, следующего за днем последнего дня моратория до даты фактического удовлетворения требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; почтовые расходы в размере 396 рублей, расходы по оплате услуг СТО при проведении судебной экспертизы в размере 10968, 84 рубля, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также штраф в размере 50% от суммы взысканного штрафа в пользу СРООЗПП «Справедливость».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен автомобиль <данные изъяты>, №, стоимостью 574900 рублей. Автомобиль изготовлен АО «АВТОВАЗ», гарантийный срок составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега.

В период эксплуатации в автомобиле неоднократно выявлялись и устранялись дефекты производственного характера: стук, скрип всех дверей; стук в передней подвеске; стук в моторном отсеке справа; горит чек; натиры ЛКП обивками всех дверей, коррозия всех дверей; плохо включаются передачи КПП.

Истец утверждает, что при последующей эксплуатации часть дефектов проявились вновь, кроме того, в автомобиле выявлены иные производственные дефекты, имеющие следующие внешние проявления: шум, стук двигателя; течь масла и двигателя; течь масла и КПП; шум КПП; стук, шум, скрип в ходовой; скрип в панели приборов; стук в рулевом управлении; протиры и коррозия в иных местах по кузову.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от эксплуатации некачественного автомобиля, с требованием возмещения уплаченной за автомобиль суммы, компенсации убытков. Требование получено ДД.ММ.ГГГГ., оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца К.Э. уточненные требования поддержал в полном объеме согласно иску, письменных дополнений к исковому заявлению. Также представил письменные возражения против снижения штрафных санкций.

Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» Р.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил, с учетом действия моратория, отказать о взыскании неустойки и штрафа, а в случае их удовлетворения, снизить их размер.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абзац 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 данного закона, следует понимать, в том числе:

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии со статьей 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с пунктом 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № автомобили легковые, относится к технически сложным товарам.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (часть 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ, частью 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков. В пределах сроков исковой давности при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи товарного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Т.Н. приобрела в ООО «Гэмбл» автомобиль <данные изъяты>, №, стоимостью 574900 рублей.

Автомобиль передан покупателю Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленным актом приема-передачи

Согласно паспорта транспортного средства, изготовителем (импортером) данного автомобиля является ПАО «АВТОВАЗ», гарантийный срок автомобиля составляет 36 месяцев или 100 000 пробега.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в автомобиле выявились недостатки, которые устранялись, но проявлялись вновь, требования истца об устранении выявленных недостатков в установленные сроки не исполнено.

Так, согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. выявлен дефект: плохо включаются передачи КПП, выполнены следующие работы: синхронизатор 1, 2 передачи в сборе- замена.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. выявлен дефект: горит ЧЕК, выполнены следующие работы: замена датчика концентрации кислорода.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. выявлен дефект: натиры ЛКП обивками дверей, выполнены следующие работы: окраска торцов боковых дверей;

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. выявлен дефект: стук, скрип всех дверей. Стук в передней подвеске, стук с правой стороны. Выполнены следующие работы: замена шаровые опоры лев/прав, опора двигателя правая- замена, ограничители дверей- замена.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Т.Н. обратилась с претензией к АО «АВТОВАЗ» с требованием о возврате уплаченной за автомобиль суммы, указала, что гарантийный срок 36 месяцев или 100 000 км. Пробега, что ей неоднократно приходилось обращаться за устранением недостатков: стук, скрип всех дверей; стук в передней подвеске; стук в моторном отсеке справа; горит чек; натиры ЛКП обивками всех дверей, коррозия всех дверей; плохо включается передачи КПП. Имеются и другие производственные недостатки: шум, стук двигателя; течь масла и двигателя; течь масла и КПП; шум КПП; стук, шум, скрип в ходовой; скрип в панели приборов; стук в рулевом управлении; протиры и коррозия в иных местах по кузову. Выявлены существенные производственные недостатки автомобиля, которые влияют на безопасность эксплуатации и целевое назначение автомобиля. Просила вернуть уплаченную сумму и возместить убытки в виде разницы в цене между уплаченной и ценой аналогичного автомобиля на момент удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На территории АО «Лада-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком проведена проверка технического состояния автомобиля истца, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д.18), поскольку требования истца ответчиком удовлетворены не были, истец Т.Н. обратилась в суд.

Ответчик в ходе судебного разбирательства оспаривал наличие в автомобиле существенных производственных недостатков.

Принимая во внимание один из главных принципов судопроизводства - состязательность сторон, суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. В этой связи, по правилам ч. 1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По ходатайству сторон определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Б.О. «Аксиома» № экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ. и окончена ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра экспертом К.И. на автомобиле <данные изъяты>, № установлено наличие недостатков и неисправностей, указанных в исковом заявлении и претензии, дефекты носят производственный характер. Причинами образования дефектов явилось низкое качество комплектующих: стук в передней подвеске; стук, шум скрип в ходовой (выявлено избыточный люфт в правой шаровой опоре, избыточный люфт в нижнем шаровом узле стойки стабилизатора левой); плохо включаются передачи КПП; шум КПП (выявлено затрудненное включение 1, 2 передачи, хруст шум при движении. При разборке КПП выявлено: наличие микротрещины муфты 1-ой передачи, разрушение зубчатой передачи синхронизатора 1, 2 передачи, также выявлено наличие неравномерного износа лепестков нажимной пружины диска сцепления. Разница до 1 мм. Выпадение лепестков пружины на 1, 2 мм.); дефекты, вызванные низким качеством сборки: течь масла двигателя (выявлено подтекание масла в районе монтажа патрубка вентиляции картерных газов верхнего); дефекты, вызванные низким качеством формирования лакокрасочного покрытия: протиры и коррозия в иных местах по кузову (выявлена коррозия в районе правой опоры двигателя на брызговике, коррозия в районе крепления блока ЭСУД на левом брызговике).

Эксплуатация автомобиля <данные изъяты>, № с дефектами: стук в передней подвеске; стук, шум скрип в ходовой (выявлено избыточный люфт в правой шаровой опоре, избыточный люфт в нижнем шаровом узле стойки стабилизатора левой) влияет на безопасность эксплуатации автомобиля, влияет на возможность использования его по целевому назначению; дефекты в виде шума КПП, плохо включаются передачи КПП не соответствует № п.4 «Не допускаются: трещины, обломы, вмятины, забоины, задиры, наклеп на рабочих поверхностях деталей коробки передач, смятие граней, повреждение резьбы более 2 витков, износ и повреждение рабочих кромок сальников. Подлежат замене детали, техническое состояние которых не удовлетворяет требованиям настоящей инструкции. ГОСТ Р № «Автомобильные транспортные средства. Сцепления сухие фрикционные. Общие технические требования    и    методы испытаний», п.5.1 «Сцепления должны соответствовать требованиям    настоящего стандарта и КД, утвержденной в установленном порядке», п.5.2 «Сцепление должно обеспечивать плавное, без рывков и вибраций, трогание транспортного средства с места». П. 3.2 Гарантийного талона «Гарантия качества. Гарантийные обязательства изготовителя» В течении гарантийного срока изготовитель обязуется устранить неисправности, возникшие в процессе эксплуатации автомобиля...» П. 1.2 Гарантийного талона «Гарантия качества. Гарантийные обязательства изготовителя»    «Предметом гарантии является соответствие автомобиля.. . и его пригодности для использования по назначению в соответствии с заявленными потребительскими свойствами», согласно № «Система разработки и постановки продукции на производство. Термины и определения»: п. 1.1.5: Потребительские    свойства продукции — совокупность технических, эстетических и других свойств продукции, создающих ее полезный эффект и привлекательность для потребителя. Дефекты в виде течи масла двигателя не соответствует Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», п. 7.13: «Нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, аккумуляторной батареи, систем охлаждения и кондиционирования воздуха и дополнительно устанавливаемых на транспортное средство гидравлических устройств». Наличие указанного дефекта ведёт к недопустимости эксплуатации ТС. Наличие дефекта влияет на безопасность и возможность использования его по целевому назначению. п. 6.4. приложения, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"): «Нарушена герметичность системы вентиляции картера.» п. 3.2 Гарантийного талона «Гарантия качества. Гарантийные обязательства изготовителя» «В течении гарантийного срока изготовитель обязуется устранить неисправности, возникшие в процессе эксплуатации автомобиля. п. 1.2 Гарантийного талона «Гарантия качества. Гарантийные обязательства изготовителя» «Предметом гарантии является соответствие автомобиля.. . и его пригодности для использования по назначению в соответствии с заявленными потребительскими свойствами», согласно № «Система разработки и постановки продукции на производство. Термины и определения»: п. 1.1.5: Потребительские свойства продукции— совокупность технических, эстетических и других свойств продукции, создающих ее полезный эффект и привлекательность для потребителя». Наличие дефекта ведет к недопустимости эксплуатации автомобиля.

Дефекты в виде протир и коррозии в иных местах по кузову не является несоответствием ГОСТ 21624-81 «Система технического обслуживания и ремонта автомобильной техники» п. 5.1. «Антикоррозийная защита кабин, кузовов и их окраска при изготовлении должны обеспечивать: отсутствие появления ржавчины на внешних поверхностях не менее трех лет» п. 5.2.    «Срок службы лакокрасочных покрытий кузовов должен соответствовать ресурсу автомобиля или кузова (кабины) до капитального ремонта». ГОСТ 9.032-74 «Единая система защиты от коррозии старения. Покрытия лакокрасочные. Группы, технические требования и обозначения» «Не допускаются дефекты покрытия, влияющие на защитные свойства покрытия». № «Кузова автомобилей <данные изъяты> Технические требования при приемке в ремонт, ремонте и выпуске из ремонта предприятиями дилерской сети ОАО «АВТОВАЗ» п. 1.14.3 «Не допускается непрокрасы, сколы краски на всех окрашенных поверхностях кузова и его составных частей», п. 3.2 Гарантийного талона «Гарантия качества. Гарантийные обязательства изготовителя» «В течении гарантийного срока изготовитель обязуется устранить неисправности, возникшие в процессе эксплуатации автомобиля...». П.1.2 Гарантийного талона «Гарантия качества. Гарантийные обязательства изготовителя» «Предметом гарантии является соответствие автомобиля.. . и его пригодности для использования по назначению в соответствии с заявленными потребительскими свойствами», согласно Р 50-605-8093 «Система разработки и постановки продукции на производство. Термины и определения»: п. 1.1.5: Потребительскую свойства продукции —** совокупность технических, эстетических и других свойств продукции, создающих ее полезный эффект и привлекательность для потребителя».

Все выявленные на исследуемом автомобиле дефекты и неисправности возможно устранить в условиях сертифицированных изготовителем станциях техобслуживания по существующим технологиям завода-изготовителя.

Для устранения выявленных производственных недостатков может понадобится 31,48 нормо-часов, материальные затраты могут составить 44185,91руб. (сорок четыре тысячи сто восемьдесят пять рублей 91 копейка).

Также эксперт указал, что на автомобиле имеются механические повреждения в виде мелких вмятин эксплуатационного характера на следующих элементах кузова: левая передняя дверь, левое переднее крыло. Повреждение заднего бампера.

Причинно- следственная связь между эксплуатационными и производственными дефектами не выявлена (отсутствует).

В ходе исследования выявлено, что повторной окраске подвергались передние крылья и капот.

Также эксперт прямо указал на наличие в автомобиле дефектов, проявившихся вновь после их устранения (дефект синхронизатора 1,2 передачи КПП устранялся ранее, путем его замены, согласно заказ-наряда№, от ДД.ММ.ГГГГ, дефект правой шаровой опоры устранялся ранее, путем её замены, согласно заказ-наряда№, от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует признаку повторности, так и дефектов влияющих на безопасность эксплуатации транспортного средства, наличие которых ведет к недопустимости эксплуатации (стук в передней подвеске, стук, шум, скрип в ходовой, течь масла двигателя).

На момент проведения экспертизы автомобиль марки <данные изъяты> модели № в комплектации 50-070, тип кузова: седан, мощность двигателя 106 л.с., МКПП-5, комплектация «Classic» не поставляется первичный рынок, в связи с изменением маркировки комплектации, ходе исследования выявлено, что наиболее ближайшим аналогом исследуемому автомобилю, является автомобиль марки <данные изъяты> модели № в комплектации <данные изъяты>, тип кузова: седан, мощность двигателя 106 л.с., МКПП-5, комплектация «Classic» стоимость ближайшего аналога составляет <данные изъяты> руб.

Все выявленные экспертом недостатки зафиксированы на приложенных к заключению фотографиях.

Судебный эксперт К.И., допрошенный в суде в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. выводы судебной экспертизы поддержал в полном объеме.

У суда оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, так как данная экспертиза проведена с соблюдением требований закона; заключение составлено в соответствии с нормативными и методическими документами, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела; исследование является полным и объективно отражает имеющиеся в автомобиле повреждения; экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Представленное ответчиком техническое возражение сводится к субъективному несогласию с выводами эксперта и по существу заключение судебной экспертизы не опровергает.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении дополнительной судебной автотехнической экспертизы отказано, поскольку доказательств недостаточной ясности или не полноты данного заключения эксперта суду, каких-либо иных доказательств в опровержение приведенного заключения эксперта, не представлено. В отношении геометрических размеров пластиковой обоймы шаровой опоры в ходе судебного заседания установлено, что представленное ответчиком исследование относится к другому автомобилю, отличной марки (LADA X-Ray) c отличными техническими характеристиками (размер, вес и т.д.). При проведении исследования методом разрушающего контроля, изменяются геометрические характеристики объекта исследования. Следов имитации производственного характера дефекта в виде оплавления, следов вращения, следов продавливания и/или выпрессовки не выявлено. Исследование детали «синхронизатор шестерни 1, 2 передачи» проведено с использованием увеличивающей техники. Обнаружено наличие микротрещины металла. Из показаний эксперта следует, что следов эксплуатации автомобиля в тяжелых условиях (побежалости, изменения цвета масла, следов перегрева деталей КПП) не выявлено. Методы и объем исследования определяются судебным экспертом. Суд считает проведенное исследование достаточным для квалификации природы возникновения дефекта. В ходе допроса эксперт однозначно пояснил, что причинно-следственная связь между возникновением дефекта синхронизатора и неравномерного износа лепестков нажимной пружины не усматривается. Данные детали несмотря на то, что и задействованы в передаче крутящего момента от двигателя к трансмиссии, но относятся к разным узлам. Кроме того, помимо неравномерного износа лепестков нажимной пружины, экспертом зафиксировано выпадение лепестков из плоскости, что не находится в причинно-следственной связи с разрушением элементов КПП.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие данных недостатков ответчиком не опровергнуто.

Принимая во внимание наличие в спорном автомобиле существенных недостатков, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате некачественного автомобиля и взыскании его стоимости в размере 574900 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу взыскана стоимость спорного товара, в силу требований ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обязан передать данный спорный товар ответчику.

С учетом изложенного, суд считает также необходимым обязать АО «АВТОВАЗ» принять автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы, наиболее близким аналогом исследуемому автомобилю выпускаемым и реализуемым в настоящее время является автомобиль <данные изъяты> в комплектации №

Согласно ответу АО «АВТОВАЗ» на запрос суда, стоимость автомобиля марки <данные изъяты> в комплектации № c белым цветом кузова составляет 1121900 руб.

Доказательств иной стоимости соответствующего автомобиля на момент рассмотрения дела сторонами не представлено.

Таким образом, в пользу истца в силу пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей, с учетом ст.196 ч.3 ГПК РФ, подлежит взысканию разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения в размере 458000 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя как в связи с продажей товара ненадлежащего качества, так и в связи с уклонением от исполнения требований потребителя о возврате его стоимости, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскания с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, что соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий.

В силу 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела, претензия о возврате стоимости товара была направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования, заявленные в претензии до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок для добровольного исполнения ответчиком требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Определяя период взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению по настоящему делу неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию неустойка из расчета: 1032900 руб. х 1% х 188 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1941852 руб., с учетом уточнений стороной истца в порядке ст.196 ч.3 ГПК РФ в размере 400 000 рублей.

Однако суд считает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Так, статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований части 3 статья 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в часть 1 статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу части 2 статьи 333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки и штрафа, необходимость установления баланса интересов сторон, учитывая вместе с тем стоимость товара, значительный срок нарушения обязательств, принципа разумности и справедливости, период моратория, суд считает возможным определить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 50 000 рублей, размер штрафа в сумме 80 000 рублей, из которых, 40000 рублей подлежит взыскать с ответчика в пользу Т.Н., 40000 рублей в пользу СРООЗПП «Справедливость», полагая, что такой размер неустойки и штрафа в данном случае в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

С учетом положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом на основании статьи 333 ГК РФ (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, документально подтвержденные по оплате услуг СТО при проведении экспертизы в размере 10968 рублей 84 копеек, почтовые расходы 396 рублей.

Кроме того, с ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований в размере 13 615 рублей, а также неимущественных требований о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего – 13 915 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах Т.Н. к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу Т.Н. уплаченную стоимость за автомобиль в размере 574900 рублей, разницу между стоимостью автомобиля по договору купли-продажи и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения-458000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате некачественного товара -50000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы-396 рублей, судебные расходы- 10968, 84 рублей, штраф 40000 рублей.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» штраф в размере 40000 рублей.

В остальной части исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах Т.Н. оставить без удовлетворения.

Обязать Т.Н. передать, а АО «АВТОВАЗ» принять автомобиль <данные изъяты>, №

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в сумме 13915рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения -ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.С. Меркулова

Решение вступило в законную силу «____» ____________________ г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

__________________________________________

« _____ » ____________ 20_____ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела №

№) Кировского районного суда <адрес>