Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9837/2018 от 22.03.2018

Судья Матета А.И. Дело № 33-9837/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Анцифировой Г.П., Филиповой И.В.,

при секретаре Хубиевой М.Х.,

рассмотрела в заседании от 28 марта 2018 года апелляционную жалобу Шелион А.В.

на решение Ногинского городского суда Московской области от 02 февраля 2017 года по делу по иску Шелион Т. С. к Шелион А. В. о сохранении права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя ответчика – Титовой М.А., судебная коллегия

установила:

Шелион Т.С. обратилась в суд с иском к Шелион А.В. о сохранении права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований она сослалась на то, что с августа 2004 года состояла в зарегистрированном браке с Шелион А.В., решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> брак расторгнут. Шелиону А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в котором зарегистрированы она и ребенок Шелион А.А., <данные изъяты> года рождения. Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. за ней, Шелион Т.С., сохранено право пользования указанным жилым помещением сроком на три года, то есть до <данные изъяты>. Она и ее несовершеннолетний ребенок не имеют на территории Российской Федерации в собственности либо в пользовании иное жилое помещение, при этом оплачивать съемное жилье возможности не имеют в связи с необходимостью исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному Шелион Т.С. для обеспечения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Однако, на момент подачи иска жилой дом в эксплуатацию не введен, в связи с чем проживание в нем не возможно. На основании изложенного, Шелион Т.С. просит сохранить за ней право пользования указанным жилым помещением сроком на 5 лет.

Шелион Т.С. и ее представитель по доверенности Орехова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Шелион А.В. о дате, времени и месте слушания дела извещался по указанному в материалах дела адресу места жительства, но в судебное заседание не явился. Его представитель – адвокат Маркин М.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования Шелион Т.С. удовлетворены частично, за ней сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, сроком на три года до <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Шелион А.В. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части срока, на который судом за истицей сохранено права пользования вышеуказанным жилым помещением, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Из материалов следует, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Истица, состоявшая с ответчиком в зарегистрированном браке до <данные изъяты>, и её ребенок Шелион А.А., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за истицей сохранено право пользования вышеуказанным жилым помещением до <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования Шелион Т.С., суд исходил из того, что она не имеет иного жилого помещения в собственности либо в пользовании, при этом ее имущественное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам относительно наличия у истицы жилого помещения.

Так, судом не учтено, что <данные изъяты> между истицей и ООО «Каскад-С» был заключен договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ей после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию должна быть передана однокомнатная <данные изъяты>, проектной общей площадью 29,9 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>Б. Срок ввода указанного многоквартирного дома в эксплуатацию был запланирован не позднее <данные изъяты>.

Из письма генерального директора ООО «Каскад-С» следует, что строительство жилого дома будет завершено не позднее <данные изъяты>.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Поскольку истица, как сказано выше, является участником договора долевого участия в строительстве квартиры в многоквартирном доме, ввод которого в эксплуатацию запланирован не позднее <данные изъяты>, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для сохранения за ней права пользования спорной квартирой еще на 3 года.

При этом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о неисполнении договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что ранее решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за истицей уже было сохранено право пользования вышеуказанным жилым помещением сроком до <данные изъяты>, принимая во внимание, что сохранение права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи не должно нарушать или ограничивать права ответчика как собственника спорной квартиры в большей мере, чем это необходимо в данном конкретном случае, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда и сохранить за истицей право пользования квартирой до <данные изъяты>, так как суд первой инстанции не дал правовой оценки вышеуказанным юридически значимым обстоятельствам дела, не проверил действительность оснований сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, что привело к установлению необоснованной продолжительности срока сохранения за истицей права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить, указав, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, сохраняется за Шелион Т. С. до <данные изъяты>, апелляционную жалобу Шелион А. В. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: