Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2015 от 31.08.2015

№ 12-44/2015

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2015 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев жалобу Туйденова А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 07 августа 2015 года, которым Туйденов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (далее - Постановление),

УСТАНОВИЛ:

Жалоба Туйденова А.А. с просьбой отменить Постановление и прекратить производство по делу мотивирована тем, что судья должен был проверить дело в полном объеме, что без вызова в суд понятых осуществить невозможно. Бремя доказывания не лежит на Туйденове А.А. в силу презумпции невиновности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.

В судебном заседании защитник Туйденова А.А. - Попов К.В. доводы жалобы поддержал, дополнил, что законные оснований для направления Туйденова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали, видеозапись не может подтвердить наличие запаха алкоголя изо рта, Туйденов А.А. не отказывался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен позднее протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокола по делу об административном правонарушении.

Заслушав защитника Попова К.В., изучив материалы дела, нахожу Постановление подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ГИБДД 18 июня 2015 года в отношении Туйденова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 18 июня 2015 года в 23 часа 10 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, двигаясь в <адрес> Туйденов А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указывая о виновности Туйденова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья сослался на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозапись, приобщенную к материалам административного дела, а также протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении служит необходимым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности и является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения.

Вместе с тем, в протоколе <данные изъяты> о направлении водителя Туйденова А.А. на медицинского освидетельствование на состояние опьянения от 18 июня 2015 года отказ Туйденова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не зафиксирован, указано, что Туйденов А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе «пройти медицинское освидетельствование» данного протокола указано, что Туйденов А.А. отказался от подписи.

Запись об отказе от подписи в указанной графе не свидетельствует о соблюдении прав Туйденова А.А на защиту и установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В видеозаписи, приобщенной к материалам административного дела в качестве доказательства вины Туйденова А.А., тихий звук воспроизведения видео, что не позволяет его прослушать.

Все иные доказательства в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания Туйденова А.А. виновным и назначения ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу мировым судьей в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод судьи о доказанности вины Туйденова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем судебное решение подлежит отмене.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Поскольку существенно нарушен установленный законом порядок составления такого процессуального документа, как протокол об административном правонарушении, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, являющийся правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, судья полагает, что наказание назначено Туйденову А.А. незаконно, независимо от того, совершил или нет он административное правонарушение.

При таких обстоятельствах Постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Туйденова А.А. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 07 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Туйденова А.А. отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке надзора.

Судья Э.Д. Унутов