Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5759/2021 ~ М-5130/2021 от 29.09.2021

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено <адрес> года

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости арендованного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости арендованного имущества и судебных расходов. В обоснование иска ИП ФИО1 указал, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № ******, согласно условиям которого, ответчик получил во временное пользование сроком на одни сутки отбойный молоток Makita НМ 1202с в комплекте с двумя зубилами, инв.№ К047-4, стоимостью 50 900 рублей. Арендная плата по договору составляет 700 рублей в сутки. Имущество предоставлялось по адресу: <адрес>. Факт предоставления данного имущества подтверждается обязательством-квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора, указанное имущество истцу в установленные договором сроки возвращено не было, фактически инструмент не возвращен, в связи с этим, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 393 400 рублей. Однако истец добровольно уменьшает размер задолженности ответчика до 150000 рублей. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 150 000 рублей, стоимость арендованного имущества в размере 50 900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 209 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО4 заиленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям указанным иске, на вынесении заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой и путем направления телефонограммы, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и изучив письменные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды № ******, согласно условиям которого, ответчик ФИО2 получил во временное пользование сроком на одни сутки отбойный молоток Makita НМ 1202с инв. №К047-4, стоимостью 50 000 рублей, в комплекте с двумя зубилами 400 мм. и 500 мм., стоимостью 400 и 500 рублей соответственно. Общая стоимость арендованного имущества составила 50900 рублей. Арендная плата по договору составляет 700 рублей в сутки. Срок аренды сторонами согласован до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, передав вышеуказанные строительные инструменты ответчику, что подтверждается договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и обязательством-квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, своих обязательств по возврату арендованного имущества в установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату арендованного имущества в не исполнил. До настоящего времени имущество по договору аренды арендодателю не возвращено, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный договором срок, либо несвоевременной оплаты арендатором проката арендованного имущества, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, то есть за каждые сутки.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по вышеуказанному договору проката за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (562 календарных дня) составляет 393 400 руб. (700 руб. х 562 календарных дня).

Вместе с тем, ФИО1 уменьшил размер требуемый задолженности по договору до 150 000, 00 руб.

Руководствуясь ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не выходит за пределы требований истца.

При таких обстоятельствах в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды в сумме 150 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Судом так же установлено, что ответчиком переданное по договору проката имущество не возвращено. Стоимость указанного имущества в соответствии с договором и обязательством-квитанцией составляет 50 900 руб.

Согласно ч. 2 ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо требования передать кредитору вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения ему убытков.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцом понесены убытки в размере стоимости переданного в прокат движимого имущества (50 900 руб.).

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а доказательств отсутствия вины в их неисполнении в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании стоимости арендованного имущества в сумме 50900 рублей являются, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в 5 209 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 209 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости арендованного имущества, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, стоимость невозвращенного арендованного имущества в размере 50 900 (пятьдесят тысяч девятьсот) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 209 (пять тысяч двести девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Барышникова Н.В.