Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5834/2020 ~ М-2941/2020 от 02.07.2020

Дело №2-5834/2020 к.204

УИН: 24RS0041-01-2020-003675-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 августа 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Кистанова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Верна» к Гусенгаджиев В.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском, к ответчику, в котором просит взыскать, в свою пользу, 514029 руб. – сумму неосновательного обогащения, 7509,6 руб. – проценты, за пользование чужими деньгами, за период с 21.04.2020 года по день вынесения решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день исполнения решения, 8340руб. - возврат госпошлины.

Требование мотивирует тем, что со счета истца произведено двойное взыскании суммы 514029 руб. Просит взыскать данную сумму с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец иск поддержал полностью. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил –

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму, неосновательного денежного обогащения, подлежат начислению проценты, за пользование чужими средствами (ст. 395), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать, о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

14.01.2019 года было вынесено заочное решение по иску Гусенгаджиева В.Т. к ООО «Верна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. Которым постановлено: Исковые требования Гусенгаджиев В.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» в пользу Гусенгаджиев В.Т. сумму страхового возмещения в размере 312100 рублей, неустойку в размере 152929 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 30000 рублей и расходы по экспертизе в размере 18000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8150 рублей 29 копеек.

24.05.2019 года был выдан исполнительный лист №ФС021024563 на сумму 514029 руб..

Согласно платежного поручения №794999 от 04.06.2019 года ООО «Верна» исполнительный документ исполнен.

Апелляционным определением суда от 02.09.2019 года, решение суда от 14.01.2019 года изменено, в части увеличения размера штрафа на сумму 126050 руб..

По апелляционному определению от 02.09.2019 года был выдан исполнительный лист №ФС 021024563 от 05.02.2020 года на сумму 126050 руб. и исполнительный лист «ФС №021046803 от 05.02.2020 года.

Платежным поручением №404084 от 21.04.2020 года с расчетного счета ООО «Верна» списаны денежные средства в размере 640079 руб.

Таким образом, суд полагает прийти к выводу, что истец имеет право требовать, с ответчика, суммы неосновательного обогащения, полученную без законных на то оснований.

Ответчик не предоставил в суд доказательств наличия законных оснований на получение суммы страхового возмещения в двойном объеме.

На основании вышеизложенного, суд полагает прийти к выводу, что истец имеет право на взыскание суммы, в размере 514 029 руб. с ответчика.

Относительно требований истца о взыскании в его пользу процентов по ст. 395 ГК РФ, суд полагает признать обоснованными требованиях, по следующим основаниям –

Действительно, в соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими деньгами с 21.04.2020 года по 24.08.2020 года по дату вынесения решения.

Задолженность,	Период просрочки				Формула	Проценты,
руб.	с	по	дней	ставка		руб.
514 029,00 р.	21.04.2020	26.04.2020	6	6,00	514 029,00 х 6 х 6%/366	505,60 руб.
514 029,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	514 029,00 х 56 х5, 5%/366	4325,71 руб.
514 029,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	514 029,00 х 35 х4,5%/366	2212,01 руб.
514 029,00 р.	27.07.2020	24.08.2020	29	4,25	514 029,00 х 29 х4,25%/366	1730,99 руб.
Итого:						8774,31 руб.

Именно данную сумму 8774,31 руб. суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, как проценты за пользование чужими деньгами за период с 21.04.2020 по 24.08.2020 год.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика, процентов, начисленных на сумму основного долга, с 25.08.2020 года по дату фактической уплаты долга.

Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В соответствии с п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем

Таким образом, с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими деньгами на сумму 514029 руб., с 25.08.2020 года, по дату его полного исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Согласно статье 88 ГПК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции истец уплатил госпошлину, за подачу иска в суд, в размере 8340 руб.

С учетом удовлетворенных требований, суд полагает прийти к выводу о возможности возмещения истцу, его расходов по госпошлине, в размере 8340 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО «Верна» с Гусенгаджиев В.Т. неосновательное обогащение, в размере 514029 руб., проценты за пользование чужими деньгами за период с 21.04.2020 по 24.08.2020 года в размере 8774,31 руб., проценты с 25.08.2020 года на сумму 514 029 руб. по ключевой ставки Банка России, до момента исполнения обязательства, и возврат госпошлины, в размере 8340 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по получению мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с требованием об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2020 года