Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2015 ~ М-670/2015 от 10.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          05 октября 2015 г.                                                                                                        г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746/15 по иску Фонда поддержки предпринимательства в городском округе Сызрань к Наприенко М.В. об обращении взыскания на земельный участок,

                                                                  у с т а н о в и л:

         Фонд поддержки предпринимательства в городском округе Сызрань обратился в суд к Наприенко М.В. с иском об обращении взыскания на земельный участок, указав в исковом заявлении, что определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик Наприенко М.В. обязалась уплатить Фонду поддержки предпринимательства в г.о. Сызрань денежные средства в сумме 9677543,05 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения истцом был получен и предъявлен к взысканию исполнительный лист. В настоящее время судебным приставом-исполнителем Павловой О.В. возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого было установлено, что у должника Наприенко М.В. имеется следующее недвижимое имущество - земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенными на нем жилыми домами. Указанный земельный участок и расположенные на нем жилые дома не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в порядке ст. 446 ГК РФ. Ссылаясь на ст. 68,69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ, просит взыскание задолженности с Напреенко М.В. по исполнительному документу на общую сумму 9734131,05 рублей произвести путем обращения взыскания на имущество - указанный выше земельный участок, реализовав земельный участок с расположенными на нем жилыми домами путем проведения публичных торгов, а также взыскав с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

         В судебном заседании представитель истца Фонда поддержки предпринимательства в г.о. Сызрань Кленин А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал и дополнил, что на спорном земельном участке расположены два жилых дома, все объекты недвижимости принадлежат Наприенко М.В. по праву собственности и прошли государственную регистрацию. Согласно рыночной оценки недвижимого имущества, которая проводилась 6 месяцев назад, общая стоимость земельного участка и расположенных на нем двух жилых домов составляет 17690000 рублей, из которых стоимость земельного участка 155000 рублей. В этих домах на данный момент никто не зарегистрирован и не проживает. Эти жилые дома и земельный участок не являются заложенным имуществом. Обращение взыскания просят произвести только на земельный участок в соответствии со ст. 278 ГК РФ, так как реализация жилых домов будет производиться судебным приставом одновременно с земельным участком, поскольку земельным кодексом РФ установлена неразрывность судьбы земельного участка и расположенных на нем строений. Просят реализовать имущество без установления судом начальной продажной стоимости земельного участка, т.к. это относится к компетенции судебного пристава, который будет производить оценку недвижимого имущество.

         Представитель ответчика Наприенко М.В. - Илюхина О.А., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования Фонда поддержки предпринимательства в г.о. Сызрань признала и в судебном заседании пояснила, что на основании рыночной оценки от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 155000 рублей, двух расположенных на нем жилых домов - 17 535 000 рублей. Согласно закона «Об оценочной деятельности» №229 ФЗ от 02.10.07г. отчет о рыночной оценке недвижимого имущества действителен в течение полугода, которые в настоящее время истекли, поэтому указанное недвижимое имущество необходимо оценивать заново. Данную оценку при реализации имущества может произвести сам судебный пристав. Данное имущество в <адрес> не является единственным жильем ответчицы Наприенко М.В., у нее имеется квартира в <адрес>, в которой она проживает. Ответчица готова к реализации данного имущества.

         Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного Отдела судебных приставов города Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Павлова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Фонда поддержки предпринимательства в г.о. Сызрань согласилась и пояснила, что на исполнении в отделе судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района имеется сводное исполнительное производство в отношении Наприенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму без учета исполнительского сбора 38 106 295,05 рублей о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД г. Самара - 2500 рублей, Фонда поддержки предпринимательства - 9734131,05 рублей, ОАО Рост Банк - 6 639 544,4 рублей, ОАО Первобанк - 5222944,43 рублей, МРИ ФНС - 249826,4 рублей, ЗАО АКБ «Земский банк» - 5 950 280,76 рублей, ГУП СО Гарантийный фонд поддержки предпринимательства - 9113481,61 рублей, банк ВТБ-24 - 1193586,4 рублей. Согласно полученных ответов из банков кредитных организаций и регистрирующих органов установлено, что у должника имеются счета в банках и кредитных организациях ВТБ-24, ОАО «Сбербанк», КБ «Солидарность», на счета обращено взыскание, но денежные средства на счетах отсутствуют, в иных банках и кредитных организациях счета отсутствуют. Согласно ответа МРЭО ГИБДД г. Сызрани за должницей зарегистрировано 2 транспортных средства <данные изъяты>. Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за Наприенко М.В. зарегистрировано следующее недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>, земельный участок и 2 жилых дома по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>. В отношении указанных объектов недвижимости вынесено постановление о запрете проведения регистрационных действий, направленных на отчуждение и смену собственников. Земельный участок в <адрес> является залоговым имуществом АБ «РОСТ». Квартира в <адрес> подпадает под действие ст. 446 ГПК РФ, так как должница зарегистрирована в настоящее время по указанному адресу. В отношении земельного участка и двух жилых домов в <адрес> поясняет, что в силу п.5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, а также в соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Соответственно для обращения взыскания на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо решение суда об обращении взыскания на земельный участок. Если стоимость имущества превышает 30 000 рублей, то данный объект подлежит оценке, даже если она не была установлена судом. Установление судом начальной продажной стоимости имущества в данном случае нецелесообразно, т.к. цена варьируется в зависимости от повышения и снижения цен. Без установления судом начальной продажной стоимости имущества решение суда об обращении взыскания на земельный участок будет исполнено, это регламентировано ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав обязан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привлечь оценщика, соответственно заключить соглашение с оценочной организацией. При проведении рыночной оценки земельного участка, одновременно производится оценка строений, находящихся на нем. Данное недвижимое имущество не обменено ипотекой либо каким-то залогом, имеется только запрет на совершение регистрационных действий. Поскольку рыночная стоимость земельного участка с расположенными на нем двумя жилыми домами превышает требования истца, однако общая сумма долга Наприенко М.В. на данный момент составляет более 38000000 рублей, некоторые долги являются солидарными, поэтому оставшаяся сумма после реализации имущества и погашения долга истцу пойдет на погашение других долгов в процентном соотношении.

         Рассмотрев исковое заявление, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Фонда поддержки предпринимательства г.о. Сызрань являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения подп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ и изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик Ниприенко М.В. обязалась уплатить Фонду поддержки предпринимательства в г.о. Сызрань в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 9677543,05 рублей.

Условия мирового соглашения ответчиком Наприенко М.В. не исполнены, в связи с чем Фонду поддержки предпринимательства г.о. Сызрань ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Наприенко М.В. в пользу Фонда поддержки предпринимательства г.о. Сызрань задолженности в размере 9677543,05 рублей (л.д.140-142).

Судебным приставом-исполнителем МОСП г.Сызрани Павловой О.В. на основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.143-144).

Установлено, что указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, общая сумма взыскания по которому составляет 38106295,05 рублей, должником является Наприенко М.В., взыскателями - налоговые органы, ГИБДД, банки и другие организации, в том числе Фонд поддержки предпринимательства г.о. Сызрань (л.д.59, 61-150).

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что ответчику Наприенко М.В. принадлежат на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., и два жилых дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. каждый, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.147-149).

Судебный пристав-исполнитель МОСП г. Сызрани ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № вынес постановление о запрете регистрационных действий по исключению из ЕГРП объектов недвижимого имущества в виде указанных земельного участка и двух жилых домов, расположенных в <адрес>, и принадлежащих Наприенко М.В.(л.д.136).

Установлено, что до настоящего времени ответчик задолженность в размере 9677543,05 рублей перед Фондом поддержки предпринимательства г.о. Сызрань не погасила, равно как не погасила задолженность по всему сводном производству.

В соответствии с положениями ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге").

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что указанный земельный участок в <адрес>, на который истец просит обратить взыскание, равно как и расположенные на нем два жилых дома, заложенным имуществом в соответствии с ФЗ «Об ипотеке» и ФЗ «О залоге» не являются, что не оспаривалось сторонами по делу и судебным приставом-исполнителем в судебном заседании и подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.9-29). Расположенные на спорном земельном участке два жилых дома не являются единственным пригодным для проживания истицы жильем, так как установлено, что истица проживает в принадлежащей ей по праву собственности квартире по адресу: <адрес>, которая является для нее единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. В указанных двух жилых домах в <адрес> никто не зарегистрирован по месту жительства и не проживает, тем самым оснований для отказа в обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес> суд не усматривает. При этом суд учитывает, что ответчику Наприенко М.В. принадлежат также два транспортных средства, на которые наложен арест судебным приставом исполнителем; земельный участок по адресу: <адрес>, который является залоговым имуществом АБ «РОСТ». На имеющихся у ответчика счетах в банках денежные средства отсутствуют.

Суду представлен отчет об определении рыночной стоимости спорного земельного участка и расположенных на нем жилых домов, выполненный ООО «Городской центр оценки» ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 155000 рублей, рыночная стоимость расположенных на нем жилых домов составляет 17535000 рублей (л.д. 155-235).

Суд учитывает, что заявленные Фондом поддержки предпринимательства в г.о. Сызрань требования об обращении взыскания на принадлежащий Наприенко М.В. земельный участок, не содержат требований об установлении судом начальной продажной цены, и полагает, что это не противоречит действующему законодательству, так как указанный земельный участок и два расположенных на нем жилых дома не являются заложенным имуществом в силу ипотеки или залога, поэтому начальная продажная цена земельного участка может быть установлена судебным приставом-исполнителем при осуществлении действий по реализации имущества с публичных торгов. Обращение взыскания на два жилых дома, расположенных на земельном участке, возможно в рамках процедур исполнительного производства самим судебным приставом-исполнителем с установлением их начальной продажной цены путем проведения оценки, так как реализация с публичных торгов земельного участка без расположенных на нем жилых домов невозможна.

         При таких обстоятельствах, исковые требования Фонда поддержки предпринимательства г.о. Сызрань об обращении взыскания на принадлежащий Наприенко М.В. земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с расположенными на нем двумя жилыми домами подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Наприенко М.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.10.2015 ░░░░

                  ░░░░░ -