Решение по делу № А11-11655/2008 от 25.02.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Владимир

«25» февраля 2009 года

            Дело   № А11-11655/2008

Резолютивная часть объявлена 18.02.2009.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2009.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Гиндулиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Гиндулиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления муниципальным имуществом  города Владимира, г.Владимир,

к

индивидуальному предпринимателю Кузнецову Николаю Геннадьевичу,

г.Владимир,

о

взыскании 56 708 руб. 68 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: Ермакова Н.Е. - представитель по доверенности от 11.01.2009

№ 44-01-07/9 (сроком до 31.12.2009),

от ответчика: Кузнецов Н.Г. – лично по паспорту,

установил:

Управление муниципальным имуществом города Владимира (далее Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Николаю Геннадьевичу (далее ИП Кузнецов Н.Г.)  о взыскании  55 144 руб. 93 коп. неосновательного обогащения за пользование  имущественным  комплексом автостоянки, расположенным по

адресу: г. Владимир, мкр. Энергетик,   ул.Северная,д.7, за период с 01.07.2008 по 20.11.2008 и 1 563 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2008 по 20.11.2008.

Заявлением от 10.02.2009 истец в порядке части 1 статьи                           49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований о взыскании неосновательного   обогащения  до 88 711 руб.  41 коп.     за     период  с  01.07.2008   по  10.02.2009 и процентов  до  3 621 руб. 07 коп. за период с 04.07.2008 по 10.02.2009, а всего 92 332 руб. 48 коп.

Суд принял это увеличение. Дело рассматривается по существу исходя из уточненных исковых требований.

Ответчик с иском не согласился. При этом пояснил, что с момента начала эксплуатации автостоянки ответчиком была произведена полная реконструкция электроснабжения автостоянки, а именно: получен проект на электроснабжение согласно выданных  технических условий; по проекту приобретено и смонтировано новое оборудование для электроснабжения; произведены испытания смонтированного оборудования с предоставлением акта-допуска и разрешения на эксплуатацию; заключен договор на поставку электроэнергии. Общая сумма затрат составила 103 892 руб., которую ответчик просил зачесть в счет оплаты предъявленной ко взысканию арендной платы по настоящему делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.02.2009  был объявлен перерыв  до 18.02.2009 до 16-30, о чем уведомлены лица, участвующие в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.08.2008 по делу  № А11-3121/2008-К1-13/157 с ответчика в пользу истца  взыскано неосновательное обогащение в размере 187 634 руб. 27 коп. за использование имущественного комплекса автостоянки, расположенного по адресу: г.Владимир, мкр. Энергетик, ул. Северная, д.7, в марте 2007 - июне 2008 года, а также 18 294 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2006 по 03.07.2008.

При этом судом было установлено, что между Управлением муниципальным имуществом города Владимира (Арендодатель) и  индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Николаем Геннадьевичем (Арендатор) 09.08.2006 был подписан договор № 3927 аренды имущественного комплекса автостоянки, расположенного по адресу: г.Владимир, мкр. Энергетик, ул. Северная, д.7, для организации  охраняемой стоянки автотранспортных средств граждан и юридических лиц. 

Срок действия договора определен сторонами с 09.08.2006 по 08.08.2011           (пункт 1.1 договора).

Имущественный  комплекс автостоянки передан ответчику по акту приема-передачи от 09.08.2006.

Согласно  пункту 4.2 договора арендная плата установлена в сумме             10 275 руб. 50 коп. в месяц с учетом налога на добавленную стоимость.

Однако договор от 09.08.2006 № 3927 нельзя считать заключённым по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий  государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента  такой регистрации.

Договор аренды от 09.08.2006 № 3927 не был зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке, следовательно, считается незаключенным.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 По причине неоплаты ответчиком стоимости пользования автостоянкой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования ответчиком  спорным имущественным комплексом автостоянки в период с 01.07.2008 по 10.02.2009 подтвержден материалами дела, в том числе актом приема-передачи от 09.08.2006, составленным сторонами по делу, и не отрицается ответчиком.

Размер суммы неосновательного обогащения исчислен истцом с учетом норм статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании Методики расчета арендной платы за нежилые помещения, утвержденной решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.10.2002 № 170, отчета ООО "Связьоценка" об определении рыночной арендной платы от 24.05.2006 № 467.33.02/17-2006/14, решения Совета народных депутатов города Владимира от 19.12.2007 № 313 "Об индексации платы за муниципальное имущество", решения Совета народных депутатов города Владимира от 26.10.2006 № 247 "О корректирующем коэффициенте при расчете арендной платы за муниципальные нежилые помещения на 2007 год", решения Совета народных депутатов города Владимира от 17.10.2007 № 243 "О корректирующем коэффициенте при расчете арендной платы за муниципальные нежилые помещения на 2008 год", решения Совета народных депутатов города Владимира от 19.11.2008 № 236 "О корректирующем коэффициенте при расчете арендной платы за муниципальные нежилые помещения на 2009 год".

Неоплаченная стоимость пользования является для ответчика  его неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию в силу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 88 711 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2008 по 10.02.2009.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как просрочка в оплате  стоимости пользования помещениями имела  место, истец  правомерно  предъявил требование о взыскании процентов. Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, суд считает данное требование обоснованным в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию             88 711 руб. 41 коп. неосновательного  обогащения  и 3 621 руб. 07 коп. процентов.

Доводы ответчика  о необходимости зачета затрат, произведенных ответчиком на электроснабжение автостоянки, в размере 103 892 руб. в счет  оплаты арендной платы отклоняются судом, поскольку Управление возражает против такого зачета.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу  в сумме 3 269 руб. 97 коп.  взыскивается судом с  ответчика  в доход федерального бюджета, поскольку согласно подпункту  1.1. части 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается 2 201 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению 25.11.2008 № 638.

Руководствуясь статьями 11, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 04.02.1959 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░.5 ░░. 31, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 08.04.2002 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 24.11.2004 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 304334032900051, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░,  88 711 ░░░. 41 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 3 621 ░░░. 07 ░░░. ░░░░░░░░░.   ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

2.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,  04.02.1959 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░.5 ░░. 31, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 08.04.2002 ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 24.11.2004 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 304334032900051, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 269 ░░░. 97 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

3.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 201 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.11.2008 № 638.  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 25.11.2008 № 638 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

4. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░.░░░░░░░░).

░░░░░

░.░.░░░░░░░░░