Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2021 ~ М-1628/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-1430/2021

УИД 13RS0023-01-2021-002814-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

с участием секретаря судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «КС БАНК»,

ответчика – Ишениной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КС БАНК» к Ишениной О. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

акционерное общество «КС БАНК» (далее – АО «КС БАНК») обратилось в суд с исковыми требованиями к Ишениной О. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование иска указано, что 18 апреля 2018 г. АО «КС БАНК» и Ишенина О.В. заключили индивидуальные условия договора потребительского кредита «Комфорт плюс» №0014/18/2462, в соответствии с которым АО «КС БАНК» предоставило заемщику кредит в размере 490000 руб. с обязательством по уплате вознаграждения за пользование кредитом в размере 13,5% годовых. Индивидуальные условия потребительского кредита «Комфорт плюс» №0014/18/2462, подписанные заемщиком и АО «КС БАНК», график платежей, подписанный заемщиком и Общие условия договора потребительского кредита «Выгодный», утвержденные Правлением АО «КС БАНК», составляют договор потребительского кредита «Комфорт плюс», заключенный между заемщиком и Банком.

Ишенина О.В. обратилась к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «КС БАНК». 31 мая 2021 г. определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска был отменен судебный приказ от 26 марта 2021 г. о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в пользу АО «КС БАНК». Срок возврата кредита согласно условиям договора – 18 апреля 2023 г. Погашение основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться согласно установленного банком графика, выданного заемщику при заключении кредитного договора.

Оплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением основной суммы кредита с первого по последнее число каждого календарного месяца. При нарушении данного обязательства заемщик обязался оплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по п. 6, 12 кредитного договора, истец потребовал от заемщика полного исполнения обязанности по погашению долга, о чем уведомил заемщика заказным письмом от 21 декабря 2020 г.

На день предъявления искового заявления задолженность заемщика перед АО «КС БАНК» составляет: 287197 руб. 05 коп. – сумма невозвращенного кредита, 3 637 руб. 07 коп. – задолженность по неустойке. Итого, общая задолженность заемщика перед истцом составляет 290834 руб. 12 коп.

Просит взыскать с Ишениной О.В. в пользу АО «КС БАНК» сумму задолженности в размере 290834 руб. 12 коп., сумму государственной пошлины в размере 6 108 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель АО «КС БАНК» не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Ишенина О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, при этом судебная повестка на заседание возвращена в адрес суда.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия извещение было направлено по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик Ишенина О.В. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исходя из изложенного и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2018 г. АО «КС БАНК» и Ишенина О.В. согласовали индивидуальные условия договора потребительского кредита "Комфорт плюс" №0014/18/2462, в соответствии с которыми заемщику был предоставлен кредит в сумме 490 000 руб., срок возврата кредита - 18 апреля 2023 г., под 13,5% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено, что возврат основной суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными равными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 3-4).

В пункте 19 индивидуальных условий стороны определили, что индивидуальные условия потребительского кредита "Комфорт плюс", подписанные заемщиком и банком, график платежей, подписанный заемщиком и банком и общие условия потребительского кредита "Комфорт плюс " составляют в совокупности договор потребительского кредита " Комфорт плюс".

Банк исполнил свои обязательства, перечислив 490 000 000 руб. на счет Ишениной О.В., что подтверждается расходным кассовым ордером №0014 от 18 апреля 2018 г. (л.д. 28).

Однако заемщик свои обязательства надлежаще не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25 июня 2021 г. задолженность Ишениной О.В. складывается, в том числе, из следующих сумм: 287197 руб. 05 коп. – сумма невозвращенного кредита, 3 637 руб. 07 коп. – задолженность по неустойке.

19 ноября 2020 г., 21 декабря 2020 г., 18 февраля 2021 г. истцом были направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору с требованием о ее погашении, однако обязательства не исполнены (л.д. 17-22).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с Ишениной О.В. в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита №0014/18/2462 от 18 апреля 2018 г., а именно 287197 руб. 05 коп. – сумма невозвращенного кредита, 3 637 руб. 07 коп. – задолженность по неустойке.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК Российской Федерации).

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В пункте 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемой за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

Оценивая условия договора, с учетом норм действующего законодательства, суд находит, что предусмотренная пунктом 12 кредитного договора неустойка не превышает предел, установленный частью 21 статьи 5 Закона N353-ФЗ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по неустойке в размере 3 637 руб. 07 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере суд не усматривает.

Итак, с Ишениной О.В. в пользу АО «КС БАНК» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита в размере 290834 руб. 12 коп., в том числе 287197 руб. 05 коп. – сумма невозвращенного кредита, 3 637 руб. 07 коп. – задолженность по неустойке. Итого, общая задолженность заемщика перед истцом составляет 290834 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 6108 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением №218242 от 22 июня 2021 г. При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи, с чем с ответчика Ишениной О.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6108 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «КС БАНК» к Ишениной О. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать с Ишениной О. В. в пользу акционерного общества «КС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита №0014/18/2462 от 18 апреля 2018 года в общей сумме 290834 (двести девяносто тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 12 копеек и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6108 (шесть тысяч сто восемь) рублей 34 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 09 августа 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина