Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2017 ~ М-1445/2017 от 30.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием ответчика - Родионова А.П.

при секретаре - Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Родионову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

истец обратился в суд с изложенными выше исковыми требованиями, в обосновании которых в иске указал, что 4 июня 2013 года был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер.77 №). Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8,9.3,9.4. заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п.1.8. Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В указанные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе :

<данные изъяты> руб.- задолженность по процентам,

<данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу,

<данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям. В связи с чем обратились в суд с данными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещались надлежаще, в соответствии с исковым заявлением, изначально изложили просьбу о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Родионов А.П. исковые требования признал в полном объеме, расчет задолженности не оспаривал. Ссылаясь лишь на причину невозможности возврата задолженности по кредиту, совершение в отношении него мошеннических действий со стороны третьих лиц, завладевших незаконно его денежными средствами полученными ко кредиту. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела : определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д.8); платежные поручения оплаты госпошлины (л.д.9-11); заявление Родионова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита (л.д. 13-14); индивидуальные условия предоставления кредита по программе «Кредит наличными»(л.д.16-24); график погашения (л.д.25-26); расчет задолженности по кредиту (л.д.27-30); движение по счету (л.д.31-36); заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) ; выписка из ЕГРЮЛ (л.д.41-44); учредительные документы, лицензия, свидетельства (л.д.45-55), суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом « Почта Банк» и Родионовым А.П. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Тем самым посредством подписания заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь, заемщик, получив денежные средства, согласно индивидуальным условиям предоставления кредита по программе «Кредит наличными» принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 4 числа месяца следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 39,9% годовых в соответствии индивидуальными условиями потребительского кредита.

Ответчиком Родионовым А.П. в нарушение условий договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у истца возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, в том числе :

<данные изъяты> руб.- задолженность по процентам, -<данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу,-<данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям.

В связи с чем они обратились в суд и просили взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.33 коп.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающими из кредитного договора.

С учетом изложенного требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора. Расчет задолженности проверен, ответчиком не оспаривался, принят судом.

Ответчик Родионов А.П. иск признал, о чем представил заявление. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска принято судом и является основанием к удовлетворению иска.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с Родионова А.П. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Родионова А. П. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе :

<данные изъяты> руб.- задолженность по процентам,

<данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу,

<данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям.

Взыскать с Родионова А. П. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2017 года