Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8254/2017 ~ М-8078/2017 от 20.11.2017

№ 2–8254/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Плотко Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лямкина А.И. к Бетехтиной Р.Ю. о взыскании суммы долга, процентов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования истца на сумму <данные изъяты> руб., исключены из взыскания проценты, уплаченные истцом за пользование кредитом. Согласно расписки, написанной ответчиком собственноручно она «взяла.. . по договору кредитному в банке «Траст».. . полностью вернуть сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) через ДД.ММ.ГГГГ». Ответчик на самом деле выплачивала денежные средства согласно графика и в размере предусмотренном кредитным договором в нарушение взятых на себя в расписке обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Бетехтина Р.Ю. взяла на себя в соответствии с распиской и ее фактическими действиями кредитные обязательства по договору между <данные изъяты> и Лямкиным А.И. ДД.ММ.ГГГГ истец, выплатив все суммы, погасил кредит перед <данные изъяты> досрочно, таким образом, по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было выплачено <данные изъяты> руб. Истец просит признать расписку, данную Бетехтиной Р.Ю., с истцом Лямкиным А.И. – договором займа, заключенным на условиях договора займа, заключенного между истцом и <данные изъяты>, взыскать с ответчика денежные средства в размере 35744,68 руб. сумму по основному долгу, проценты по кредиту в размере 585440,39 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Шамин Д.Е., действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Лямкина А.И., с Бетехтиной Р.Ю. в пользу Лямкина А.И. взыскано в счет суммы займа <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При рассмотрении указанных исковых требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор в виде расписки, по которой ответчик получила от истца по кредитному договору в банке <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> руб., обязалась ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. гасить кредитный договор не позднее 28 числа, полностью вернуть сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление Бетехтиной Р.Ю. о признании ее банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № заявление Бетехтиной Р.Ю. признано обоснованным, Бетехтина Р.Ю. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий – ФИО.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок реализации имущества Бетехтиной Р.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п.8 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С исковым заявлением Лямкин А.И. обратился в суд 20.11.2017, принято к производству суда определением от 07.12.2017.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 01.10.2015 и не было рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика, то есть до 28.04.2017, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Лямкина А.И., предъявленное к Бетехтиной Р.Ю., в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Лямкина А.И. к Бетехтиной Р.Ю. о взыскании суммы долга, процентов оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья Е.М. Бингачова