Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1610/2013 от 05.08.2013

Дело № 22-1610/2013 Судья Кофанов В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2013 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Сопова Д.В.

при секретаре Агибалове В.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Борисовой Е.В. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 10 июля 2013 г., которым удовлетворено представление и.о. начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене ограничения свободы на лишение свободы в отношении Борисовой Е.В.,

Борисовой Елене Владимировне, <...>, ранее не судимой,

осужденной по приговору Мценского районного суда Орловской области от 24 января 2013 г. по ч.1 ст.107 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы,

заменено неотбытое наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 24 января 2013 г. по ч.1 ст.107 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 16 дней на лишение свободы сроком 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено, что по вступлении постановления в законную силу осужденной Борисовой Е.В. необходимо прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, а именно в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, для получения предписания для самостоятельного следования в колонию-поселение.

Осужденная Борисова Е.В. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания исчислен Борисовой Е.В. со дня ее прибытия в колонию-поселение.

Заслушав выступления осужденной Борисовой Е.В. и ее защитника – адвоката Кульпиной Л.И., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просивших о прекращении производства по материалу, возражения прокурора Черниковой Е.Н., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

и.о. начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с представлением о замене Борисовой Е.В. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, в связи с тем, что Борисова Е.В. является злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Судом представление удовлетворено.

    Р’ апелляционной жалобе осужденная Борисова Р•.Р’. РїСЂРѕСЃРёС‚ постановление отменить, производство РїРѕ материалу прекратить, ссылаясь РЅР° то, что злостных нарушений РїРѕСЂСЏРґРєР° отбывания наказания РІ РІРёРґРµ ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РЅРµ допускала, РёР· РґРѕРјР° РЅРµ отлучалась, Р° находилась РЅР° лестничной площадке подъезда РїРѕ своему месту жительства, РѕРґРёРЅ раз РЅРµ смогла вовремя попасть РґРѕРјРѕР№, поскольку уезжала РІ деревню, Р° РїРѕ РґРѕСЂРѕРіРµ обратно сломалась машина; Сѓ нее РЅР° иждивении находятся РґРІРѕРµ несовершеннолетних детей, РѕРЅР° раскаивается РІ СЃРІРѕРёС… поступках Рё осознает СЃРІРѕСЋ РІРёРЅСѓ РІ неправильном поведении РїСЂРё отбывании наказания.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В силу ч.1 ст.58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; невыполнение осужденным требования, указанного в ч.3 ст.50 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно ч.5 ст.58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Как видно из материала, по приговору Мценского районного суда Орловской области от 24 января 2013 г. Борисова Е.В. осуждена по ч.1 ст.107 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, судом Борисовой Е.В. установлены следующие ограничения: не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы <адрес>; в течение всего срока отбывания наказания в виде ограничения свободы не уходить из <адрес> с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; а также возложена обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (<...>).

Осужденная Борисова Е.В. была поставлена на учет уголовно-исполнительной инспекцией и ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также была предупреждена об ответственности за их нарушение (<...>).

Постановлением Мценского районного суда Орловской области от 25.03.2013 на Борисову Е.В. возложена дополнительная обязанность не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях (<...>).

Однако, <дата> Борисовой Е.В. было объявлено предупреждение за то, что она покинула квартиру после 22 часов <дата> – с 00 часов 26 минут до 2 часов 20 минут (<...>), что подтверждается отчетом по нарушениям ПЛ (<...>) и объяснением самой Борисовой Е.В. (<...>).

<дата> Борисовой Е.В. было объявлено официальное предостережение за отсутствие по месту своего жительства в период с 22 часов 17 минут <дата> до 2 часов 13 минут <дата> (<...>), данное нарушение подтверждается отчетом по нарушениям ПЛ (<...>) и объяснением Борисовой Е.В. (<...>).

<дата> Борисовой Е.В. вновь было вынесено предупреждение за отсутствие по месту жительства в период с 22 часов 24 минут до 23 часов 37 минут <дата> (<...>), что подтверждается отчетом по нарушениям ПЛ (<...>) и объяснением осужденной (<...>).

<дата> Борисовой Е.В. было объявлено предупреждение в связи с тем, что <дата> с 1 часа 49 минут до 6 часов 29 минут она отсутствовала дома (<...>), что подтверждается отчетом по нарушениям ПЛ (<...>) и объяснением осужденной (<...>).

<дата> с 22 часов 40 минут до 23 часов 45 минут Борисова Е.В. отсутствовала по месту жительства, что подтверждается отчетом по нарушениям ПЛ (<...>) и объяснением самой осужденной (<...>), в связи с чем <дата> Борисовой Е.В. было вынесено официальное предостережение (<...>).

В ночь с <дата> на <дата>, в ночь с <дата> на <дата>, в ночь с <дата> на <дата> и в ночь с <дата> на <дата> Борисова Е.В. также отсутствовала дома (<...>), за что <дата> ей было вынесено предупреждение (<...>).

На основании изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Борисова Е.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы и к ней невозможно применение иной более мягкой меры наказания, поэтому заменил ей неотбытый срок ограничения свободы на лишение свободы.

Доводы осужденной о том, что она злостных нарушений порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы не допускала, опровергаются представленным материалом.

Данные о личности Борисовой Е.В., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при постановлении обжалуемого решения.

Доводы стороны защиты о том, что Борисова Е.В. на момент рассмотрения материала судом апелляционной инстанции отбыла наказание, не основаны на законе и материалах дела.

Представленная стороной защиты справка о снятии Борисовой Е.В. с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, выданная после обращения УИИ в суд с представлением о замене Борисовой Е.В. наказания и после принятия судом решения по данному представлению, правового значения не имеет и не влияет на законность обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 10 июля 2013 г. в отношении Борисовой Елены Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Борисовой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий