Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-515/2017 от 22.06.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 29 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска

подсудимого Овчинникова А.М.

защитника, в лице адвоката

при секретаре Охремчук Т.В.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Овчинникова А.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников А.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

10.02.2017 года, в вечернее время, Овчинников А.М. находился по месту жительства своего знакомого М.В.В.., в комнате №510 общежития, расположенного по <адрес>, где на кровати в комнате, увидел сотовый телефон марки «Lenovo S60-a», принадлежащий З.М.С. В этот момент, у Овчинников А.М., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, реализуя который Овчинников А.М. примерно в 23 часа 00 минут этих же суток, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что он, в помещении комнаты, находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, с кровати, похитил, принадлежащий З.М.С. сотовый телефон марки «Lenovo S60-a» стоимостью 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, с находившимися в нем картой памяти и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, Овчинников А.М. с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями Овчинников А.М. причинил З.М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек. Похищенным имуществом Овчинников А.М. распорядился по своему усмотрению.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Овчинников А.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Овчинников А.М. полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенных преступлений, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник Овчинникова А.М. - адвокат поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Потерпевшая З.М.С. позиция которой озвучена в судебном заседании, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказания за преступления, в совершении которых обвиняется Овчинников А.М. не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Овчинников А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Овчинникова А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Исходя из логического мышления Овчинникова А.М. его адекватного поведения в судебном заседании, сведений о том, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, суд приходит к выводу, что Овчинников А.М. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 5 ст.62 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, родителей не имеет, воспитывался в детском доме, вину признал, раскаялся в содеянном, а также его молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Овчинникову А.М. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: совершение преступления впервые, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих Овчинникову А.М.. наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Овчинникову А.М. наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения более мягкого наказания, для назначения наказания ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей З.М.С.. о взыскании с Овчинникова А.М. материального ущерба в размере 9 000 рублей, суд, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшей материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый согласился с предъявленным гражданским иском в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Овчинникова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск З.М.С. в сумме 9 000 рублей удовлетворить. Взыскать с Овчинникова А.М. в пользу З.М.С. в счет возмещения материального ущерба 9 000 (девять тысяч рублей).

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Lenovo S60a» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                     М.В.Золототрубова