Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2020 ~ М-532/2020 от 09.06.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Большой Камень 18 сентября 2020 года

    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Качан С.В.,

    при секретаре Карпушкиной Е.А.,

    с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Налабординой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повстань Ларисы Павловны к Пастовень Андрею Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Повстань Л.П. обратилась с настоящим иском к Пастовень А.Л., указав, что в соответствии с договором о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован и фактически проживает ее совершеннолетний сын, Пастовень А.Л., не принимавший участия в приватизации спорной квартиры в связи с отказом от участия в приватизации. Совместное проживание с ответчиком невозможно, так как он систематически употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, в отношении него имели место неоднократные обращения в МО МВД России «Большекаменский» по факту скандалов, оскорблений, нарушений общественного порядка. В добровольном порядке выселиться ответчик не желает. Просит признать Пастовень А.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель ситца адвокат Марасева Е.А. на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Пастовень А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленных исковых требовании суду не представил.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Повстань Л.П. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

    В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства и проживает Пастовень Андрей Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пастовень А.Л. участия в приватизации спорного жилого помещения не принимал в связи с отказом от участия в приватизации. Истец не поддерживает с ответчиком никаких отношений, так как Пастовень А.Л. систематически нарушает права проживающих с ним в одной квартире лиц.

    Согласно представленной МО МВД России «Большекаменский» информации в 2019-2020 г.г. в отношении Пастовень А.Л. поступали неоднократные жалобы, причиной которых является нарушение им общественного порядка, скандалы, злоупотребление спиртными напитками.

    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к подобным ситуациям подлежат применению положения части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, договор социального найма расторгается.

Верховный Суд РФ (в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2005 года) определил, что член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.

    Как установлено судом, Пастовень А.Л. прекратил быть членом семьи истца, неоднократно нарушал правила пользования жилым помещением, в связи с чем истец вправе требовать прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

    Поскольку ответчик Пастовень А.Л. в настоящее время фактически проживает в спорном жилом помещении, он подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска Повстань Л.П. понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать Пастовень Андрея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Выселить Пастовень Андрея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пастовень Андрея Леонидовича в пользу Повстань Ларисы Павловны, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            С.В.Качан