Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-174/2022 ~ М-130/2022 от 26.04.2022

                                     Дело № 2-9108/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                             22 августа 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасхина С. В. к Коробейникову Ю. М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Коробейникову Ю. М. о взыскании долга по договору займа.

Представитель истца по доверенности Ерков Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что каких-либо доказательств, в подтверждение довода, что ответчик имеет постоянное место жительство на территории г. Вологды не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Коробейников Ю.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е. на территории не относящейся к юрисдикции Вологодского городского суда, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик имеет место жительства на территории г. Вологды, суду не представлено.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая изложенное, суд полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Междуреченский районный суд Вологодской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░