Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4118/2012 от 04.10.2012

Дело № 22-4118/2012 Судья Черепанов С.В.

Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 30 октября 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей Абрамовой М.Н., Спиридонова В.В.

при секретаре Латышеве В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2012 года кассационное представление прокурора г. Владимира Широких А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 04 сентября 2012 года, которым

Бирюков С.В., родившийся **** в ****, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

    - по ч.1 ст. 201 УК РФ на срок 1 год;

    - по ч.3 ст.204 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев.

    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Бирюкову С.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бирюкову С.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

    В период испытательного срока на Бирюкова С.Е. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться по вызовам в данный орган; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения; не совершать административных правонарушений.

    Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Бирюкова С.Е. под стражей с 19 по 20 апреля 2012 года и срок его содержания под домашним арестом с 21 апреля по 04 сентября 2012 года.

    Приговором также решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Денисовой С.В. об отмене приговора суда по доводам кассационного представления, выступление защитника Куртова Р.В., представителей потерпевшего Б. и К., просивших об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Бирюков С.Е. признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, – генеральным директором **** своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации;, а также в коммерческом подкупе, то есть незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, - генеральным директором **** денег от Ш., действовавшего в интересах ****», за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

    Преступления совершены в г. Владимире при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

    Осужденный вину в совершении преступлений признал полностью и по его ходатайству уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

    Прокурор г. Владимира Широких А.В. в кассационном представлении просит об отмене приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, указывая, что в результате преступных действий Бирюкова С.Е. **** был причинен существенный вред охраняемым законом интересов граждан, организаций и государства, выразившийся в причинении вреда деловой репутации ****, имущественного вреда гражданину в сумме ****, а также в сумме ****. в результате необоснованного перечисления денежных средств на расчетный счет предприятий ****

    Кроме того, полагает, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств не может служить безусловным основанием для назначения осужденному наказания, не связанного с его изоляцией от общества, при этом судом не разрешен вопрос о назначении Бирюкову С.Е. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в коммерческих и иных организациях.

    Автор кассационного представления считает, что сохранение за осужденным права руководящей должности и продолжение заниматься коммерческой деятельностью невозможно.

    По приведенным основаниям прокурор просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

    Адвокат Куртов Р.В. и потерпевший ОАО **** в лице генерального директора Т. каждый в своих возражениях на кассационное представление считают доводы прокурора несостоятельными и просят оставить приговор без изменения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на них, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

    Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд по ходатайству осужденного, поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, рассмотрел уголовное дело без проведения судебного разбирательства, признав Бирюкова С.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч.3 ст. 204 УК РФ.

    Назначенное Бирюкову С.Е. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

    Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Бирюкова С.Е., который характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы исключительно с положительной стороны.

    Вопреки доводам кассационного представления, вывод суда о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ обоснован, в приговоре приведены мотивы принятого решения, которые судебная коллегия признает убедительными.

    Судом в соответствии с требованиями п.6-1 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается.

    Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с доводами автора кассационного представления о том, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям п.4 ст. 307 УПК РФ, и что суд в нарушение требований закона не разрешил впрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку все вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, судом обсуждены. При этом при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов. Указывать мотивы неприменения дополнительного наказания, не являющегося обязательным, закон не требует.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

        Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора, в том числе и по доводам кассационного представления, судебная коллегия не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 04 сентября 2012 года в отношении Бирюкова С.Г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора г. Владимира Широких А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.Б. Живцова

Судьи подписи М.Н. Абрамова

В.В. Спиридонов

****. Судья М.Н. Абрамова