Решение по делу № 2-6224/2011 ~ М-5535/2011 от 25.10.2011

Дело № 2-6224/2011

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Харитоненко Н.О.

при секретаре Бродецкой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ШАВ, ЖОС о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ШАВ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику ШАВ «потребительский кредит» в сумме 100000руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке № годовых, с условием выплаты процентов по кредиту и иных причитающихся банку выплат. В обеспечение исполнения обязательств по договору Сбербанком также заключен договор поручительства № с ЖОС от ДД.ММ.ГГГГ, принявшей на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме. Заемщик систематически допускает нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита. По условиям договора в случае несвоевременного погашения суммы кредита и процентов заемщик обязался выплачивать Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 97067,87 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 89999,98 руб., просроченная задолженность по процентам – 6231,34 руб., пени по основному долгу – 471,62 руб., пени по процентам – 364,93 руб.

Истец просит взыскать досрочно с ответчиков солидарно всю указанную сумму задолженности по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3112,04 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ИЕН поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что свои обязательства банк по договору выполнил в полном объеме, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчики ШАВ, ЖОС в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

Представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ШАВ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику ШАВ «потребительский кредит» в сумме 100000руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке № годовых, с условием выплаты процентов по кредиту и иных причитающихся банку выплат.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца.

В соответствии с п. 4.4. в случае несвоевременного погашения суммы кредита и процентов заемщик обязался выплачивать Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кроме того, по условиям, закрепленным сторонами в п. 4.12 кредитного договора, суммы, вносимые Заемщиком в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных иных расходов, на уплату неустойки, на уплату просроченных процентов, на уплату срочных процентов, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по договору Сбербанком также заключен договор поручительства № с ЖОС от ДД.ММ.ГГГГ, принявшей на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме. Заемщик систематически допускает нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита.

Вместе с тем, как это видно из сведений о движении денежных средств по кредитному договору, ШАВ в течение всего срока действия договора неоднократно допускал просрочку срока возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку заемщиком были нарушены условия кредитного договора, истец был вправе начислить неустойку согласно п. 4.4 договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банком были направлены требования №, №, № о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которое осталось ответчиками не исполненным.

При таких обстоятельствах истец вправе на основании п. 5.2.3 договора ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 97067,87 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 89999,98 руб., просроченная задолженность по процентам – 6231,34 руб., пени по основному долгу – 471,62 руб., пени по процентам – 364,93 руб.

Кроме того, на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банк направил требования №, №, №, в котором изложил предложение о расторжении договора. Такое требование банка оставлено ответчиками без внимания.

Учитывая данные обстоятельства, а также требования ст. 421 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также ч. 1 ст. 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд находит обоснованными исковые требования Сбербанка и подлежащими удовлетворения в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – по 1556,02 руб. с каждого.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ШАВ.

Взыскать солидарно с ШАВ, ЖОС в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 97067,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины по 1556,02 руб. с каждого.

Ответчики имеют право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение 10 дней после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2011 г.

Судья: Харитоненко Н.О.