Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2018 ~ М-231/2018 от 02.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2018 года.

Дело № 2-369/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                03 апреля 2018 года

          Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чиркова Андрея Владимировича к Осташову Николаю Алексеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Чирков А.В. обратился в суд с иском к Осташову Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с Осташова Н.А. в его пользу взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 1 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей. По возбужденному исполнительному производству какие-либо суммы с ответчика не взысканы. Полагает, что с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267 953 рублей 49 копеек. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 591 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

По определению суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заочным решением Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Осташова Н.А. в пользу Чиркова А.В. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 1 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей.

Указанным решением установлено, что 06.08.2015 между Чирковым А.В. и Осташовым Н.А. заключен договор займа, во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 135 000 руб.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить заемные средства в срок до 05.11.2015 в сумме 1 300 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца №. Однако в установленный срок ответчик заемные денежные средства не возвратил.

На основании ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Также, из представленных материалов исполнительного производства следует, что какие-либо суммы с ответчика не взыскивались. Доказательств перечисления денежных средств в счет исполнения обязательства суду не представлено.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ранее действовавшая редакция указанной статьи предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком по состоянию на 22.02.2018 обязательства по договору не исполнены суд приходит к выводу о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, начисляемых на сумму 1 300 000 рублей за период с 06.11.2015 по 22.02.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами – понесенных истцом судебных расходов, начисляемых на сумму 14 700 рублей за период с момента вступления решения в законную силу (21.01.2016) по 22.02.2018.

Таким образом, определяя размер, подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующих расчетов:

- с 06.11.2015 по 16.11.2015 (11 дн.): 1 300 000 x 11 x 9,29% / 365 = 3 639,64 руб.;- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 1 300 000 x 28 x 9,25% / 365 = 9 224,66 руб.;- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 1 300 000 x 17 x 7,08% / 365 = 4 286,79 руб.;- с 01.01.2016 по 20.01.2016 (20 дн.): 1 300 000 x 20 x 7,08% / 366 = 5 029,51 руб.;- с 21.01.2016 по 24.01.2016 (4 дн.): 1 314 700 x 4 x 7,08% / 366 = 1 017,28 руб.;- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 1 314 700 x 25 x 7,72% / 366 = 6 932,71 руб.;- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 1 314 700 x 27 x 8,72% / 366 = 8 457,18 руб.;- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 1 314 700 x 29 x 8,41% / 366 = 8 760,72 руб.;- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 1 314 700 x 34 x 7,85% / 366 = 9 587,25 руб.;- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 1 314 700 x 28 x 7,58% / 366 = 7 623,82 руб.;- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 1 314 700 x 29 x 7,86% / 366 = 8 187,78 руб.;- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 1 314 700 x 17 x 7,11% / 366 = 4 341,74 руб.;- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 1 314 700 x 49 x 10,50% / 366 = 18481,23 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 1 314 700 x 104 x 10% / 366 = 37 357,60 руб.;- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 1 314 700 x 85 x 10% / 365 = 30 616,30 руб.;- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 1 314 700 x 36 x 9,75% / 365 = 12 642,73 руб.;- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 1 314 700 x 48 x 9,25% / 365 = 15 992,52 руб.;- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 1 314 700 x 91 x 9% / 365 = 29 499,71 руб.;- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 1 314 700 x 42 x 8,50% / 365 = 12 858,85 руб.;- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 1 314 700 x 49 x 8,25% / 365 = 14 560,75 руб.;- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 1 314 700 x 56 x 7,75% / 365 = 15 632,32 руб.;- с 12.02.2018 по 22.02.2018 (11 дн.): 1 314 700 x 11 x 7,50% / 365 = 2 971,58 руб.; всего: 267 702 рублей 67 копеек.

Расчеты, представленные истцом, судом во внимание не принимаются, поскольку проценты на сумму судебных расходов по смыслу ст.98 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления решения об их взыскании в законную силу, а не с момента просрочки платежа по основному обязательству, как ошибочно полагает истец.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 267 702 рублей 67 копеек. В удовлетворении остальной части требований должно быть отказано.

На основании ст.98 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3591 рубля 00 копеек.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, неуплаченная истцом, в размере 2286 рублей 03 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чиркова Андрея Владимировича к Осташову Николаю Алексеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Осташова Николая Алексеевича в пользу Чиркова Андрея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267 702 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3591 рубля 00 копеек, всего взыскать 271 293 рубля (Двести семьдесят одна тысяча двести девяносто три рубля) 67 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Чиркова Андрея Владимировича к Осташову Николаю Алексеевичу – отказать.

Взыскать с Осташова Николая Алексеевича в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 2286 рублей (Две тысячи двести восемьдесят шесть рублей) 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий     подпись            В.В.Распопин

Копия верна, судья                        В.В.Распопин