Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2015 ~ М-601/2015 от 05.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Королева С.М. к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Королёв С.М. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО СК «Альянс» заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы для производства страховой выплаты.

Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Поскольку суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно, он обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Согласно заключению ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №004-НЗ-10/14 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта его износа, составляет <данные изъяты>. Также определена величина УТС, которая составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на оценку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на слесарные работы по разбору автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и штраф.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключён договор, причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определённой договором суммы.

Из материалов дела следует, что Королеву С.М. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Королевым С.М. и ОАО СК «Альянс» заключён договор добровольного страхования данного автомобиля.

Установлено, что в период действия договора страхования - 07.06.2014 года произошёл страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения.

Установлено также, что в связи с наступлением страхового случая, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы для производства страховой выплаты.

Судом установлено, что страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. 69 коп.

Судом установлено также, что, поскольку суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно, истец обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Согласно заключению ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №004-НЗ-10/14 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта его износа, составляет <данные изъяты>. Также определена величина УТС, которая составляет <данные изъяты>.

Судом по ходатайству представителя страховщика по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта его износа, а также на предмет определения суммы УТС.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертОценка» от ДД.ММ.ГГГГ №15/С-317 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля без учёта его износа, составляет <данные изъяты>. Сумма УТС определена в размере <данные изъяты>.

Суд, ознакомившись с результатами судебной экспертизы, считает возможным принять их в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства размера причинённого истцу материального ущерба. Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется. Стороны также не возражали против указанного заключения.

Таким образом размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

Установлено, что в период нахождения дела в суде, страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Таким образом, страховщиком в полном объёме исполнена обязанность по выплате страхового возмещения.

Однако, принимая во внимание то, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено страховщиком с нарушением сроков, указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения страховщика от уплаты штрафа.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая то, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования, изложенные в досудебной претензии, правомерность заявленных истцом требований нашла подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Между тем, поскольку, страховщик до рассмотрения дела судом по существу, произвёл выплату страхового возмещения в полном объёме, по мнению суда, указанное обстоятельство может служить основанием для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ пропорционально последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает возможным определить сумму подлежащую взысканию в указанной части в размере 50000 руб.

Требования истца о взыскании расходов на оценку в размере <данные изъяты> на оформление доверенности в размере <данные изъяты>. и на слесарные работы по разбору автомобиля в размере <данные изъяты>., по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая обстоятельства дела, а также вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, его требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. Исходя из степени нарушения прав потребителя и руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Королева С.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Королева С.М. расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на слесарные работы по разбору автомобиля в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иск Королева С.М. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья