Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2601/2023 ~ М-2093/2023 от 24.04.2023

Дело №2-2601/2023

73RS0001-01-2023-002307-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2023 года                                                                                           г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Анциферовой Н.Л.,

при помощнике Чернохаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Хусаиновой ФИО19 к Сафонову ФИО20 о взыскании материального ущерба и морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Хусаинова А.Ф. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Сафонову В.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда, неустойки. Иск мотивирован тем, что по условиям договора ответчик обязан был передать ей двухкомнатную квартиру площадью 53 кв.м не позднее сентября 2018 года. Цена квартиры по условиям договора составляет 1 700 000 руб. Обязанность по оплате стоимости ей была исполнена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Однако до настоящего времени ответчиком обязанность по передаче объекта выполнена не была.

В мае 2022 года Сафоновым О.В. была частично возмещена сумма ущерба в размере 750 000 руб. В настоящее время оставшаяся сумма ущерба в размере 950 000 руб. по заключенному договору с ЖСК «Янтарный» не возмещена.

Учитывая рост цен на жилье и уровень инфляции стоимость квадратного метра жилья в <адрес> возросла с 35-40 тыс. руб. за 1 кв.м в 2018 году и составила 70-80 тыс. руб. за 1 кв.м в 2022 году. Соответственно, приобретение жилья стоимостью 1 700 000 руб. в 2022 году не представляется возможным. В настоящий момент квартира с аналогичными параметрами стоит 4 240 000 руб.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сафонов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ.

По указанному уголовному делу она была признана потерпевшей. Заявленный в ходе рассмотрения уголовного дела, ее гражданский иск о возмещении ущерба, оставлен без рассмотрения. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда мне отказано.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части решений об оставлении без рассмотрения гражданского иска о возмещении по уголовному делу, а также об отказе в удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда - отменен, дело передано в этой части в тот же суд, но в ином составе на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Вина ответчика установлена приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сафонов В.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере.

В результате преступления ей причинен материальный ущерб в сумме 950 000 руб., указанные денежные средства были внесены ей по заключенному договору о внесении паевых взносов на строительство квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 52 Конституции РФ потерпевшему гарантировано право на компенсацию причиненного преступлением ущерба.

Подобное право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, закреплено и в ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

Действиями обвиняемого Сафонова В.В. ей были причинены нравственные страдания. В связи с совершенным преступлением, она лишилась своей единственной квартиры и денег от ее продажи, так как передала их подсудимому, обманувшему ее. Кроме того, была вынуждена взять кредит в банке, понеся дополнительные финансовые затраты. Она одна воспитывает троих детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец детей помощи в воспитании детей не оказывает.

После совершения преступления она была вынуждена принимать участие в различных следственных действиях, включая осмотр квартиры (места происшествия), допросы, очные ставки, судебные заседания. Кроме того, за весь период мошеннических действий ответчика она дважды была беременна, из-за сильных переживаний ее беременности протекали с осложнениями, были неоднократные угрозы выкидыша, анемия, она испытывала не только нравственные, но и физические страдания.

Она рассчитывала, что ответчик выполнит перед ней обязательства в установленный договором срок, для чего передала ответчику все свои денежные средства. При этом, ей хорошо известна ситуация в Российской Федерации с обманутыми дольщиками и страх, что ее обманут, и она лишится денежных средства, не получит квартиру, все время лишал ее покоя и причинял нравственные страдания.

Таким образом, действиями Сафонова В.В., ей и несовершеннолетним детям, были причинены моральные страдания, которые выразились в эмоциональном стрессе у нее, и ее несовершеннолетних детей, в котором они находятся до сих пор. В результате сильного душевного волнения, у них ухудшилось состояния здоровья.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 №45-П, применительно к преступлениям против собственности «...причинение в результате такого рода преступления конкретного материального ущерба не исключает выяснения того, нарушены ли содеянным иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом. Соответственно, при оценке последствий подобного преступления - за пределами стоимости утраченного имущества - могут учитываться и признаваться существенными такие обстоятельства, как эстетическое, фамильное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав, использование потерпевшим этого имущества в качестве единственно возможного в конкретной жизненной ситуации способа удовлетворить потребность в жилище и др. (Постановление от 24 мая 2021 года № 21-П).

Указанное обстоятельство, в свою очередь, не исключает возможность возникновения в рамках реализации потерпевшим от преступления конституционного права на компенсацию причиненного ущерба и гражданско-правовых деликтных обязательств, связанных с возмещением морального вреда, в том числе в случаях, когда непосредственным объектом преступного посягательства выступают имущественные права потерпевшего, однако при этом преступление нарушает и его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как верно установлено Апелляционным определением Ульяновского областного суда по делу № 22-604/2023 от 12.04.2023 в отношении осужденного Сафонова В.В., деятельность Сафонова В.В. была направлена именно на хищение путем обмана денежных средств участников долевого строительства под видом инвестиций, которые он в дальнейшем использовал не для строительства дома, а в иных целях, что прямо подтверждалось тщательно исследованными судом первой инстанции доказательствами, и чем осужденным были грубо нарушены требования Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (с внесенными изменениями).

Федеральный закон РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Закона, к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства.

Частью 1 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно договору о внесении паевых взносов на строительство квартиры в ЖСК «Янтарный» от ДД.ММ.ГГГГ она внесла денежные средства на строительство квартиры строительный номер № на третьем этаже в многоквартирном доме по адресу: РФ, Ульяновская область, <адрес>, в размере 1 700 000 руб., что соответствует 100% стоимости квартиры.

Как следует из договора, срок ввода в эксплуатацию жилого дома ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки считается начиная со дня, следующего за датой, по которой застройщик по договору должен был передать квартиру и до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Сафоновым В.В. была частично возмещена сумма ущерба в размере 750 000 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 1 686 598,34 руб.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, сей домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Как установлено приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Сафонова В.В., на основании договора о внесении паевых взносов на строительство квартиры в ЖСК «Янтарный» от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела право требования передачи ей квартиры в многоквартирном доме по адресу: РФ, Ульяновская область, <адрес>, с целью удовлетворения ее личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Просит взыскать с Сафонова В.В. в свою пользу ущерб, причиненный преступлением в размере 950 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., неустойку в размере 1 686 598 руб. 34 коп., штраф.

Истец Хусаинова А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что денежные средства Сафонову В.В. отдавала лично. У Сафонова В.В. были постоянные отговорки, потом перестал выходить на связь. У нее бедственное положение, трое детей, снимали квартиру. Сафонов В.В. сказал, что даст квартиру в другом доме. Дал ключи от квартиры по <адрес>. Дом не введен в эксплуатацию, но она была согласна. Квартира в строительном варианте. Делала ремонт, вложила 150 000 руб. В один день пришла в квартиру, но он поменял ключи. Она позвонила ответчику, но он сказал, что там живут другие люди. У нее в собственности имеется общая квартира с родителями по <адрес> в настоящее время проживает с тремя детьми в жилом помещении, которое принадлежит бывшему супругу и отцу детей.

Ответчик Сафонов В.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика – адвокат Бирюков Е.П. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что договор был заключен с ЖСК «Янтарный», и требования должны быть предъявлены к юридическому лицу, которое осуществляло постройку дома. В отношении Сафонова В.В. в настоящее время проводится процедура банкротства, продается имущество. Истец должен обратится в Арбитражный суд, чтобы его включили в реестр кредиторов. Сафонов В.В. является ненадлежащим ответчиком.

Финансовый управляющий Старкин С.А. в судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения. Сафонов В.В. признан банкротом. Требования подлежат включению в реестр кредиторов при процедуре банкротства. Сейчас происходит процедура реализации имущества. Дом по <адрес> в планах вынести на собрание участников строительства предложение создать ЖСК. После участники ЖСК имеют право сами распоряжаться имуществом. Достраивать или продавать паи. Дом числится в собственности Сафонова В.В. Он осуществляет распоряжение имуществом для погашения долгов. В настоящее время существует два реестра.

Представитель третьего лица ЖСК «Янтарный», третье лицо Магомедов М.А. в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сафонов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 187 УК РФ, ч.1 ст. 187 УК РФ, ч.1 ст. 187УКРФ.

По данному уголовному делу ФИО21. была признана потерпевшей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафонова В.В. изменен. Приговор в части решений об оставлении без рассмотрения гражданских исков потерпевших ФИО11, ФИО1 и ФИО12 о возмещении ущерба по уголовному делу, а также об отказе в удовлетворении гражданского иска ФИО1 о компенсации морального вреда - отменен, дело передано в этой части в тот же суд, но в ином составе на новое судебное разбирательство в порядке гражданского производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении Сафонова В.В.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ Сафонов В.В. признан несостоятельным (банкротом) в отношении Сафонова В.В. открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; применены в деле №А72-3336/2019 правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - банкротство застройщиков; арбитражный управляющий ФИО13 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Сафонова В.В.

Приговором суда установлено, что Сафонов В.В. в период времени с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года, находясь на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, путем обмана ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО12, ФИО16 - участников долевого строительства, выразившегося в привлечении денежных средств данных участников долевого строительства на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без наличия намерений исполнить свои обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию данного объекта, имея прямой умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств, в особо крупном размере, принадлежащих следующим участникам долевого строительства: ФИО11 в сумме 2 500 000 руб., ФИО14 в сумме 3 000 000 руб., ФИО15 в сумме 1 150 000 руб., ФИО1 в сумме 1 700 000 руб., ФИО12 в сумме 2 796 000 руб., ФИО17 в сумме 3 700 000 руб., а всего на общую сумму 14 846 000 руб., то есть в особо крупном размере, причинив тем самым имущественный вред указанным участникам долевого строительства на указанную сумму.

То есть, правоотношения между сторонами (истцом и ответчиком по настоящему делу) вытекают из Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Об этом, указывают и стороны в судебном заседании.

Арбитражным судом Ульяновской области к правоотношениям сторон так же применены в деле №А72-3336/2019 правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - банкротство застройщиков.

Истица так же обосновывает заявленные требования тем, что Сафоновым В.В. не исполнены перед ней обязательства как застройщика, в связи, с чем он должен выплатить ей сумму ущерба, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Подобные требования вытекают не из материального ущерба, причиненного преступлением установленным приговором, а из природы правоотношений сторон - наличие между сторонами соглашения, по которому ответчик взял на себя обязательства по передаче истице жилого помещения в строящемся доме за плату, а не факт причинения имущественного вреда преступлением.

Приговором установлено совершение Сафоновым В.В. преступления в отношении истицы и подтверждаются обстоятельства заключения договора и передачи денежных средств, что не исключает исполнения его обязательств как застройщика и не может умолять прав истицы на включение ее в реестр кредиторов соответствующей очереди, как и прав претендовать за жилое помещение по заключенному договору, в случае, если будет принято решение о достройке данного дома.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Требование Хусаиновой А.Ф. возникло ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора о внесении паевых взносов на строительство квартиры).

Таким образом, требование Хусаиновой А.Ф. не является и не будет являться текущим (вне зависимости от даты вынесения судебного акта об установлении размера ущерба).

Как разъяснено в пунктах 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, требования Хусаиновой А.Ф. могут быть предъявлены только в рамках процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Хусаиновой А.Ф. к Сафонову В.В. о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

оставить исковое заявление Хусаиновой Алсу Фаризовны к Сафонову Владиславу Владимировичу о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья                                                                           Н.Л. Анциферова