Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3252/2017 ~ М-4347/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-3252/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

с участием прокурора                 Голубковой Е.Ю.,

при секретаре Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску администрации города Пензы к Милетееву Олегу Геннадьевичу, Гореловой Светлане Владимировне и Макаровой Елене Сергеевне об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец администрация города Пензы обратился в суд с иском к ответчикам: Лапшиной Н.В., Гореловой С.В. и Макаровой Е.С. и со ссылками на п.1 и п.8 ст.32, п.10 ст.32 ЖК РФ просил суд: 1) прекратить право общей долевой собственности – 70/300 доли в праве Лапшиной Н.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выплаты ей администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 451 640 рублей; 2) прекратить право общей долевой собственности – 70/300 доли в праве Гореловой С.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выплаты ей администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 451 640 рублей; 3) прекратить право общей долевой собственности – 70/300 доли в праве Макаровой Е.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выплаты ей администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 451 640 рублей; 4) обязать ответчиков принять возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> в размере 451 640 рублей каждой, соответственно, предоставив администрации города Пензы реквизиты банка и номера их счетов для перечисления денежных средств; 5) признать перечисление денежных средств ответчикам администрацией города Пензы основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> к муниципальному образованию «город Пенза».

В судебном заседании 07.12.2017 года представитель истца администрации города Пензы по доверенности Котосова О.В. просила заменить ненадлежащего ответчика – умершую 17.08.2006 года Лапшину Н.В. надлежащим ответчиком – ее универсальным правопреемником, принявшим наследство, наследником – сыном Милетеевым О.Г., в связи с чем по делу произведена замена ненадлежащего ответчика – Лапшиной Н.В. надлежащим – Милетеевым О.Г..

В судебное заседание к 14:30 час. 15.12.2017 года и в настоящее судебное заседание представитель истца администрации города Пензы не явился, о времени и месте их проведения извещены.

Ответчики: Милетеев О.Г., Горелова С.В. и Макарова Е.С. в настоящее судебное заседание, будучи извещенными, не явились.

В силу п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах на основании абз.1 и 8 ст.222 ГПК РФ, соглашаясь с заключением прокурора, суд считает необходимым исковое заявление администрации города Пензы оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.1 и 8 ст.222, п.2 и п.3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации города Пензы к Милетееву Олегу Геннадьевичу, Гореловой Светлане Владимировне и Макаровой Елене Сергеевне об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ