Решение по делу № 2-264/2018 (2-1655/2017;) ~ М-1166/2017 от 10.10.2017

2-264/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Таисии Николаевны к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УсТАНОВИЛ:

Григорьева Т.Н. обратилась в суд с иском, в котором после уточнения требований, просит; взыскать в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку, рассчитанную в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50 044 руб.; неустойку, рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 283, 20 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.; моральный вред в размере 2 500 рублей. Требования мотивировала тем, что <дата> в результате ДТП произошедшего в <адрес> был поврежден принадлежащий ей автомобиль «SUZUKI GRAND VITARA» г/н №. ДТП произошло по вине ФИО4, управлявшего автомобилем HYUNDAI HD 78 NO г/н №. <дата> она обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах». По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 81 900 рублей. Посчитав данную выплату недостаточной для восстановления автомобиля в то состояние, в котором он находился до ДТП, она обратилась в экспертную организацию для составления независимого экспертного заключения, за которую заплатила 25800 рублей. Стоимость восстановительного ремонта, по заключению независимой экспертизы составила 133 277 рублей. Убедившись, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком не в полном объеме, а экспертиза, организованная страховой компанией, произведена некачественно, <дата> она обратилась с претензией, в которой просила возместить ущерб от ДТП в размере 51 377 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 25 800 руб. и стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей. <дата> на ее счет поступила выплата страхового возмещения в размере 42 200 руб. В связи с тем, что выплата должна была поступить в 20-дневный срок, считает, что выплате в ее пользу подлежит неустойка. Срок задержания выплаты составляет 2 дня, размер неустойки по выплате 42 200 руб. составляет 844 рубля. <дата> в банк было передано заявление о принятии исполнительного листа, о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по составлению претензии в размере 15 000 рублей. Данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения в полном объеме, значит, относятся к иным расходам и на них также подлежит начислению неустойка. Срок задержания выплаты составил 328 дней. Размер неустойки по выплате 15 000 рублей, составил 49 200 рублей, размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ составил 2283,20 рублей. В связи с тем, что на заявление, поданное <дата> о выплате неустойки, ответчик оплату не произвел, направил мотивированный отказ, ей был причинен моральный вред. Для защиты своих прав она была вынуждена понести расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности от <дата>, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец Григорьева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по существу заявленных требований предоставил отзыв, в котором просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и судебные расходы, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 03.07.2016 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.6, ч.7 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно п. «б» ч.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. с момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> вступившим в законную силу <дата>, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Григорьевой Т.Н. взыскано: 500 руб. – компенсация морального вреда, 15 000 руб. – расходы понесенные по составлению претензии, 1500 руб. – расходы по оформлению доверенности, 7000 руб. – расходы понесенные на услуги представителя.

Апелляционным определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов за услуги независимой экспертизы и штрафа изменено. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Григорьевой Т.Н. взысканы расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 25 800 руб., штраф в размере 7 500 руб.

Кроме того, указанным решением установлено, что <дата> на <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «SUZUKI GRAND VITARA» г/н № под управлением ФИО6, принадлежащем Григорьевой Т.Н., и автомобиля HYUNDAI HD 78 NO г/н № под управлением ФИО4, принадлежащем ФИО7

Нарушение водителем ФИО4 требований п.1.3, п.1.5, п.10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобиля «SUZUKI GRAND VITARA» г/н № и причинение ущерба его собственнику Григорьевой Т.Н., что подтверждается объяснениями участников ДТП, схемой места совершения административного правонарушения. Вины ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 и истца застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах», согласно справке о ДТП от <дата>.

<дата> истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Случай был признан страховым. При этом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате был установлен 81 900 руб. Данная сумма была выплачена, что сторонами не оспаривается.

Не согласившись с определенным размером ущерба, Григорьева Т.Н. обратилась в Департамент оценочной деятельности <адрес>. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 133 277 рублей. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 51 377 рублей.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 25 800 рублей.

<дата> Григорьева Т.Н. обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.

<дата> на счет истца были перечислены денежные средства в размере 42 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Таким образом, судом установлено, что истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате <дата>, срок для выплаты страхового возмещения в добровольно порядке истек <дата>. Однако, страховая выплата в добровольном порядке в установленный срок была произведена не в полном объеме, фактически страховое возмещение выплачено истцу только <дата>, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

Истцом представлен расчет неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 844 рубля.

Кроме того, в претензии поданной истцом <дата> истец была отражена стоимость услуг независимого эксперта в размере 25800 руб., и стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб.

<дата> в рамках исполнительного производства ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату стоимости юридических услуг в размере 15 000 руб. и стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в размере 25 800 руб., что сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения <дата>, срок для выплаты в добровольно порядке истек <дата>. Однако, выплата в добровольном порядке в установленный срок произведена не была, фактически выплаты истцу произведены только <дата>, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 49 200 рублей, который судом проверен, и признан обоснованным (15 000 руб. иные расходы х 1%=150 руб.; 150 руб. х 328 дней (за период с 14 августа по <дата>) +49 200 руб.).

Между тем, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГПК РФ при взыскании неустойки.

Принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд полагает заявленное ходатайство обоснованным, и снижает размер неустойки до 30 844 рублей, который признает разумным и справедливым, и взыскивает неустойку в указанном размере с ответчика в пользу истца.

    Поскольку апелляционным определением Березовского районного суда с ПАО СК «Росгосстрах» были взысканы убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 800 руб., которые были выплачены <дата>, вопреки доводам ответчика, и в соответствии с действующим законодательством (п.99 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от <дата> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ.

    Истцом в качестве приложения к иску представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной средней ставки банковского процента 9,86 % с <дата> по <дата>, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 283 рубля 20 копеек.

Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным, поскольку количество дней просрочки, определенное истцом, не превышает фактическое количество календарных дней за указанные временные периоды, размер процентов исчислен по верной формуле, в связи с чем, указанная сумма – 2283 рубля 20 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 2 500 рублей завышенной, поэтому снижает размер компенсации морального вреда до 500 рублей, который находит разумным, и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец представил договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между истцом и ФИО5 Согласно п.9 договора стоимость подготовки искового заявления 5 000 рублей, стоимость подачи и сопровождения искового заявления в размере 10 000 руб.

Согласно акту получения денежных средств от <дата> Григорьева Т.Н. передала, а ФИО5 принял денежные средства в размере 15 000 рублей, за оказание юридических услуг.

Оценив представленные доказательства, объем выполненных представителем ответчика работ по гражданскому делу, сложность дела, время затраченное представителем истца при работе по делу, суд признает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей разумным и справедливым, и взыскивает 15 000 рублей с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 844 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2283 ░░░. 20 ░░░., 500 ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░ 48 627 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░