Решение по делу № 2-5839/2018 ~ М-5059/2018 от 03.10.2018

                Дело №2-5839/18

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                10 декабря 2018 года                                                         г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Уваровой О.А.,

    при секретаре Туктаревой Е.П.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Аляевой Б.Д. к Алешкину П.Д. о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

    Аляева Б.Д. обратилась в суд с иском к Алешкину П.Д. о взыскании денежных средств (2-4).

    В судебном заседании истец Аляева Б.Д. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Авин-Групп» в лице генерального директора Алешкина П.Д. был заключен договор займа на сумму 758 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов из расчета 21 % годовых. Указанные денежные средства заемщик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик заемные денежные средства не вернул. Истцу ответчиком было выдана гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга составляет 899059, 75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Алешкин П.Д. вернул Аляевой Б.Д. часть денежных средств в размере 150 000 рублей. В 2016г. по факту мошеннических действий ответчика возбуждено уголовное дело, по которому она является потерпевшей, однако требований о признании ее гражданским истцом не предъявляла. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика Алешкина П.Д. Тверским районным судом г. Москвы был постановлен приговор, согласно которого он был признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Приговором суда установлено, что Алешкин П.Д. ДД.ММ.ГГГГ с использованием служебного положения, путем обмана, похитил денежные средства Аляевой Б.Д. в размере 600 000 рублей. До настоящего времени ни сумма основного долга, ни сумма процентов, предусмотренных договором за пользование займом до настоящего времени не возвращена, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 899059, 75 рублей.

    Ответчик Алешкин П.Д. в судебное заседание не явился, отбывает наказание о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не просил суд рассмотрение дела отложить, не ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"; ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Алешкина П.Д. Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства истцом представлено не было.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Рассматривая данный гражданский спор, суд исходит из того, что условиями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом для истца, вина причинителя вреда.

    Как следует из приговора Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Алешкин П.Д., являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором ООО «Авангард», переименованного ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «ФК Авангард», впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Авин Групп», основными видами деятельности которого являлись финансовое посредничество, в том числе привлечение финансовых средств сторонних организаций, граждан и инвестирование, а также согласно Уставу единоличным исполнительным органом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, в неустановленное следствием время и месте, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения разработал преступный план, направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан.

    Во исполнение корыстного умысла Алешкин П.Д. с целью придания видимости законной деятельности Общества, арендовал нежилые помещения по адресу: <адрес>, также от лиц Общества разработал электронные формы договоров денежного займа, бланки квитанций к приходным кассовым ордерам, а также реестры договоров, выдаваемые гражданам при внесении наличных денежных средств.

    Фактически Общество являлось инструментом обмана для Алешкина П.Д., заведомо не имеющего намерений и реальной возможности выполнять условия договоров, не осуществляло хозяйственную и финансовую деятельность, не имело в собственности какого-либо имущества, материальной базы и доходов. При этом Алешкиным П.Д. заемные денежные средства на счет Общества не перечислялись.

    В 2013 году ранее незнакомой Алешкину П.Д. – Аляевой Б.Д. из рекламы, размещенной в средствах массовой информации, стало известно о существовании ООО «Авин Групп», занимающегося привлечением вкладов физических лиц с выплатой процента, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. Аляева Б.Д. приехала в офис ООО «Авин Групп», расположенный по адресу: <адрес>, где узнала от неосведомленных о преступных намерениях Алешкина П.Д. сотрудников, что Общество исполняет взятые на себя обязательства, обеспечивает инвестирование заемных денежных средств в успешно развивающиеся проекты заемщика. Будучи обманутой Аляева Б.Д. приняла решение внести заем в ООО «Авин Групп».

    В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ген. директор ООО «Авин Групп» Алешкин П.Д., используя свое служебное положение, дал указание, не осведомленной о его преступном умысле, руководителю отдела по работе с клиентами Полишевской К.И. заключить с Аляевой Б.Д. договор денежного займа. Действуя по указанию Алешкина П.Д., Полишевская К.И. ДД.ММ.ГГГГ. заключила между ООО «Авин Групп» в своем лице и Дмитриевым Е.П. договор денежного займа № сроком действия 3 месяца, из расчета 21 % годовых, который Алешкин П.Д. не намеревался исполнять, т.е. обманул Аляеву Б.Д.

    В этот же день Аляева Б.Д. внесла в кассу ООО «Авин Групп», расположенную по адресу: <адрес> денежный заем в размере 750 000 руб., получив от Полишевской К.И. квитанцию к приходному кассовому ордеру №, подтверждающую передачу денежных средств в указанном размере, копии реестра договоров и страхового полиса. После чего, Полишевская К.И., находясь в офисе ООО «Авин Групп», передала указанные денежные средства Алешкину П.Д.

    Получив возможность распоряжаться денежными средствами Аляевой Б.Д., Алешкин П.Д. похитил их в полном объеме, не перечислив на расчетный счет ООО «Авин Групп» для обеспечения инвестирования в коммерческие проекты ООО «Изи Мани», ООО «Диабук», ООО «Ботаника Лайф».

    Впоследствии Алешкин П.Д., обманывая Аляеву Б.Д., сообщал ей заведомо ложные сведения о выполнении своих обязательств и сроков возвращения денежных средств. В целях сокрытия своих преступных действий Алешкин П.Д. ДД.ММ.ГГГГ возвратил Аляевой Б.Д. часть денежных средств по договору займа в сумме 150 000 рублей, оставшуюся часть денежных средств по договорам на общую сумму 600 000 рублей не вернул.

     Таким образом, Алешкин П.Д. ДД.ММ.ГГГГ., с использованием своего служебного положения, путем обмана, похитил денежные средства Аляевой Б.Д. в крупном размере в сумме 600 000 руб.

    Аляева Б.Д. указанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ. была признана потерпевшей, в то время как Алешкин П.Д. был признан виновным в совершении двадцати восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде шести лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела Аляевой Б.Д. заявлен не был.

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

    Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 899059, 75 руб. в счет возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ., являющейся суммой займа и процентов.

    В судебном заседании установлено, что генеральным директором ООО «Авин Групп» являлся физическое лицо – Алешкин П.Д., вина которого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, ч.4 ст.159 УК РФ установлена вступившим в законную силу приговором суда.

    Следовательно, вследствие совершенного Алешкиным П.Д. преступления - истцу, а по уголовному делу – потерпевшей Аляевой Б.Д. причинен материальный ущерб в сумме 899 059, 75 рублей, который должен быть возмещен ответчиком Алешкиным П.Д.

    С учетом вышеизложенного, требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика Алешкина П.Д. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 899 059, 75руб. При этом суд учитывает, что размер ущерба, определенный истцу в рамках рассмотрения уголовного дела ответчиком Алешкиным П.Д. не оспаривался.

    В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    С учетом изложенного, с Алешкина П.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 190, 60 руб. в доход местного бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064, ст. 56, 61, 103, 167,194-199,233-238 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Аляевой Б.Д. к Алешкину П.Д. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

    Взыскать с Алешкина П.Д. в пользу Аляевой Б.Д. денежные средства в размере 899059 (восемьсот девяносто девять тысяч пятьдесят девять) рублей 75 коп.

    Взыскать с Алешкина П.Д. государственную пошлину в размере 12 190 (двенадцать тысяч сто девяносто) рублей 60 коп. в доход местного бюджета.

    Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

    Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2018 года.

        Судья:        О.А.Уварова