Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3220/2010 ~ М-2641/2010 от 26.08.2010

№2-3220/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Щелково                                                                               25ноября2010года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Щелковохлеб» к Андреянову ФИО6 о возмещении материального ущерба,причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Щелковохлеб» обратилось в суд с искомк Андреянову С.Ю.о взыскании материального ущерба в <данные изъяты> и судебных расходов в <данные изъяты>,ссылаясь на то,ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика,управлявшего автомашиной <данные изъяты>/н №,принадлежащей истцу,произошло дорожно-транспортное происшествие,в результате которого автомашине «<данные изъяты>» г/н № причинены механические повреждения.

В обоснование заявленных требований истец показал,что решением Арбитражного суда Московской области от22марта2010года с ЗАО «Щелковохлеб» в пользу ОСАО «Ингосстрах» (страховой компании потерпевшей в ДТП стороны) в порядке суброгации было <данные изъяты> страхового возмещения <данные изъяты> госпошлины.

Учитывая,что Андреянов С.В.совершил дорожно-транспортное происшествие на автомашине,принадлежащей на праве собственности ЗАО «Щелковохлеб»,и при исполнении им трудовых обязанностей,истец просит взыскать указанную сумму непосредственно с причинителя вреда.

В судебном заседании представитель истца - Михайлов В.А.по доверенности исковые требования поддержал.

Ответчик свою вину в ДТП не оспаривал,иск признал,о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Выслушав представителя истца,ответчика,исследовав материалы дела,суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.39ГПК РФ ответчик вправе признать иск,стороны могут окончить дело мировым соглашением.Суд не принимает признание иска ответчиком,если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173ГПК РФ).

В силу ч.4ст.198ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом данных обстоятельств суд принимает признание иска ответчиком,которое свидетельствует о том,ДД.ММ.ГГГГ Андреянов С.Ю.,будучи в трудовых отношениях с истцом,в том числе по договору о полной индивидуальной материальной ответственности водителя за вверенный ему автотранспорт ДД.ММ.ГГГГ.,нарушив правила дорожного движения,совершил столкновение с автомашиной«<данные изъяты>» г/н № причинил ей механические повреждения на общую <данные изъяты>.

Данное признание иска ответчиком не противоречит закону,а именно требованиям ст.ст.1064,1079ГК РФ,ст.ст.232,242,243ТК РФ,не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,совершено добровольно в судебном заседании.Порядок и последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены судом.

Согласно ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуя ст.ст.173,194-198ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования ЗАО «Щелковохлеб» удовлетворить.

Взыскать сАндреянова ФИО7 пользуЗАО «Щелковохлеб» в возмещение ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,<данные изъяты> ирасходы по уплате госпошлины в <данные изъяты>,а <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение10дней.

Председательствующий        Е.В.Савина