Решение по делу № 2-3837/2014 ~ М-3568/2014 от 27.10.2014

2-3837/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Охоты Я.В.

с участием секретаря – ФИО4

представителя заявителя – ФИО5

должника – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, заинтересованные лица – Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным и отмене постановления заместителя начальника ГИС в <адрес> АРК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного и.о. начальника Киевского ОГИС Симферопольского ГУЮ ФИО7, об окончании исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа – исполнительного листа 2-6021/03, выданного ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также просила обязать Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> устранить в полном объеме выявленное нарушение. Доводы заявления мотивированы тем, что решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, о чем ей известно стало во время рассмотрения дела о взыскании с ФИО2 в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Полагает, что обжалуемым постановлением существенно нарушены права ее несовершеннолетних детей.

    В судебном заседании представитель заявителя требования заявления поддержала, просила их удовлетворить.

    Должник по делу ФИО2 просил в удовлетворении заявления отказать.

    Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Принимая во внимание положение ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства в соответствии с законом и представленными доказательствами.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 21 ст. 9 Закона №-ФКЗ).

В силу положений ст. 5 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, также с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. Из решения суда усматривается, что истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и взыскать в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетних детей. Таким образом, доводы заявителя о том, что ей не было известно о взыскании в ее пользу алиментов, суд признает несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГИС в <адрес> АРК ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа – исполнительного листа 2-6021/03, выданного ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с окончанием срока, предусмотренного для данного вида взыскания.

В своем заявлении ФИО1 просит отменить указанное постановление и обязать отдел ОСП по <адрес> по РК устранить в полном объеме выявленное нарушение прав, указав его в качестве заинтересованного лица. Заявление подано заявителем в порядке ст. 441 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием.

С учетом указанных положений законодательства и принимая во внимание п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», признание действий должностного лица службы судебных приставов незаконными возможно лишь при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Согласно Постановлению Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины в <адрес> ликвидированы.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об отделе судебных приставов по <адрес>», УФССП по <адрес> и его отделы по РК не являются правопреемниками ликвидированного ГИС Украины МЮУ в АРК.

    Таким образом, судом не установлено, а заявителем не доказано, каким образом в результате вынесения обжалуемого постановления нарушены права заявителя со стороны Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

На основании ст. 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 257, 258, 441 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, заинтересованные лица – Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:     Я.В. Охота