Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2021 ~ М-600/2021 от 27.05.2021

В окончательной форме решение изготовлено 02.08.2021 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    26 июля 2021 года    г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

с участием ответчика Келлер Н А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Келлер Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее - ООО МФК «Лайм-Займ») Патрикеев Я.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, обратился в суд с иском к Келлер Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что <дата обезличена> между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истцом перечислена ответчику денежная сумма в размере 50 000 руб. сроком на 168 дней, т.е. до <дата обезличена> с взиманием за пользование денежными средствами 219 % годовых. Ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 153 726,68 руб. Просит взыскать с ответчика Келлер Н.А. задолженность по договору потребительского займа № от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 153 726,68 руб., почтовые расходы в сумме 175,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4274,53 руб.

Определением судьи от <дата обезличена> исковое заявление принято к производству суда, определено рассмотреть гражданское дело в порядке упрощенного производства.

<дата обезличена> судом определено рассмотреть данное гражданское дело по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Лайм-Займ» не явился, был извещен о дате, времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д. 54,67), а также путем размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 66). В исковом заявлении представитель истца ООО МФК «Лайм-Займ» Патрикеев Я.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик Келлер Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что не согласна с заявленной суммой задолженности, поскольку производила платежи по договору займа, два платежа она произвела своевременно <дата обезличена> и <дата обезличена> на сумму, установленную графиком платежей, в размере 6772,90 руб. каждый,

2

третий платеж она внесла позднее установленного срока - <дата обезличена>, но в большей сумме - 27 327,20 руб.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

ООО МФК «Лайм-Займ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет Российской организации в налоговом органе (л.д. 22), осуществляет микрофинансовую и иную не запрещенную законом деятельность на основании Устава (л.д. 29-34).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1-3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При

3

отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

С <дата обезличена> отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа); за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

4

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> между Келлер Н.А. и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до <дата обезличена> с начислением процентов за пользование займом 219,001% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок (п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора займа) (л.д. 8).

Получение Келлер Н.А. денежной суммы в размере 50 000 руб. по договору займа № от <дата обезличена> подтверждается Информацией о платеже системы КредитПилот (л.д. 21), и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ООО МФК «Лайм-Займ» свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику по договору потребительского займа № от

    года исполнило в полном объеме.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что заемщик обязан возвратить сумму займа в срок, установленный договором, <дата обезличена> (л.д.8).

Погашение текущей задолженности и задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в сроки, предусмотренные пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа.

Размер периодического платежа устанавливается пунктами 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 Индивидуальных условий договора займа и составляет 6 772,90 руб., последний платеж 6 773,12 руб. (л.д. 9).

Ознакомление и согласие заемщика со всеми условиями договора займа, графиком платежей подтверждается подписью ответчика в тексте указанных документов, подтверждением об ознакомлении и согласии с индивидуальными условиями договора потребительского займа от <дата обезличена> (л.д. 10-11).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной

5

части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком обязанность по возврату займа не исполнена. Так, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность    по договору займа № от

    года в размере 153 726,68 руб., из них: сумма основного долга - 44 638,04 руб. с учетом суммы оплаченной задолженности в размере 5361,96 руб. (50 000 руб. - 5361,96 руб.), задолженность по уплате процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 89 276,08 руб. с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения процентов в размере 8183,84 руб. (97 459, 92 руб. - 8183,84 руб.), штрафы за просрочку уплаты задолженности в сумме 17 312,56 руб. (л.д.7).

Как усматривается из материалов дела, по указанному договору истец просит взыскать сумму основного долга в размере 44 638,04 руб. и проценты за пользование займом в размере 89 276,08 руб., а также штраф 17 312,56 руб., комиссию за выбранный канал выдачи займа 2 500 руб.

Ответчиком представлены суду три платежных документа, подтверждающих перечисление истцу денежных сумм: <дата обезличена> - 6 772,90 руб., <дата обезличена>- 6 772,90 руб., <дата обезличена> - 27 327, 20 руб. (л.д.71-73).

При этом, в ответе на судебный запрос представитель истца указал, что сумма в размере 27 327,20 руб. не поступала в счет погашения задолженности, ранее ответчик неоднократно оформлял займы в МФК «Лайм-Займ», у ответчика имеется задолженность по договору займа № в размере 156 441,74 руб., выплаченная сумма составляет 13 545, 80 руб., все займы, оформленные ранее ответчиком погашены (л.д.78,83).

Несмотря на судебные запросы (л.д.76, 77), истцом не представлена выписка по счету, отражающая движение денежных средств, в связи с чем, у суда неимеется оснований не принимать в качестве допустимых доказательств (ст. 67 ГПК РФ) представленные ответчиком три справки по операциям из ПАО «Сбербанк» о внесении Келлер Н.А. платежей: два раза по 6 772,90 руб. и 27 327,20 руб. (л.д.71-73).

6

Данные документы, представленные ответчиком, заверены печатью ПАО «Сбербанк», получателем указано МФК «Лайм-Займ», иных обязательств ответчик перед истцом не имеет, как на то указано представителем истца в отзыве.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом графика платежей, содержащего сведения о размере ежемесячного платежа, в том числе основного долга и процентов по договору (л.д.9), суд приходит к выводу, что ответчиком внесено платежей на общую сумму 40 873 руб. (6772,9+6772,9+27327,2), из них в счет уплаты основного долга - 19 065,92 руб. и процентов по договору займа - 21 807,08 руб.

Учитывая очередность распределения сумм основного долга и процентов по графику платежей, ответчиком внесены в полном объеме платежи за период с <дата обезличена> по

    года (6 платежей по 6772,9) и 235,60 руб. подлежат отнесению на проценты на дату платежа <дата обезличена>.

Суд приходит к выводу, что из суммы основного долга Келлер Н.А. не уплачено 30934,08 рублей (50000-19065,92).

Из расчета суммы требований, представленных истцом, следует, что в день подлежат начислению 0,6% и за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (830 дн.) начислено 249 000 руб. (л.д.7).

Из материалов гражданского дела СП №, представленных по судебному запросу от мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района, следует, что при обращении за судебной защитой заявитель в качестве периода начисления договорных процентов указывал период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (386 дн.) и сумму процентов 97459,92 руб.

Учитывая, что с    требованием о взыскании суммы задолженности за период с

    года по <дата обезличена> истец в приказном производстве не обращался, подлежащим рассмотрению    в порядке искового производства    является    период с

        по <дата обезличена>, указанный в заявлении о вынесении судебного приказа.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (386 дн.) подлежат начислению проценты за пользование суммой займа в размере 97459,92 руб. из расчета 0,6% в день.

С учетом ограничений, содержащихся в ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которой проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, проценты по договору займа подлежат ограничению суммой 61 868,16 руб., что соответствует двукратной сумме непогашенной части займа (30934,08*2).

7

Относительно требований о взыскании штрафа за просрочку уплаты задолженности суд приходит к следующему.

Так, из материалов гражданского дела СП №, представленных по судебному запросу от мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района, следует, что при обращении за судебной защитой заявитель в качестве периода начисления штрафных санкций указывал период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и сумму 6 354,48 руб.

Поскольку на большую сумму 17 312,56 руб. (согласно иска), истец в приказном порядке не обращался, предметом судебного рассмотрения в порядке искового производства является сумма 6 354,48 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Требования в части взыскания штрафных санкций в размере 10 958,08 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, законодатель предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд учитывает компенсационный характер штрафных санкций, исключение получения кредитором необоснованной выгоды, значительный размер договорных процентов, установленный в договоре займа    от

    года в сумме 219% годовых, что явно покрывает все расходы истца на выдачу займа, длительность нарушения ответчиком обязательства - с <дата обезличена> (с учетом внесенных сумм в размере 40 873 руб.) по <дата обезличена>, отсутствие доказательств несения истцом каких-либо убытков.

Суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка по просроченному основному долгу в сумме 6 354,48 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подлежащая ко взысканию неустойка должна быть снижена до 3000 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика комиссии за выбранный канал выдачи займа в сумме 2 500 руб. суд полагает их необоснованными.

8

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 17.1 Индивидуальных условий заемщик выражает согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Данная услуга предоставляет заемщику дополнительную выгоду в части сокращения времени получения денежных средств, отсутствия необходимости посещения банка (л.д.10 обр. стор.).

Заявление Келлер Н.А. о предоставлении потребительского займа содержит указание на перечисление денежных средств на банковскую карту (л.д.60).

На основании ч. 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года (п. 3.3), следует, что судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

С учетом данных вышестоящими судебными инстанциями разъяснений, не указание истцом в иске на конкретный вид услуги, оказанной им ответчику, в том числе и дополнительном отзыве на возражения истца Келлер Н.А. (л.д.55), суд делает вывод, что независимо от способа внесения и получения денежных средств (наличными в кассу, в банкомат банка и т.п.) денежные средства должны быть выданы клиенту и получены от него без взимания дополнительных платежей.

Законодательством также не предусмотрено и возложение на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей кредитора в рамках договора займа.

Суд учитывает, что истцу-потребителю при заключении кредитного договора займа

    года не было предоставлено право заключить таковой без условия взимания названной комиссии, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что установление таких дополнительных платежей, как плата за выбор канала выдачи денежных средств является ущемлением прав потребителей

9

Условия договора займа в части п. 17.1 Индивидуальных условий не соответствуют взаимосвязанным положениям статей 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и являются недействительным (ничтожным), а сумма комиссии в размере 2 500 руб. не подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Келлер Н.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от <дата обезличена> в размере 95 802, 24 рубля, в том числе, основной долг в сумме 30 934,08 рубля, проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 61 868,16 рублей, неустойку в сумме 3000 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

К взысканию истцом заявлена сумма 153 726, 68 руб., судом принято решение об удовлетворении иска на сумму 95 802, 24 руб. (30934,08+61868,16+3000). При этом, неустойка уменьшена на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно при расчете суммы государственной пошлины суд производит исчисление из удовлетворенной суммы иска 110 114,80 руб. (30934,08+61868,16+17312,56), которая составляет 71,6% от удовлетворенных требований.

С ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 060,56 руб. в пользу истца (4274,53*71,6%).

Истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в размере 175,20 руб., из них 70,80 руб. на отправку почтовой корреспонденции ответчику и 104,40 руб. - на отправку заказной корреспонденции искового заявления в суд.

В обоснование данных расходов представлен список внутренних почтовых отправлений с почтовой отметкой от <дата обезличена>, из которого следует, что в адрес ответчика Келлер Н.А. направлено исковое заявление с приложенными документами, за что внесено 70,80 руб. (л.д.36-37). Документов, подтверждающих несение расходов в сумме 104,40 руб. истцом не представлено.

10

С учетом процентного соотношения суммы удовлетворенных исковых требований, впользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 50 69 руб.(70,8*71,6%).

Руководствуясь      статьями    194-198     Гражданского     процессуального    кодексаРоссийской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансоваякомпания «Лайм-Займ» к Келлер Н.А. о взыскании задолженности подоговору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Келлер Н.А. в пользу общества с ограниченнойответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договорузайма № от <дата обезличена> в размере 95 802 рубля 24 копейки, в том числе,основной долг в сумме 30 934 рубля 08 копеек, проценты за пользование займом запериод с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 61 868 рублей 16 копеек, неустойку всумме 3000 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, почтовые расходы в сумме50 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере3 060 рублей 56 копеек.

Исковые       требования        общества       с        ограниченной         ответственностью«Микрофинансовая компания    «Лайм-Займ» к Келлер Н.А. Келлер Н.А. в частивзыскания штрафа за просрочку уплаты задолженности в сумме 10 958 рублей 08 копеекподлежат оставлению без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия

в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской судСвердловской области.

Председательствующий судья

(подпись)    Шумкова Н.В.