Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-6224/2018 от 25.09.2018

Судья р/с – Бодрова Н.Ю. дело № 22-6224/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Краснодар 28 сентября 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Захарчевского Ю.В.

при секретере судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Жилинского А.С.

обвиняемого К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Толмаченко С.В. в защиту обвиняемого К. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2018 года о продлении

К., <...> года рождения, уроженцу г. <...>, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому по ч. 4 ст. 159 УК РФ,

меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 25 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 09 октября 2018 года.

Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное 15 марта 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении К., П., С., Д. и иных неустановленных лиц.

В ходе предварительного следствия установлено, что в декабре 2017 года в г. Краснодаре Н., К., П., С., Д. и иные неустановленные лица, введя в заблуждение директора ООО «Э.» Б. об «обналичивании» и возврате денежных средств, злоупотребляя его доверием, похитили денежные средства ООО «Э.» на сумму <...> рублей, что составляет особо крупный размер.

Указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами, возбужденными по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ и ч. 2 ст. 187 УК РФ, уголовному делу присвоен номер <...>.

09 апреля 2018 года К. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. В этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11 апреля 2018 года К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в последующем продлевался.

11 сентября 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 07 месяцев 00 суток, то есть до 15 октября 2018 года.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2018 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей К.

В апелляционной жалобе адвокат Толмаченко С.В. считает постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и изменить его подзащитному меру пресечения на домашний арест. Указывает, что в постановлении не приведены фактические данные, свидетельствующие о реальной возможности совершения К. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Доказательств, что он намерен скрыться, а также воспрепятствовать производству по делу, следствием не представлено. По его мнению, суд предрешил вопрос о виновности его подзащитного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении К. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности К., обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, тот факт, что К. обвиняется в преступлении, относящемся к категории тяжких, совершенных группой лиц по предварительному сговору с причинением ущерба в особо крупном размере, позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования; обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.

Продлевая срок содержания под стражей К., суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2018 года о продлении обвиняемому К. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 25 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 09 октября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: