Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2015 (2-1481/2014;) ~ М-1449/2014 от 20.11.2014

Дело №2-102/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень                    13 августа 2015 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Маловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № 8635 к Вялковой Т.А., Вялкову Д.А. о досрочном взыскании кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № 8635 обратилось в суд с иском к Вялковой Т.А., Вялкову Д.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ипотечный жилищный кредит Вялковой Т.А. в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Кредитные средства были получены лично заемщиком Вялковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в Находкинском отделении Приморского отделения № 8635 ОАО «Сбербанк России», что подтверждается расходно-кассовым ордером. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Вялковым Д.А.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком предъявлен иск о досрочном взыскании долга по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>., в солидарном порядке.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и ответчиком Вялковой Т.А.

Просит обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с заключением независимого оценщика. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере, согласно заключению независимого оценщика; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб. Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства Вялковой Т.А., имеющиеся на счетах № и № №, в пределах заявленной суммы долга.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Шулакова Н.Д. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Вялкова Т.А. и Вялков Д.А. иск признали.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Вялковой Т.А. был предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., под <данные изъяты> % годовых, на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1.1,п.3.1 кредитного договора заем в сумме <данные изъяты> руб. предоставлен заемщику в наличной форме, путем выдачи на руки в отделении ОАО «Сбербанк России», что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП произведена запись об ипотеке квартиры за № №.

Договором предусмотрено, что погашение займа производится заемщиком ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, следующего за платежным, уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга ежемесячно.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате досрочно суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. Данное требование ответчиком оставлено без ответа, долг в нестоящее время не погашен.

Поскольку факт неисполнения заемщиком условий договора нашел свое подтверждение и не оспаривался ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части выплаты остатка неисполненных обязательств по договору, вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Размер суммы займа и расчет суммы долга подтвержден материалами дела и никем не оспаривается.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного с Вялковым Д.А., следует, что поручитель обязался перед займодавцем солидарно отвечать за исполнение Вялковой Т.А. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное является основанием для солидарного взыскания задолженности по кредитному договору.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиками своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Ответчикам неоднократно предъявлялись требования о полном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые они не выполнили, что в силу положений ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, была назначена судебная оценочная экспертиза, и как следует из отчета <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Сведений о том, что стороны пришли к соглашению относительно начальной продажной цены заложенного имущества, в материалах дела не имеется.

С учетом того, что рыночная стоимость спорной квартиры, определенная в отчете оценщика, составляет – <данные изъяты> руб., то соответственно начальная продажная цена должна быть определена в размере <данные изъяты>% от указанной рыночной стоимости квартиры, то есть, в размере – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья может принять меры по обеспечению иска по заявлению участвующих в деле лиц. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

С учетом цены иска суд приходит к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства Вялковой Т.А., поскольку в данном случае непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, понесенные истцом, в связи с настоящим делом судебные расходы в виде оплаты экспертизы являются обоснованными, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб. Так же подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № 8635 к Вялковой Т.А., Вялкову Д.А. о досрочном взыскании кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № и Вялковой Т.А..

Взыскать в солидарном порядке с Вялковой Т.А. и Вялкова Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № 8635 сумму долга <данные изъяты> <данные изъяты>).

В пределах взысканной суммы обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Вялковой Т.А..

Определить способ реализации в виде проведения публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. коп (<данные изъяты>).

Взыскать с Вялковой Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № 8635 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Вялкова Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № 8635 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Наложить арест на денежные средства Вялковой Т.А., находящиеся на Банковских счетах в <данные изъяты> № и № № в пределах <данные изъяты> руб.

Обеспечительные меры в виде ареста применять со дня вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Срок апелляции – ДД.ММ.ГГГГ г.

Судя                                      В.В. Пак