Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2015 (1-249/2014;) от 25.12.2014

Дело № 1 – 19 26 января 2015 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьиМельниченко Ю.В.,

при секретареК.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Райчихинска П.А.,

подсудимого З.Д.,

защитника – адвокатаК.Т., предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Райчихинске Амурской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

З.Д., <личные данные>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1.Подсудимый З.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, З.Д., находясь <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, решил совершить тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <время>, З.Д., осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в <адрес>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, из указанного кабинета тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <сумма>, принадлежащий Т.Н., чем причинил потерпевшей Т.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным З.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

2. Подсудимый З.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <время> З.Д., находясь <данные изъяты> в гостях у Г.Е. <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение имущества К.Ж. из гаража, расположенного <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ <время>, З.Д. в целях осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному <адрес>, где при помощи <данные изъяты> открыл внутренний замок, после чего незаконно проник в гараж, таким образом, незаконно проникнув в иное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сварочный аппарат марки <данные изъяты> стоимостью <сумма> принадлежащий гражданину К.Ж.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в <время> З.Д. в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному во дворе <адрес>, после чего при помощи <данные изъяты> открыл внутренний замок, после чего незаконно проник в гараж, таким образом, незаконно проникнув в иное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мотоцикл марки <данные изъяты> стоимостью <сумма> принадлежащий гражданину К.Ж.

Таким образом, З.Д. тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил сварочный аппарат марки <данные изъяты> и мотоцикл марки <данные изъяты>, принадлежащие гражданину К.Ж., чем причинил потерпевшему К.Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

В дальнейшем похищенным З.Д., распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый З.Д. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от З.Д. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому З.Д. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат К.Т. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Т.Н. и К.Ж. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора П.А.., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении З.Д. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия З.Д. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (кража у Т.Н.), по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину (кража у К.Ж.).

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый З.Д. не судим <характер-ка>

По факту совершения З.Д. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому З.Д., суд признаёт: его явку с повинной (л.д. 67), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, условия его жизни и воспитания в несовершеннолетнем возрасте, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего ущерб потерпевшей возмещён, <данные изъяты>, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому З.Д., судом не установлено.

По факту совершения З.Д. преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому З.Д., суд признаёт: его явку с повинной (л.д. 133), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, условия его жизни и воспитания в несовершеннолетнем возрасте, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего ущерб потерпевшей возмещён, <данные изъяты>, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому З.Д., судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельств их совершения, фактические данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого З.Д. наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Таким образом, исходя из степени общественной опасности совершённых З.Д. преступлений, обстоятельств совершения данных преступлений, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который юридически не судим, имеет удовлетворительные характеристики, в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, З.Д. возможно назначить наказание в виде обязательных работ. Данное наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели. Оснований для назначения З.Д. альтернативных обязательным работам наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст.158, ч.2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания за совершение данных преступлений небольшой и средней тяжести, с учётом данных о личности подсудимого, суд применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ и наказание З.Д. назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом установленных обстоятельств совершения преступления средней тяжести, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую.

От взыскания судебных расходов в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании подсудимого З.Д. в соответствии со ст. 316 УПК РФ надлежит освободить, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу. <данные изъяты>., следует считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать З.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

– по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить З.Д. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Контроль за исполнением приговора осуждённого З.Д. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения З.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> считать переданным по принадлежности законному владельцу. <данные изъяты> считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.В.Мельниченко

Приговор вступил в законную силу 06.02.2015 г.