Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2642/2014 ~ М-2459/2014 от 10.09.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

истца Глубокова В.А., его представителя Аникина В.Г., действующего на основании устного ходатайства истца и определения суда,

представителя ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара – Скворцова А.Ю., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Глубоков В.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения и заключении договора социального найма на жилое помещение,

Установил:

Глубоков В.А. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения и заключении договора социального найма на жилое помещение, указав в обоснование заявленных требований, что с <данные изъяты> он проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем Осиповой Е.А., которая приходится ему двоюродной сестрой, и ее сыном Осиповым В.В. Истец был вселен нанимателем в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, они жили одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Весной 2013 года Осипова Е.А. умерла, через две недели умер ее сын Осипов В.В. Истец не успел зарегистрироваться в квартире, но продолжает проживать в ней, оплачивает расходы на содержание квартиры.

    По изложенным основаниям истец просил признать его членом семьи умершего нанимателя квартиры и обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ним договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец поддержал иск, суду пояснил, что спорное жилое помещение представляет собой одну комнату, площадью <данные изъяты>.м., в коммунальной квартире. В этой комнате он проживал периодически. До <данные изъяты> проживал в этой комнате, после <данные изъяты> до <данные изъяты> проживал по адресу <адрес>14, с <данные изъяты> проживал в Европе, с <данные изъяты> год проживал в спорном жилом помещении и по адресу <адрес>14, с <данные изъяты> год жил в спорной комнате, а также по другим адресам: <адрес>, с <данные изъяты> год проживал с сожительницей по адресу <адрес> и по другим адресам. В этот период он с супругой купил квартиру по адресу <адрес> и проживал в этой квартире до <данные изъяты> года, после чего выехал из квартиры в связи с прекращением семейных отношений. В <данные изъяты> с другой женщиной он купил трехкомнатную квартиру по адресу <адрес> и проживал там до <данные изъяты> он проживал в спорной квартире, а также на <адрес> в родительской квартире, в которой сейчас живет его сестра Мышковец А.А. с семьей. Кроме того, он жил еще по многим адресам, в Зубчаниновке. После <данные изъяты> он проживал на съемной квартире по адресу <адрес>. Истец всегда помогал семье Осиповой Е.А. материально, сыну Осиповой Е.А. – Осипову В.В. дал денег на покупку телефона, подарил ему автомобиль, купил дачу, покупал и приносил в дом продукты. В <данные изъяты> году Осипова Е.А. перенесла операцию по замене глазного хрусталика, и истец вместе с ее сыном Осиповым В.В. ухаживал за ней, в это время жил в спорной комнате, на даче Осиповых, помогал деньгами и продуктами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жил в социальной гостинице Министерства социально-демографической политики, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете нуждающихся в жилом помещении в Департаменте управления имуществом г.о. Самара. Он не оформлял регистрацию в спорной квартире, поскольку до <данные изъяты> года имел регистрацию по адресу <адрес>, где проживает его первая супруга. Снят с регистрации по этому адресу на основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. На момент смерти Осиповой Е.А. и после ее смерти он в спорной квартире не проживал, но похороны Осиповой Е.А. оплачивал он.

    Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве, суду пояснил, что истец не доказал факт совместного постоянного проживания с нанимателем, ведение с нанимателем общего хозяйства, вселение его нанимателем в квартиру в качестве члена семьи. Истец признан в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении и получит в пользование муниципальное жилье в порядке очередности.

    Выслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

    В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма ( ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве совместно проживающих с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после из вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

    Согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

    Аналогичные правила содержались в статьях 53, 54 ЖК РСФСР.

Предметом настоящего спора является право истца на муниципальное жилое помещение – комнату, площадью <данные изъяты>., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

    Стороны не оспаривают тот факт, что нанимателем указанного жилого помещения являлась Осипова Е.А. Данное обстоятельство подтверждается счетом на оплату за жилое помещение (№ Договор социального найма с Осиповой Е.А. не заключался, поскольку Осипова Е.А. вселилась в жилое помещение до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Осипова Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (№

ДД.ММ.ГГГГ умер проживавший совместно с Осиповой Е.А. в спорном жилом помещении ее сын Оcипов В.В., что подтверждается свидетельством о смерти №

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, установлено, что истец Осипов Е.А. является двоюродным дядей Осипова В.В., а Осипова Е.А. приходилась истцу двоюродной сестрой.Доводы истца о том, что он был вселен Осиповой Е.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, постоянно проживал с Осиповой Е.А и ее сыном, вел с ними общее хозяйство, нес расходы на содержание жилого помещения и вследствие этого приобрел право пользования жилым помещением, несостоятельны и опровергаются совокупностью доказательств.

Из объяснений самого истца следует, что он проживал в спорной комнате периодически, до № имел регистрацию по другому месту жительства, на протяжении своей жизни проживал по самым разным адресам, приобретал в собственность жилые помещения и оставлял их своим супругам при прекращении семейных отношений; в спорном жилом помещении проживал не постоянно, а периодически, когда в этом нуждалась Осипова Е.А. Кроме того, он помогал своей двоюродной сестре Осиповой Е.А. и ее сына Осипову В.В. материально: деньгами, продуктами, купил Осипову В.В. автомобиль, дачу. С № года по день смерти Осиповой Е.А. он проживал на съемной квартире на <адрес>

Доводы истца подтверждаются заочным решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, которым истец снят с регистрационного учета по иску своей бывшей супруги по адресу <адрес>, ул. <адрес>.

Объяснения истца в судебном заседании опровергают обстоятельства, изложенные им в исковом заявлении, в частности о том, что с № года он постоянно проживал в спорной комнате, вел с Осиповой Е.А. общее хозяйство.

В подтверждение доводов истца о периодичности его проживания в спорной комнате свидетель Кобзева С.А. (сестра истца) показала, что истец часто навещал Осипову Е.А., помогал ей, купил ее сыну автомобиль, костюм, помог устроиться ему на работу, до № у истца не было постоянного места жительства, и он жил в разных квартирах. Когда Осипова ослепла, он в течение месяца жил в ее квартире, чтобы иметь возможность осуществлять уход за Осиповой Е.А. На момент смерти Осиповой Е.А. истец три года жил по адресу <адрес> в квартире, которую снимала для него Кобзева С.А. Там же находятся основные его вещи.

Свидетель Мышковец А.А. (сестра истца) подтвердила, что она проживает в квартире родителей, от прав на которую истец отказался, поскольку на то время имел в собственности с супругой квартиру. На момент смерти Осиповой Е.А. истец проживал на квартире, адрес которой она не помнит. Истец часто приходил к Осиповой Е.А., помогал ей, приносил продукты, давал денег, периодически ночевал в квартире.

Свидетель Сергеева Н.М. суду показала, что она с <данные изъяты> года проживает по адресу <адрес>, первый раз увидела Глубоков В.А. на похоронах Осиповой Е.А. Ей известно, что Осипова Е.А. проживала с сыном Осиповым В.В.

Свидетель Плеханов Е.В. суду пояснил, что он проживает по адресу <адрес>, с Глубоков В.А. его познакомил Осипов В.В., ему известно, что Глубоков В.А. помогал ухаживать за Осиповой Е.А. после операции, Глубоков В.А. и Осипов возили ее в больницу, Глубоков В.А. приносил им продукты. Со слов Осипова ему известно, что Глубоков В.А. ночевал у них. В комнате было два спальных места – диван Осиповой Е.А. и раскладное кресло Осипова В.В.

Свидетель Плеханова Н.И. суду показала, что Глубоков В.А. часто приезжал к Осиповой Е.А., приносил продукты, помогал делать в комнате ремонт, часто оставался ночевать. Где он жил, ей неизвестно. Он помогал Осиповой Е.А. как двоюродный брат.

Свидетель Солодова К.Г. также часто видела Глубоков В.А., который приходил к Осиповой Е.А., приносил продукты, помогал делать ремонт.

Показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они соответствуют объяснениям самого истца и в совокупности подтверждают одни и те же факты, которые состоят в том, что истец Глубоков В.А., имея правильное представление о родстве, о родственной взаимопомощи, в сложные периоды жизни своей двоюродной сестры Осиповой Е.А. помогал ей как морально, так и материально, и в этих целях часто навещал ее, приносил продукты, давал денег, помогал ее сыну, ухаживал за ней после операции по замене хрусталика, помогал делать ремонт, при необходимости оставался ночевать в комнате Осиповой Е.А., однако, при этом он постоянно проживал по иным адресам, последние три года перед смертью Осиповой Е.А. жил на съемной квартире на <адрес> Эту квартиру снимала для него сестра Кобзева С.А., в ней находились основные вещи истца.

Из объяснений истца, показаний свидетелей следует, что истец имел иное постоянное место жительства, в спорной комнате он постоянно не жил, общее хозяйство с нанимателем не вел. Источником материальной помощи, которую истец предоставлял Осиповой Е.А. и ее сыну Осипову В.В., являлся не общий бюджет, не совместные средства, а личные средства истца. Сам факт предоставления этой помощи опровергает доводы истца о ведении им с Осиповой Е.А. и Осиповым В.В. общего хозяйства. Факты приобретения Осипову В.В. автомобиля, костюма, помощи в трудоустройстве на работу Осипова В.В. не имеет отношения к жилищу и не подтверждают ведение истцом общего хозяйства с нанимателем. Истец признал, что сам он не нес расходы на содержание жилого помещения, денежные средства он выдавал на любые нужды Осиповой Е.А. и она распоряжалась ими самостоятельно, ему известно о наличии задолженности по оплате за жилое помещение.

Расходы на похороны Осиповой Е.А., на которые ссылается истец в обоснование иска, свидетельствуют лишь о добропорядочности и ответственности истца, однако, не подтверждают юридически значимые обстоятельства.

Согласно счету на оплату услуг по содержанию спорного жилого помещения за март 2014 года по оплату за указанные услуги имеется задолженность в размере № что подтверждает тот факт, что истец не оплачивал услуги на содержание жилого помещения.

Доказательств вселения истца в спорную комнату нанимателем Осиповой Е.А. в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя, постоянного проживания истца в спорной комнате в качестве члена семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем жилого помещения истцом не представлено.

Истец является нуждающимся в жилом помещении, имеет номер очередности в списке нуждающихся в жилом помещении № что подтверждается справкой Департамента управления имуществом г.о. Самара (л.№ ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно и бессрочно установлена <данные изъяты> по общему заболеванию (справка №), однако, данные обстоятельства в силу действующего законодательства не имеют правового значения для разрешения спора.

На основании изложенного суд считает установленным, что истец не вселялся в спорную квартиру в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, не проживал совместно с нанимателем и не вел с нанимателем общего хозяйства. По указанным основаниям истец не являлся членом семьи нанимателя Осиповой Е.А. в том смысле, который придается этому понятию жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Истец Глубоков В.А. не являлся членом семьи умершего нанимателя Осиповой Е.А., вследствие чего у него нет права требовать заключения с ним договора социального найма спорного жилого помещения, а у Департамента управления имуществом г.о. Самара нет обязанности заключить с ним такой договор.

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Глубоков В.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения и заключении договора социального найма на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Антонова