Судебный акт #1 (Решения) по делу № 4А-226/2017 от 12.07.2017

№ 4а-226/2017                            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2017 года г. Владимир

Заместитель председателя Владимирского областного суда Рогожин С.В., рассмотрев жалобу защитника Василькова А.Е. в интересах Поротикова Н.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Коврова Владимирской области от 26 августа 2013 года в отношении Поротикова Н. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г.Коврова Владимирской области от 26 августа 2013 года Поротиков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе защитник Васильков А.Е. в интересах Поротикова Н.А. выражает несогласие с данным постановлением, мотивируя тем, что судом не исследовался вопрос о вменяемости Поротикова Н.А., который согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от **** года № **** с детства страдает хроническим расстройством психики в виде шизофрении, о чем свидетельствуют данные анамнеза, имеет 2 группу инвалидности. С учетом выводов экспертов полагает, что в действиях Поротикова Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, и он не подлежит административной ответственности в силу ст.2.8 КоАП РФ. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Коврова Владимирской области от 26 августа 2013 года подлежащим отмене, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочими, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела Поротиков Н.А. привлечен к административной ответственности за то, что 10 августа 2013 года в 04 час.10 мин. у дома №**** управлял автомобилем марки «****», регистрационный знак **** регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Вопрос о вменяемости Поротикова Н.А. мировым судьей не исследовался.

Вместе с тем, из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от **** года №****, проведенной в рамках производства по уголовному делу в отношении Поротикова Н.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, следует, что у Поротикова Н.А. обнаруживается хроническое психическое расстройство в форме шизофрении, во время совершения общественно-опасных деяний **** года, **** года и на момент обследования он не мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно сообщению психоневрологического отделения ГБУЗ ВО «****» от **** № **** Поротиков Н.А. находится под диспансерным наблюдением у врачей-психиатров с 1990 года, имел диагноз: «Патохарактериологическое формирование личности», в 2001 году на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы был признан невменяемым с диагнозом: «Шизофрения, эпизодический тип, бредовый синдром»; в 2002 году ему оформлена 2 группа инвалидности по психическому заболеванию.

Указанные обстоятельства, оцениваемые в совокупности, позволяют усомниться в том, что 10 августа 2013 года Поротиков Н.А. мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий и руководить ими, в связи с чем нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения Поротикова Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление судебного участка № 9 г.Коврова Владимирской области от 26 августа 2013 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Василькова А.Е. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Коврова Владимирской области от 26 августа 2013 года в отношении Поротикова Н. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя суда         С.В. Рогожин