Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2015 ~ М-598/2015 от 03.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Плавск Тульской области 06 октября 2015 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшеничевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куприковой А.Т. к Нестерову В.В., Климановой Г.В., Куприковой Е.В. о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Куприкова А.Т. обратилась в суд с иском к Нестерову В.В., Климановой Г.В., Куприковой Е.В. о признании права собственности на часть /литер А/ жилого дома № по <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м.

Свои исковые требования истец Куприкова А.Т, мотивировала тем, что жилой дом № по <адрес> состоит из двух изолированных, обособленных частей, имеющих самостоятельные входы. Одна часть жилого дома на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит её мужу Куприкову В.А., вторая часть принадлежит ответчику Нестерову В.В. Часть жилого дома, которую они с мужем приобрели в период брака на совместные средства, представлена в техническом плане лит. А и состоит из трех жилых комнат, кухни, кладовой и двух холодных помещений. Приусадебный земельный участок в собственность не передан. ДД.ММ.ГГГГ умер её муж – Куприков В.А. Его наследниками по закону является она и их дочери Климанова Г.В. и Куприкова Е.В., которые отказались от своих наследственных прав у нотариуса Плавского нотариального округа в её пользу. Она оформила наследство на денежные вклады покойного мужа у нотариуса. Оформить наследственные права на часть жилого дома в нотариальном порядке она не может из-за отсутствия правоустанавливающих документов на строение. Данное жилое помещение они с мужем покупали в ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецова С.В., который уехал из <адрес>, больше никаких сведений о его месте жительства она не знает. Сделку оформлял муж, так как у неё был маленький ребенок. Был ли договор купли-продажи заключен в письменной форме, неизвестно, но муж отдавал продавцу деньги за часть жилого дома. С момента приобретения части жилого дома они с семьей проживали в ней и были зарегистрированы. В ДД.ММ.ГГГГ они с мужем получили квартиру в доме № на <адрес>, поэтому снялись с регистрационного учета из дома № по <адрес>. Этой частью дома они продолжали пользоваться как дачей в летний период года, так как дом имеет приусадебный земельный участок. Истица считает, что она может быть признана собственником части жилого дома № по <адрес> в силу приобретательной давности, так с 1966 года она с мужем, а после его смерти она одна добросовестно, открыто, непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.

Истец Куприкова А.Т. в судебном заседании уточнила исковые требования, и просила суд признать за ней права собственности на часть жилого дома № по <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. в порядке приобретательной давности. При этом дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчики Нестеров В.В., Климанова Г.В., Куприкова Е.В. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что исковые требования Куприковой А.Т. признают в полном объеме, не возражают против их удовлетворения.

Нотариус Плавского нотариального округа, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований Куприковой А.Т.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования Куприковой А.Т. подлежащими удовлетворению.

В силу части 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме этого в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь.

Положениями ч. 3 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит Куприкову В.А. и Нестерову В.В..

Из представленной копии свидетельства о смерти серия I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Куприков В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям представленным нотариусом Плавского нотариального округа в производстве нотариуса имеется наследственное дело № года к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Куприкова В.А.. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление Куприковой А.Т. о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ Климовой Г.В. и Куприковой Е.В. об отказе от наследства. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, зарегистрировано в реестре за №. Завещаний от имени Куприкова В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Следовательно, Куприкова А.Т. является единственным наследником первой очереди после смерти её мужа Куприкова В.А., принявшим наследство.

Однако в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» выписка из похозяйственной книги не является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на жилой дом.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» право собственности на жилой дом № по <адрес>, не зарегистрировано.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1. и ФИО2. подтвердили, что Куприкова А.Т. постоянно, более пятидесяти лет, непрерывно, открыто владеет и пользуется частью жилого дома № по <адрес>, как своим собственным. Указанный дом Куприкова Т.А. вместе со своим мужем Куприковым В.А. купили в ДД.ММ.ГГГГ, и на протяжении всего времени все считают их собственниками спорной части жилого дома. После смерти мужа Куприкова Т.А. пользуется им одна.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Судом достоверно установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости – частью жилого дома № по <адрес> более 40 лет. Государственная регистрация права истца не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Суд приходит к выводу, что Куприкова А.Т. является собственником спорной части жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного Кодекса РФ, к жилым помещениям относятся как жилой дом, так и часть жилого дома.

Судом установлено, что принадлежащее истцу жилое помещение является обособленной частью жилого дома усадебного типа, относящегося к типу блокированной застройки, имеет автономный выход на приусадебный земельный участок; отсутствуют места общего пользования, квартиры (доли жилого дома) изолированы друг от друга, имеют автономное отопление, водоснабжение, газоснабжение, отдельные входы с прилегающими земельными участками, в доме отсутствует общее имущество и общие инженерные сети.

Следовательно, суд приходит к выводу, что жилое помещение под литером А, общей площадью – ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, фактически является частью указанного жилого дома.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, и должны быть удовлетворены. Удовлетворение исковых требований Куприковой А.Т. не ущемляет законных прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать право собственности Куприковой А.Т. на часть /литер А/ жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Половая Ю.А.