Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2022 (1-1221/2021;) от 28.12.2021

Копия

Дело № 1-320/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 21 января 2022 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Оюн А.А., с участием государственного обвинителя Патлаева Д.Е., подсудимого Гончарова А.В. и его защитника Скоблина В.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Гончарова Александра Валерьевича, ...

У С Т А Н О В И Л :

Гончаров А.В. совершил с банковского счета кражу денежных средств при следующих обстоятельствах.

Гончаров А.В., находясь в период с 05.30 часов до 06.56 часов 02 октября 2021 года около третьего подъезда дома по ..., при помощи смартфона, используя способ безналичного перевода денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», умышленно из корыстных побуждений с банковского счета ПАО «Сбербанк России» ..., открытого на имя А.А. в отделении данного банка по ..., тайно похитил принадлежащие А.В. денежные средства в сумме 16 000 рублей путем их перевода в 05.57 часов 02 октября 2021 года в сумме 8000 рублей и в 05.58 часов ... в сумме 8000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России» ... на имя А.Б. Затем Гончаров А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил А.В. значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гончаров А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Гончарова А.В. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

Из досудебных показаний Гончарова А.В. и его явки с повинной следует, что в ночь с 01 на 02 октября 2021 года он находился в гостях А.А. по .... Около 05.30 часов 02 октября 2021 года Гончаров А.В. решил поехать домой, попросил А.А. вызвать такси, оба вышли на улицу и около третьего подъезда ожидали такси. А.А. передала Гончарову А.В. по его просьбе свой смартфон для осуществления звонка в такси. Гончаров А.В. при получении разблокированного телефона решил похитить с банковского счета денежные средства путем их sms-перевода. Гончаров А.В. выполнил два перевода по 8000 рублей на банковскую карту, оформленную на его соседа А.Б. поскольку к этой карте был привязан номер подсудимого ..., на который он и перечислил деньги. Гончаров А.В. вернул телефон А.А., уехал на такси, в последующем денежные средства перевел на другую банковскую карту.

(л.д.137, 140-143, 150-152, 223-224)

В судебном заседании Гончаров А.В. оглашенные показания подтвердил, сообщил, что в ходе предварительного следствия возместил потерпевшей А.В. причиненный ей материальный и моральный вред.

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях Гончарова А.В., суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Как следует из заявления от 01 октября 2021 года, А.В. сообщила о хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 16 000 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя сестры А,А, привязанного к банковской карте ....

(л.д.12-13)

Протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2021 года при участии Гончарова А.В. установлено место осуществления банковских переводов в ходе хищения денежных средств - около третьего подъезда дома по ....

(л.д.19-23)

Из досудебных показаний потерпевшей А.В. и протоколов следственных действий следует, что ей в 2019 году сестра А.А. в пользование передала банковскую карту ... подключенную к приложению «Сбербанк онлайн», данное мобильное приложение находится на телефоне А.А. (...). А.В. на указанном банковском счете хранила свои денежные средства, 02 октября 2021 года на счету находилось 28200 рублей. А.В. около 06.00 часов ... в ходе разговора с сестрой стало известно, что А.А. находится около дома по ... в ... в компании Гончарова А.В., они ожидали такси. Затем А.В. через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» обнаружила, что с указанного банковского счета в ПАО «Сбербанк России» были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 16000 рублей путем их перевода на счет Д.Д. А.В. 04 октября 2021 года встретилась с А.А., от которой узнала, что во время хищения сотовый телефон сестры находился в руках Гончарова А.В., он осуществлял какие – то манипуляции в телефоне. А.В, подтвердила, что в ходе предварительного следствия Гончаров А.В. возместил ей ущерб путем снятия денежных средств с банковской карты в банкомате и их возвращения потерпевшей.

(том 1 л.д.26-29, 32-34, 120-132, 134)

Протоколами выемки и осмотра предметов от 27 и 30 ноября 2021 года у потерпевшей А.В. произведено изъятие смартфона «Honor», у свидетеля А.А, - смартфон «Redmi Note Pro», в памяти которых имеются сведения об осуществлении в 06.56 часов 02 октября 2021 года соединений между абонентами, используемыми А.В. и А,А,, в смартфоне «Redmi Note Pro» установлено приложение «Сбербанк онлайн».

(том 1 л.д.48-58, 77-87)

Свидетель А,А, в ходе досудебного производства дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей А.В. При этом свидетель А,А, дополнительно показала, что у нее в гостях (по ...) с 18.00 часов 01 октября 2021 года находился Гончаров А.В., который около 06.00 часов 02 октября 2021 года начал собираться домой и попросил ее заказал такси. А,А, и Гончаров А.В. вышли на улицу, около третьего подъезда ожидали такси. А.А, по просьбе Гончарова А.В. передала ему свой сотовый телефон, который взял телефон и осуществил с ним какие-то манипуляции, затем телефон ей вернул.

(том 1 л.д.62-64, 68-70, 217-218)

Как видно из банковских документов, 12 октября 20216 года на имя А,А, открыт банковский счет ... в отделении в ПАО «Сбербанк России» № 8616, расположенного по .... С данного счета 02 октября 2021 года были осуществлены переводы (по московскому времени): в 01.57 часов в сумме 8000 рублей и в 01.58 часов в сумме 8000 рублей - на банковский счет ПАО «Сбербанк России» ..., открытый на имя «Сергей С.С,». Банковский счет ... в ПАО «Сбербанк России» открыт на имя А.Б., к нему привязаны абоненты ...).

(том 1 л.д.35-46, 94-95, 107-109, 110-113, 115-117)

Свидетель А.Б. в ходе досудебного производства подтвердил, что около 06.00 часов 02 октября 2021 года на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» поступило два перевода по 8000 рублей с банковской карты на имя «Ф,Ф.», которые он перевел на свою карту в ПАО «Газпромбанк», полагая, что ему кто-то из знакомых вернул долг. К банковской карте А.Б., оформленной в ПАО «Газпромбанк», имел доступ Гончаров А.В. 04 октября 2021 года А.Б. обнаружил, что Гончаров А.В. указанные 16000 рублей перевел с банковской карты ПАО «Газпромбанк» на свою карту ПАО «Сбербанк России» ..., а затем снял в банкомате.

(той 1 л.д.91-93, 104-106)

Из досудебных показаний свидетеля Б.Б. (сотрудника ПАО «Сбербанк России») следует, что на имя А,А, в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет ..., с которого 02 октября 2021 года двумя платежами были переведены денежные средства в сумме 16000 рублей. Перевод денежных средств состоялся путем указания суммы перевода и номера получателя денежных средств – клиента ПАО «Сбербанк России», привязанного к его счету. На такие переводы установлен лимит 8000 рублей.

(л.д.215-216)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого Гончарова А.В. в хищении с банковского счета денежных средств в сумме 16 000 рублей, принадлежащих потерпевшей А,В,, при описанных выше обстоятельствах доказанной.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого Гончарова А.В., но и показаниями потерпевшей А.В.., свидетелей А,А., А.Б. и Б.Б., а также письменными документами и протоколами следственных действий.

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания потерпевшей и свидетелями даны после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Замечания на правильность отражения следователем показаний в протоколах следственных действий от потерпевшей, подсудимого и свидетелей не поступили. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого Гончарова А.В. являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Гончаров А.В. денежные средства потерпевшего похитил с банковского счета, используя для этого безналичные переводы через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», что подсудимый в полной мере осознавал.

Исследованные доказательства и фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что Гончаров А.В. действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей А.В. с банковского счета, поскольку подсудимый, желая похитить денежные средства, избрал такой способ тождественных действий, объединенных единым умыслом, целью и источником, при котором он совершил переводы денежных средств в два приемов в суммах, не превышающих установленный банком лимит перевода денежных средств, осознавая, что в таком случае при осуществлении переводов банковская карта не будет заблокирована.

Умышленные действия подсудимого суд оценивает как тайные, поскольку, хотя Гончаров А.В. производил действия по переводу денежных средств в присутствии свидетеля А.А,, однако исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, а А.А, не была осведомлена о преступных намерениях подсудимого.

Суд считает, что Гончаровым А.В. умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, переведя денежные средства на банковский счет, находящийся в его пользовании.

При определении размера причиненного потерпевшей А.В,, ущерба суд считает подтвержденной исследованными доказательствами сумму 16 000 рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Гончарова А.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Сомнений в психической полноценности Гончарова А.В. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из следующих обстоятельств:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гончаровым А.В. умышленного тяжкого преступления.

Вместе с тем, Гончаров А.В. не судим, работает, в быту и по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь близкому родственнику (бабушке), в судебном заседании подсудимый признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления добровольно явился с повинной, совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем, дав показания и участвуя в следственных действиях, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, а также добровольно возместил потерпевшей причиненный имущественный ущерб, компенсировал моральный вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Гончарову А.В. наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований в порядке ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальныхиздержек, связанных с участием защитника, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гончарова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гончарову Александру Валерьевичу наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении Гончарова А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 21 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Освободить Гончарова А.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки Гончарова А.В. о невыезде и его надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у владельцев: смартфон «Honor» и денежные средства в сумме 16000 рублей - у А.В., смартфон «Redmi Note Pro» - у А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Копия верна

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-320/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.