Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2020 от 01.06.2020

Дело *

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков                  07 сентября 2020 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: помощника прокурора Псковского района Псковской области В.; подсудимых ПЕ, и К. ; защитника – адвоката С., предоставившего удостоверение *, выданное * и ордер * от *; защитника – адвоката О., предоставившего удостоверение *, выданное * и ордер * от *; при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ПЕ,, * года рождения; уроженца *; гражданина России; имеющего средне - специальное образование; не военнообязанного; холостого; официально не трудоустроенного; зарегистрированного по адресу: *; фактически проживающего по адресу: * ранее судимого:

- * Псковским городским судом * по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; * освобождённого по отбытию срока наказания;

- * Псковским городским судом * по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Псковского городского суда * от * вышеуказанный испытательный срок продлевался на 3 месяца;

К. , * года рождения; уроженца *; гражданина России; имеющего образование 9 классов; военнообязанного; холостого; официально не трудоустроенного; зарегистрированного и проживающего по адресу: *; юридически не судимого;

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПЕ, и К. совершили кражу, то есть * хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в период с 10 часов 00 минут * до 17 часов 00 минут *, находясь в подъезде жилого дома по адресу: *, ПЕ, и К. вступили в сговор на совместное совершение кражи чужого имущества из сарая, расположенного на территории земельного участка по адресу: *. Действуя из корыстным побуждений, в вышеуказанный период времени, они подошли к вышеуказанному сараю, где К. остался следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ПЕ,, который через открытое отверстие в стене чердачного помещения, незаконно проник внутрь сарая и передал К. : 10 металлических труб диаметром 60 миллиметров и длиной 2,8 метров каждая, по цене 100 рублей за один погонный метр, на общую сумму 2800 рублей; 40 металлических труб диаметром 50 миллиметров и длиной 2,8 метров каждая, по цене 100 рублей за один погонный метр, на общую сумму 11200 рублей. Вышеуказанные трубы ПЕ, и К. похитили совместно, *, распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили П. материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ПЕ, и К. вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, не оспаривали размер и стоимость похищенного имущества и поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такие ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия заявленного ходатайства подсудимым разъяснены и им понятны.

От государственного обвинителя В. и потерпевшего П. получено согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых ПЕ, и К. в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и рассмотрев уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым согласились подсудимые - обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное им обвинение, суд находит их виновными каждого в совершении кражи, то есть * хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, квалифицируя действия каждого из них по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.

Подсудимый ПЕ, на учёте у врача психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, с 2012 года находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости». Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы * от * хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ПЕ, не страдает, имеет признаки алкогольной зависимости, что не лишало его в период совершения преступления возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 189 – 195).

Подсудимый К. на учёте у врача психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, с 2018 года находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя; синдром зависимости». Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы * от * хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики К. не страдает, имеет признаки алкогольной зависимости, что не лишало его в период совершения преступления возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 175 – 180).

Вменяемость подсудимых проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому каждый из них подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные об их личности, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на их исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

До возбуждения уголовного дела от ПЕ, и К. * поступила информация об обстоятельствах совершения ими вышеуказанного преступления (т. 1 л.д. 31 – 32, 33), такая информация, представленная органам предварительного расследования, имела существенное значение для раскрытия и расследования преступления, при этом ранее она правоохранительным органам не была известна. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд признаёт вышеуказанные объяснения подсудимых от *, как их явки с повинной и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ПЕ, является наличие в его действиях рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К. не имеется.

При назначении наказания К. суд так же принимает во внимание, что он юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

При назначении наказания ПЕ, суд так же принимает во внимание, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту отбытия предыдущего наказания в *, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, отрицательно характеризуется по месту отбытия предыдущего наказания в *

Подсудимый ПЕ, совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Псковского городского суда * от *, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему основного наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого ПЕ, недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, суд назначает ему наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ, так как вышеуказанное преступление совершено им при рецидиве преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ПЕ, преступления, данные о его личности, у суда нет оснований для замены ему основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым ПЕ, преступления, данные о его личности и условия проживания, наличие регистрации и постоянного места жительства, суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 ч. 1 УК РФ. Такое дополнительное наказание, в силу положений, предусмотренных ст. 36 ч. 2 УИК РФ, подлежит самостоятельному исполнению, после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Преступление совершено подсудимым ПЕ, в период испытательного срока условного осуждения, назначенного приговором * от *. В период вышеуказанного условного осуждения, он допускал нарушения порядка и условий его отбытия, в связи с чем, испытательный срок условного осуждения продлевался ему на 3 месяца, на основании постановления * от * (т. 2 л.д. 95 – 97). Поэтому на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, данные о его личности, суд отменяет ему вышеуказанное условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначаемое основное наказание в виде лишения свободы ПЕ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражей изменению не подлежит, срок отбытия им основного наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания подсудимого ПЕ, под стражей в период с * по день вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок его лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый К. совершил умышленное преступление средней тяжести, по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что подсудимый трудоспособен, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Поскольку приговор в отношении подсудимых постановляется в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении каждому из них наказания, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 62 ч. 5 УК РФ. Установленные в отношении подсудимого К. обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, указывают на наличие по уголовному делу обстоятельств, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как не усматривается обстоятельств, отягчающих его наказание, что так же принимается судом во внимание при назначении ему наказания. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении подсудимому ПЕ, наказания, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ суд не применят, так как по уголовному делу установлено отягчающее его наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимыми преступления, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого ими деяния, и позволяли бы назначить им наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимыми преступления на менее тяжкое, с учётом конкретных обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и данных об их личности - не имеется.

В силу ст. 72 ч. 5 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания его под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает от отбывания этого наказания.

По уголовному делу с * по * подсудимый К. находился под стражей в условиях следственного изолятора. Учитывая вышеуказанный срок его содержания под стражей, с учётом размера назначенного ему наказания в виде штрафа, принимая во внимание положения, предусмотренные ст. 72 ч. 5 УК РФ, суд освобождает его от отбывания назначенного ему вышеуказанного наказания в виде штрафа. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, мера пресечения, избранная в отношении него в виде заключения под стражей подлежит отмене немедленно в зале суда, с освобождением его из – под стражи.

Гражданский иск, заявленный ПА. в размере *, в связи с материальным ущербом, причинённым ему в результате вышеуказанного преступления, подсудимыми в судебном заседании признан в заявленном размере. Обоснованность вышеуказанных исковых требований подтверждена в ходе судебного разбирательства. Поэтому, на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, такой иск подлежит удовлетворению, с взысканием вышеуказанной суммы причинённого материального ущерба в солидарном порядке с подсудимых, так как такой ущерб причинен их совместными действиями в ходе совершения преступления и не возмещён.

В соответствии ст. 81 ч. 3 УПК РФ, вещественные доказательства: две металлические трубы – подлежат оставлению по принадлежности П.; фототаблица и отрезки липкой ленты со следами папиллярного узора – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных в период досудебного производства адвокатам: Г. и С. в размере * за оказание ими юридической помощи подсудимым. Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, понесённые по нему процессуальные издержки взысканию с осуждённых не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЕ, виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 3 (три) месяца и установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не изменять место своего трудоустройства, жительства или пребывания; с вменением обязанности являться в этот специализированный государственный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ПЕ, условное осуждение, назначенное приговором * от *.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое ПЕ, наказание, назначенное приговором * от *, окончательно назначив ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 3 (три) месяца и установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не изменять место своего трудоустройства, жительства или пребывания; с вменением обязанности являться в этот специализированный государственный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Определить для отбывания назначенного ПЕ, основного наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима; избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей – оставить без изменений, срок отбытия основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ПЕ, под стражей, в период с * до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок его лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное ПЕ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы - исполнять самостоятельно.

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Зачесть в срок отбытия назначенного ему наказания период нахождения под стражей с * по * и на основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, полностью освободить от отбывания наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении К. в виде заключения под стражей - отменить немедленно в зале суда.

Взыскать с ПЕ, и К. , в солидарном порядке, в возмещение причинённого материального ущерба, в пользу П. – *

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: две металлические трубы - оставить по принадлежности П.; фототаблицу и три отрезка липкой ленты со следами папиллярного узора – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесённые по делу, в виде сумм, выплаченных адвокатам: С. и Г. в размере * за оказание юридической помощи ПЕ, и К. по назначению в период досудебного производства - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; в случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу. Судья Козловский А.Н.