Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7099/2017 ~ М-1223/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-7099/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Чернышевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:    

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Чернышевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 646 рублей 61 копеек, из которой: 856 065 рублей 28 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 55 138 рублей 37 копеек штрафные проценты, 60 442 рубля 95 копеек – проценты на просроченный основной долг, а также взыскании государственной пошлины в размере 18 916 рублей 47 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Land Rover Range Rover Sport, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,VIN №, определении способа реализации путем продажи с публичных торгов, указав, что истец на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в размере 1 083 130 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых. Договор о предоставлении кредита, договор о залоге состоят из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и общих условий. Взятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет надлежащим образом, сумма задолженности составляет 971 646 рублей 61 копеек.

Истец АО «ЮниКредит Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца Гаврилов С.С., действующий на основании доверенности, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Чернышева А.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному при заключении кредитного договора, а также по месту регистрации по данным Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, от получения судебных извещений уклонилась. Неполучение ответчиком судебных извещений суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, дающие суду основание признать надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. HYPERLINK consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112770;fld=134;dst=101540309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Как установлено судом:

Истец АО «ЮниКредит Банк» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику Чернышевой А.И. кредит в размере 1 083 130 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых на счет № для приобретения у ООО «Викинг-моторс» автомобиля марки Land Rover Range Rover Sport, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN №.

Договор о предоставлении кредита, договор о залоге состоят из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и общих условий.

По заявлению истца, взятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет надлежащим образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 971 646 рублей 61 копеек, из которой: 856 065 рублей 28 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 55 138 рублей 37 копеек штрафные проценты, 60 442 рубля 95 копеек – проценты на просроченный основной долг.

Истец АО «ЮниКредит Банк» предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора. Так в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Ответ на данное письмо банк не получил.

По данным компьютерной базы ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Land Rover Range Rover Sport, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,VIN №, зарегистрировано на имя Чернышевой А.И.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные денежные средства для оплаты указанного транспортного средства, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 646 рублей 61 копейку, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств по погашению кредита ответчиком суду не представлено.

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества - транспортного средства Land Rover Range Rover Sport, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,VIN №.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены по требованию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 18 916 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Чернышевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Чернышевой ФИО8 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 646 рублей 61 копейки, судебные расходы в сумме 18 916 рублей 47 копеек, а всего 990 563 рубля 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки Land Rover Range Rover Sport, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,VIN №, принадлежащий Чернышевой ФИО9.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Михайлова