Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2997/2011 ~ М-2827/2011 от 25.04.2011

Дело № 2-2997/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 г.                                                                                                         г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Кечине О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струльникова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Клипикову А.С. о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Струльников Н. А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Клипикову А. С. о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Струльникову Н. А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак                №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП - столкновение автомобиля истца с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Клипикова А. С. Виновником ДТП признан водитель Клипиков А. С., не уступивший дорогу автомобилю истца, имеющему преимущественное право проезда.

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было выплачено страховое возмещение в размере 72 574 руб.

По заказу истца ООО «<данные изъяты>» проведена оценка стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. Согласно экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 160 317 руб. 30 коп., величина УТС автомобиля истца составила 19 894 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 4120 руб. Также истцом понесены почтовые расходы в размере 367 руб. 38 коп. на извещение заинтересованных лиц о месте и времени осмотра автомобиля.

Истец представил ответчику документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение подлежало выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с просрочкой исполнения обязательства с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2399 руб. 82 коп.

Струльников Д. А. просит суд взыскать в его пользу в субсидиарном порядке с ООО «Росгосстрах», Клипикова А. С. материальный ущерб в размере 107 637 руб. 30 коп., неустойку в размере 2399 руб. 82 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 4487 руб. 38 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Столетов В. В., ЗАО «ГУТА-Страхование».

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований к Клипикову А. С. Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.05.2011 производство по делу в данной части прекращено.

Также представитель истца уточнил исковые требования к ООО «Росгосстрах» - просил суд взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 107637 руб. 30 коп., неустойку в размере 2399 руб. 82 коп., неустойку из расчета 52 руб. 17 коп. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на оценку материального ущерба в размере 4487 руб. 38 коп. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на составление доверенности в размере 600 руб.

Истец Струльников Н. А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

Представитель истца, поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что помимо договора ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности (ДОСАГО) - полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспаривалась, представитель ответчика уклонился от назначения по делу судебной автотехнической экспертизы. Платежным поручением               № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 72 574 руб.

Ответчик Клипиков А. С., третьи лица - Столетов В. В., представители ЗАО «ГУТА-Страхование», ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Струльникову Н. А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП - столкновение автомобиля истца с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Клипикова А. С. Виновником ДТП признан водитель Клипиков А. С., не уступивший дорогу автомобилю истца, имеющему преимущественное право проезда.

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договорам обязательного страхования (ОСАГО) и добровольного страхования (ДОСАГО) в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ОСАГО серии ВВВ №, полис ДОСАГО серии 1021 №).

По договору ДОСАГО страховая сумма составляет 1 000 000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцувыплачено страховое возмещение в размере 72 574 руб.

По заказу истца ООО «<данные изъяты>» проведена оценка стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. Согласно экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 160 317 руб. 30 коп., величина УТС автомобиля истца составила 19 894 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 4120 руб. Также истцом понесены почтовые расходы в размере 367 руб. 38 коп. на извещение заинтересованных лиц о месте и времени осмотра автомобиля.

Ответчиком не представлены суду доказательства необоснованности произведенной истцом оценки материального ущерба, причиненного вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам - реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца - автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По делу бесспорно установлено, что истец (выгодоприобретатель) после наступления страхового случая обратился к страховщику риска гражданской ответственности виновника ДТП - в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, известил страховую компанию о месте и времени осмотра автомобиля.

Более того, ООО «Росгосстрах» признало ДТП, случившееся ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и выплатило истцу в добровольном порядке страховое возмещение в размере 72 574 руб.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» не оспаривало факт и обстоятельства ДТП, виновность Клипикова А. С. в совершенном ДТП.

В связи с изложенным, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, суд считает подлежащим взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца материальный ущерб в размере 112 124 руб. 68 коп. (160 317 руб. 30 коп. + 19 894 руб. + 4120 руб. + 367 руб. 38 коп. - 72 574 руб.).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение не в полном размере, имеет место просрочка исполнения ответчиком обязательства.

В то же время, согласно п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (с изменениями и дополнениями) при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).

Истцом не представлены суду доказательства того, что после составления специалистами ООО «<данные изъяты>» экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ данные заключения были представлены в ООО «Росгосстрах». Лишь после обращения истца в суд данные документы были представлены в страховую компанию.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащей взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах» неустойку за нарушение срока исполнения обязательства исходя из невыплаченной суммы по договору ОСАГО - 47 426 руб. (120 000 руб. - 72 574 руб.) за период с даты обращения истца в суд по день вынесения судом решения по делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней). Размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - 8% годовых. Сумма неустойки составляет 1517 руб. 63 коп.

Также с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательства в размере 0,11% (8% : 75) от суммы задолженности по договору ОСАГО за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3490 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований истца, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере 588 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3420 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 124 ░░░. 68 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1517 ░░░. 63 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 588 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3420 ░░░. 69 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 122 151 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,11% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 19.05.2011 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░. ░. ░░░░░░░