Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2015 ~ М-306/2015 от 30.01.2015

..............

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. ..............

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю.,

с участием: представителя истца Муратовой А.В. по доверенности Мужецкого А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Муратовой А.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, законной неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Муратова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» указывая, что на участке автодороги .............. - .............. .............. .............. в .............. произошло ДТП с участием двух транспортных средств а/м .............. рус под управлением Зотиной М.Л. (собственник Зотин В.А.) и а/м .............. рус под управлением Муратовой А.В.

Водитель Зотина М.Л. управляя а/м .............. нарушила п.п 9.10 ПДД РФ, не соблюла боковой интервал и допустила столкновение с а/м .............. под управлением Муратовой А.В. которая двигалась во встречном направлении прямо. Виновником вышеописанного ДТП признана водитель Зотина М.Л., которая подвиглась административному наказанию.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Росгосстрах», полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств .............., действителен по .............. года.

В результате описанного ДТП а/м .............. рус получил технические повреждения.

Потерпевшая Муратова А.В. в строгом соответствии с требованиями законодательства обратился в ООО «Росгосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения.

Страховщик поврежденное в результате ДТП имущество осмотрел, данное ДТП признано страховым случаем, в результате чего страховщиком была произведена выплата в размере ............... Из-за недостаточности произведенной суммы выплаты заявитель был вынужден обратиться к независимому эксперту с целью определения реального размера причинённого ущерба.

Согласно данным экспертного заключения №-.............., стоимость восстановительного ремонта а/м .............. с учетом износа составляет .............. рублей.

В соответствии с требованиями п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливается, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, .............. рублей

Учитывая, что Муратова А.В. заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств после в вступления в изменений увеличивающих лимит ответственности страховщика до .............. рублей.

Таким образом, Муратова А.В. пришла к выводу, что необоснованно лишилась страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств .............. рублей.

Кроме этого, Муратова А.В. произвел затраты на проведение экспертного исследования в сумме .............. рублей, которые в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ являются убытки подлежащими возмещению.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2012 года «.... если будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме».

Поскольку страховое возмещение Муратова А.В. не было выплачено в полном объеме, то у страховщика возникает обязанности по выплате неустойки в размере, определённом ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период времени с .............. до момента полной выплаты страхового возмещения.

Истец Муратова А.В. в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» обратился в ООО «Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению истцом были приложены все документы, необходимые для признания указанного ДТП страховым случаем и выплаты страхового возмещения. Страхователь в своем заявлении указывал на готовность предоставления поврежденного в результате ДТП автомобиля страховщику для осмотра, отдельно отметив, что повреждения, полученные транспортным средством в результате ДТП, исключают его участие в дорожном движении, что подтверждается справкой о ДТП.

Страховщик поврежденное имущество осмотрел, и произвел выплату страхового возмещения в сумме ...............

Истец, реализуя право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» самостоятельно обратился к независимому эксперту с целью определения реального ущерба, причинённого ДТП.

Согласно выводам экспертного заключения .............. от ..............., стоимость восстановительного ремонта .............. с учетом износа и суммарной утраты товарной стоимости составляет .............., рублей. Стоимость услуг эксперта составила .............. рублей, в соответствии со ст. 15 ГК РФ является убытком подлежащим взысканию с ответчика

Пытаясь урегулировать спор с ответчиком, истец обратился к нему с письменной претензий от .............., содержащей требование произвести выплату невыплаченного страхового возмещения и законной неустойки, исчисляемой в порядке п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В обоснование своих требований истец приобщил к претензии копию экспертного заключения .............. от ...............

Указанная претензия ответчиком проигнорирована, и требования истца, как потребителя финансовой услуги страхования, в добровольном порядке страховой компанией не удовлетворены до настоящего момента.

Страховщик не предпринял мер по урегулированию данного спора, стоимость восстановительного ремонта, установленную на основании экспертного заключения .............. от .............. не оспорил, провести независимую экспертизу в другом экспертном учреждении не предложил, страховое возмещение в полном объеме не выплатил.

Учитывая, что страховщиком обязанность по полному возмещению ущерба не исполнена, истец вынужден обратиться в суд за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно выводам экспертного заключения .............. от .............. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет ..............

При расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля ИП Тарановым М.Н. были учтены такие критерии, как средневзвешенная рыночная стоимость запчастей, сложившаяся в регионе на момент ДТП, а также количество нормо-часов трудоемкости и их стоимость в Ставропольском крае для автомобилей «..............».

При таких обстоятельствах истец пришел к выводу о том, что он необоснованно лишился страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде невыплаченной суммы на восстановительный ремонт в размере .............. рублей, подлежащей взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой " выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение .............. дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок, в течение которого страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, истек ...............

На момент подачи искового заявления истца срок просрочки невыплаты страхового возмещения в полном объеме составляет .............. дня (с .............. по ..............).

В пункте 4.22 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" воспроизведено предусмотренное Законом об ОСАГО положение о порядке расчета неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика должен исходить не из суммы конкретного ущерба, причиненного автомобилю, а из суммы в размере ............... При этом начисление указанной неустойки следует осуществлять со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение. Данная правовая позиция выражена в Определении ВС РФ от 19 августа 2014 года №22-КГ14-8 (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2014 г. № 22- КГ 14-8 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о признании неправомерным отказа в выплате страхового возмещения, признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, которыми исковые требования удовлетворены частично, поскольку суду следовало учесть, что применительно к правоотношениям с участием потребителей взыскание неустойки не только не исключает, но и предполагает взыскание штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При таких обстоятельствах неустойку необходимо исчислять из суммы .............. рублей.

Задолженность страховщика (ответчика) по выплате неустойки на момент подачи искового заявления составляет:

..............;

.............. рублей.

Также в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме истец был лишен возможности отремонтировать свой автомобиль и использовать его по назначению. Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, связанная с невозможностью ремонта вышедшего из строя автомобиля из-за отсутствия для этих целей денежных средств, вызвала у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности.

В силу части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

По мнению истца причиненный ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему денежной компенсации в размере ...............

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дал разъяснения по рассмотрению споров о защите прав потребителей.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с требованиями п.2, п.З ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, то в пользу него подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя финансовой услуги страхования в размере пятидесяти процентов от удовлетворенных судом к взысканию сумм.

Помимо этого в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Правила, изложенные в части первой ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего установленного данной статьей относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истец при подготовке к иску, а также в процессе рассмотрения исковых требований по существу, был вынужден воспользоваться услугами квалифицированного юриста, который являлся представителем истца.

За оказываемые услуги истец заплатил своему представителю с учетом участия в деле соисполнителей ..............) рублей при заключении договора об оказании услуг.

Кроме этого, при оформлении нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов, согласно данным самой доверенности с истца взыскано по тарифу .............., которые, в силу требований ст. 94 ГПК РФ, являются издержками, понесенными Истцом в связи с рассмотрением дела в суде, и подлежат взысканию с ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере .............. рублей, расходы, понесенные им на проведение независимого экспертного исследования по оценке ущерба, в сумме .............. рублей, законную неустойку, исчисленную на момент подачи иска которая составляет .............. рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от присужденных судом к взысканию сумм, компенсацию морального вреда в сумме .............. рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме .............. рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов Истца в сумме .............. рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца по доверенности Мужецкого А.Ю. поступило исковое заявление об уменьшении исковых требований, из которого следует, что уже в процессе рассмотрения дела в суде, ответчиком была выплачена часть невыплаченного страхового возмещения в сумме .............. рублей.

В связи с чем требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения уменьшены, произведен новый расчет неустойки:

На момент подачи иска срок просрочки составляет .............. дня (с .............. по .............. г.).

...............

Срок просрочки в выплате оставшейся части страхового возмещения составит .............. дней (с .............. по .............. г.).

...............

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере .............., расходы, понесенные им на проведение независимого экспертного исследования по оценке ущерба, в сумме .............. рублей, неустойку, исчисленную на момент подачи иска которая составляет .............. рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере .............., компенсацию морального вреда в сумме .............. рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме .............. рублей, а расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов Истца в сумме .............. рублей.

Истец Муратова А.В., будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мужецкий А.Ю., заявленные истцом требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что после произошедшего ДТП истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для выплаты ей страхового возмещения, где в обязательном порядке застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере .............. рублей.

Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту с целью определения реального размера причинённого ущерба.

Согласно данным экспертного заключения №.............., стоимость восстановительного ремонта а/м .............. с учетом износа составляет .............. рублей.

Муратова А.В. заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств после в вступления в изменений увеличивающих лимит ответственности страховщика до .............. рублей.

Муратова А.В. пришла к выводу, что необоснованно лишилась страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств .............. рублей. В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу иска ответчиком была выплачена часть невыплаченного страхового возмещения в сумме .............. рублей. Однако, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, и более того, частично выплата уже произведена.

Просит иск удовлетворить в полном объеме, с учетом уменьшения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В представленном ходатайстве исковые требования не признает в полном объеме, просит суд принять во внимание произведенную выплату в досудебном порядке и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями ст. 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - .............. тысяч рублей.

Поскольку ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что .............. года произошло ДТП с участием двух транспортных средств а/м .............. под управлением Зотиной М.Л. (собственник Зотин В.А.) и а/м .............. под управлением истицы Муратовой А.В.

Водитель Зотина М.Л. управляя а/м .............. рус нарушила п.п 9.10 ПДД РФ, не соблюла боковой интервал и допустила столкновение с а/м .............. .............. рус под управлением Муратовой А.В. которая двигалась во встречном направлении прямо. Виновником вышеописанного ДТП признана водитель Зотина М.Л.

Гражданская ответственность Муратовой А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору от .............. года, что подтверждено материалами выплатного дела, в том числе полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств .............., который действителен по .............. года.

В результате описанного ДТП а/м .............. рус получил технические повреждения.

Потерпевшая Муратова А.В. в установленном законом порядке обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения.

Страховщик поврежденное в результате ДТП имущество осмотрел, данное ДТП признано страховым случаем, в результате чего страховщиком была произведена выплата в размере ...............

Ввиду несогласия с выплаченной суммой страхового возмещения, Муратова А.В. обратилась к независимому эксперту с целью определения реального размера причинённого ущерба.

Согласно данным экспертного заключения ИП «Таранов М.Н.» №-.............. стоимость восстановительного ремонта а/м .............. рус с учетом износа составила ...............

Уже в ходе рассмотрения данного гражданского дела .............. года, ответчиком дополнительно было выплачено страховое возмещение в сумме ...............

Таким образом, всего ООО «Росгосстрах» выплатило Муратовой А.В. сумму в размере ...............

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение ИП «Таранов М.Н.», а также учитывая, что на основании данного заключения, страховая выплата была дополнительно частично произведена ответчиком, суд принимает данное заключение как достоверное.

Следовательно, недополученная часть страхового возмещения составляет .............. рублей – ...............

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истицей также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной на дату вынесения решения в сумме .............. рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, и составляет на момент подачи иска срок просрочки составляет:

от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере .............. - .............. дня (с .............. по .............. г.), следовательно,

..............

от оставшейся невыплаченной суммы .............., срок просрочки составит .............. день (с .............. по .............. г.), следовательно, ..............

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что ответчиком о снижении неустойки не заявлялось, мотивов и обоснований такого снижения не указывалось, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, где указано, что положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Следовательно, исковые требования истицы о взыскании неустоки обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме

Истицей также было заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме .............. рублей, которое подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истице нравственных страданий, учитывая уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, суд считает соразмеренной компенсацией истцу сумму в ..............рублей. В остальной части этого требования суд отказывает за необоснованностью.

Требования истицы о взыскании с ответчика суммы штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил .............. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до .............., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что в данном случае страховой случай наступил .............. г., положения Закона о защите прав потребителей, при решении вопроса о взыскании штрафа, применены быть не могут.

В соответствии с п.64 указанного Пленума Верховного Суда РФ, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, размер штрафа должен быть определен следующим образом: .............. рублей (лимит страховой выплаты) – .............. (первоначально выплаченная сумма) – .............. (дополнительная суммы выплаты) = .............. рублей (разница между страховой суммой и суммой, выплаченной истице добровольно) – ...............

Истцом было заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» судебных расходов на оплату экспертизы в размере .............. рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере .............. рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности, которые суд находит, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из правового смысла ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрение гражданского дела судом, при этом, иные расходы не могут быть взысканы со сторон по делу.

Требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходов за проведение независимого экспертного исследования по оценке ущерба в сумме .............. подтверждены документально, и были понесены истцом в связи с обращением с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства и сложность дела, объем выполненной адвокатом работы, количество судебных заседаний, пропорциональность удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Муратовой А.В. расходы за услуги представителя в сумме .............. рублей, что отвечает принципу разумности.

Оснований для взыскания с ответчика расходов в размере .............. рублей, связанных с оформлением нотариальной доверенности представителя, суд не усматривает, так как доказательств невозможности личного подписания искового заявления и личного участия в судебном заседании, истицей не представлено, следовательно, истец имела возможность участвовать в судебном процессе, и заявить ходатайство о допуске в качестве ее представителя любого лица. В связи с чем, указанные расходы были понесены истицей по своему волеизъявлению, и взысканы с ответчика быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: .............. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: .............. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..............

-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..............

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..............,

-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..............

-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ .............. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..............) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ .............. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ .............. ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (..............).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ –

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ –

░░░░░░░░░ –