Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2017 ~ М-55/2017 от 11.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Космынцева М.В. к Банникову И.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Космынцев М.В. обратился в суд с иском к Банникову И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере № рублей на срок № месяцев, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно.

Однако до настоящего времени обязательство со стороны Банникова И.В. о возврате долга не исполнено.

Истец просил суд взыскать с Банникова И.В. в свою пользу сумму задолженности в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.

Истец Космынцев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд полагает, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении заявленного спора являются факт заключения договора займа между Космынцевым М.В. и Банниковым И.В. и заключение договора займа в соответствии с действующими нормами гражданского права.

Как установлено в судебном заседании между сторонами был заключен договор займа согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере № рублей на срок № месяцев, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно.

Таким образом, исходя из текста расписки сумма займа в размере № рублей, должна быть возращена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанное обязательство со стороны Банникова И.В. не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт предоставления им денежных средств ответчику, составление договора в простой письменной форме в соответствии с условиями положений ст. 808 ГК РФ. Ответчиком же, не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Согласно ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Также недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Суд считает, что Банниковым И.В. нарушены условия заключенного между сторонами договора займа, что выразилось в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы Космынцева М.В.

При рассмотрении дела судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности договора займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства по нему должны сторонами исполняться надлежащим образом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Сторонами договора займа не был определен размер процентов, следовательно, истец имеет право на их взыскание, исчисленных с учетом ставки банковского рефинансирования, установленной по месту нахождения кредитора (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном к взысканию размере № рублей. Представленной стороной истца расчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Космынцева М.В. к Банникову И.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Банникова И.В. в пользу Космынцева М.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, а всего № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: