Решение по делу № 12-87/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО5, с участием защитника ФИО4, при секретаре ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил

Постановлением мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей и лишения права управления транспортным средством на срок один год девять месяцев по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правоотношениях за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, в связи с чем, по ходатайству защитника дело рассмотрено в отсутствии ФИО1

Ознакомившись с жалобой, выслушав мнение защитника ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужил тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут управляя транспортным средством Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № на 105км автодороги Курск-Борисоглебск в <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения (покраснение кожных покровов лица, расширенные зрачки), тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно существа жалобы, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что при оформлении документов по делу об административном правонарушении допущен ряд нарушений, а именно Протокол об административном правонарушении <адрес> (л.д.4) не отражает всю полноту сведений о совершенном правонарушении. В протоколе отсутствуют сведения о прохождении или об отказе от освидетельствования ФИО1 на месте. При совершении процессуальных действий не было обеспечено участие понятых. Фиксация совершения указанных процессуальных действий с применением видеозаписи также не отражена инспектором ДПС в соответствующих документах. Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> составленный в отношении ФИО1 составлен на основании ст.12.27 КоАП РФ.

При этом указанные обстоятельства мировой судья посчитал надлежащим образом доказанными, и подтвержденными материалами дела.

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении были нарушены требования Кодекса об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Так в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6) отсутствуют сведения, как о понятых, так и о применении видеозаписи для совершения процессуальных действий.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.4) к материалам дела приложены видеоматериалы.

Вместе с тем приобщенная к материалам дела видеозапись не отражает информацию о подписании ФИО1 составленных в отношении него протоколов. При этом видеозапись представлена не в полном объеме, на ней отсутствуют видеоролики с момента записи остановки транспортного средства. В ходе производства по делу защитник ФИО4 последовательно указывая на данное обстоятельство, ходатайствовала об истребовании полной версии видеозаписи в ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Данное ходатайство было удовлетворено, однако по запросу видеозапись не представлена.

Кроме того, обстоятельства (покраснение кожных покровов лица, расширенные зрачки), послужившие законным основанием для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования у ФИО1, а в последствии и направлении на медицинское освидетельствование не нашло своего отражения в видеоматериалах.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения.

Кроме того, наличие в материалах дела об административном правонарушении СД- диска с видеозаписью, а также указание в протоколе об административном правонарушении о видеоматериалах не означает соблюдение должностным лицом вышеназванных требований КоАП РФ, поскольку свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не исполнена обязанность разъяснить водителю порядок совершаемых в отношении него процессуальных действий (применение видеофиксации вместо участия понятых).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р е ш и л

Постановление мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- отменить, производство по делу прекратить на основания п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья