Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2016 от 04.03.2016

№ 2-1320/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Грецких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Ю. к Голотвиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ К. обратилось в суд с иском к Голотвиной Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., а также взыскать уплаченную заявителем и подлежащую возврату за счет ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований истец указывает, что 15.11.2012 между ООО КБ К. с одной стороны и Голотвиной Е.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор № о предоставлении Голотвиной Е.А. кредита на потребительские цели в сумме 70 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 31,5 % годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита – 13.11.2015. Заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору систематически не исполняет, не производит оплату денежных средств, согласно графику погашения задолженности.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 10.05.2016 по делу произведена замена истца ООО КБ К. на правопреемника ООО Ю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлён о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

15.11.2012 между ООО КБ К. с одной стороны и Голотвиной Е.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор № о предоставлении Голотвиной Е.А кредита на потребительские цели в сумме 70 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 31,5 % годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1 кредитного договора). Окончательный срок погашения кредита – 13.11.2015 (п. 2.1.2 кредитного договора).

Согласно п. 1.6. договора погашение Заемщиком долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно, аннуитетными платежами. Размер ежемесячного платежа определен в п. 1.7. договора и составляет <данные изъяты> руб. Ежемесячные платежи и их плановый срок погашения указаны в Графике погашения задолженности (л.д.17).

Банк предоставил Заемщику кредит путем выдачи денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору систематически не исполняет, не производит оплату денежных средств, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 24-26).

В соответствии с пунктом 6.3. договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей, предусмотренных тарифами Банка, в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

По состоянию на 03.03.2015 согласно представленному расчёту (л.д.9-10), задолженность Заемщика перед ООО КБ К. по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма процентов <данные изъяты> руб., сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Голотвиной Е.А. в пользу ООО Ю. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня приятия в окончательной форме.

Судья М.Д. Мугако