№ 2-2434/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2018 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Шмуйло Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Андрееву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты>, кузов номер №, цвет - черный, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся Приложением к Кредитному договору. Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля. Истец исполнил обязательства по предоставлению кредита, а ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора в части своевременного погашения кредита. За период с 12.09.2011г. по 03.01.2018 задолженность ответчика составляет 294 257 рублей 71 копейка, в том числе: 242059 рублей 16 копеек – основной долг, 52198 рублей 55 копеек – долг по процентам. Поскольку стоимость автомобиля изменилась, истец произвел его оценку с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 294 257 рублей 71 копейку, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля указанную в отчете о рыночной стоимости транспортного средства в размере 280000 рублей, взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, своего представителя в суд не направил, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.
Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.
По процентной ставке, установленной в разделе «Параметры кредита» заявления (пункт 4.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства). Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля (пункт 9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства). Истец исполнил обязательства по предоставлению кредита, а ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора в части своевременного погашения кредита.
Согласно п. 6.4.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита и уплаты процентов.
В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 450, 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк вправе требовать возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
По расчету истца за период с 12.09.2011г. по 03.01.2018 задолженность ответчика составляет 294 257 рублей 71 копейка, в том числе: 242059 рублей 16 копеек – основной долг, 52198 рублей 55 копеек – долг по процентам. Расчёт составлен с учётом положений кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом и признаётся правильным.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства в опровержение изложенных обстоятельств.
В силу изложенного требования банка о взыскании заявленной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля ФИО1, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов номер №, цвет – черный.
Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 340 ГКРФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Проанализировав положения действующего законодательства, обстоятельства дела, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога путём продажи его с публичных торгов.
По ходатайству ответчика судом была назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта стоимость транспортного средства по состоянию на 15.02.2018г. составляет 280 000 рублей. Указанный отчет мотивирован, обоснован, оснований не доверять ему у суда не имеется.
При установлении начальной продажной стоимости имущества суд учитывает отсутствие возражений ответчика относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества на основании проведенной по заказу истца оценке, и считает необходимым определить начальную продажную цену спорного имущества в размере 280 000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 142 рублей 58 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 294 257 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 142 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░1, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 280000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2018 ░░░░.